Приговор № 1-45/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 15 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Калинина К.А.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., .... образованием, разведенного, имеющего на иждивении .... г.р., инвалидом не являющейся, работающего ....», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут гражданин Г., участвующий в проводимом сотрудниками ОМВД России по городу Мончегорску оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с использованием телефонной связи обратился к ФИО1 с просьбой продать ему две дозы психотропного вещества амфетамин, на что ФИО1, находясь на территории <адрес>, согласился и договорился о времени и месте встречи с гражданином Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, <дд.мм.гггг> около 17.00 часов ФИО1 встретился с гражданином Г. возле <адрес>, где гражданин Г. передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества, после чего ФИО1 сказал гражданину Г., чтобы тот покинул место их встречи и ожидал телефонного звонка.

После того, как гражданин Г. ушел, ФИО1 .... прошел в район арки <адрес>, .... психотропного вещества в целях последующего сбыта гражданину Г.

Затем ФИО1 вернулся к дому №.... <адрес>, где позвонил гражданину Г. и вновь встретился с последним, которому в ходе разговора сообщил о местонахождении пачки из-под сигарет с психотропным веществом амфетамин. После этого гражданин Г. прошел в место, на которое ему указал ФИО1, .... пачку из-под сигарет с находящимися внутри двумя свертками с психотропным веществом амфетамин массами, соответственно 0,231 грамма и 0,201 грамма, что является значительным размером.

В этот же день гражданин Г. был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 18.00 часов до 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра добровольно выдал указанное психотропное вещество, приобретенное им у ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он признает полностью, от дачи показаний ФИО1 отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) показаний ФИО1 (том №...., л.д. 41-45) следует, что <дд.мм.гггг> после 13.00 часов ему на мобильный телефон несколько раз звонил Г.Р.В., и он (ФИО1) понял, что Г.Р.В. хочет приобрести у него психотропное вещество амфетамин, поскольку ранее он уже неоднократно продавал Г.Р.В. амфетамин; на звонки Г.Р.В. он отвечать не стал, поскольку у него амфетамина не было. В этот же день около 16 часов 30 минут, находясь в городе Мончегорске, он приобрел у малознакомого парня по имени С. две условные дозы амфетамина, после чего сам позвонил Г.Р.В. на мобильный телефон и пояснил тому, что готов встретиться с ним возле <адрес><адрес>. Затем около 17.00 часов он и Г.Р.В. встретились возле последнего подъезда дома по указанному адресу, где Г.Р.В. пояснил, что хочет приобрести две дозы амфетамина, и передал ему деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Поскольку он (ФИО1) не хотел передавать Г.Р.В. психотропное вещество из рук в руки, то сказал Г.Р.В., чтобы тот погулял минут 15, а сам зашел в подъезд дома, где нашел пустую пачку из-под сигарет «Бонд», ...., после чего вышел из подъезда, прошел к арке <адрес>, где ..... Затем он позвонил Г.Р.В. и сказал ему, чтобы тот снова подошел к тому же месту, где они до этого встречались. Через некоторое время Г.Р.В. подошел, и он сообщил Г.Р.В. о месте нахождения пачки из-под сигарет, в которой был амфетамин, после чего вернулся к себе домой.

<дд.мм.гггг> около 19 часов 20 минут он (ФИО1) вышел из дома на улицу, где его задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД. В ходе проведенного личного досмотра у него, помимо иного, были изъяты две денежные купюры, которые он получил от Г.Р.В. в счет оплаты приобретенного последним психотропного вещества.

Аналогичные показания по обстоятельствам, при которых он сбыл психотропное вещество Г.Р.В., ФИО1 дал в ходе очной ставки со свидетелем Г.Р.В. (том №...., л.д. 67-72).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах сбыта психотропного вещества и указал на место, куда он поместил «закладку» с амфетамином для Г.Р.В. (том №...., л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Г.Р.В. в судебном заседании и оглашенных показаний данного свидетеля (том №...., л.д. 54-58) следует, что <дд.мм.гггг> около 12 часов 30 минут он обратился к сотрудникам ОМВД России по городу Мончегорску, сообщив им, что добровольно желает изобличить ФИО1, у которого он ранее неоднократно приобретал психотропное вещество амфетамин. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился и написал соответствующее заявление.

В этот же день в присутствии понятых он (Г.Р.В.) был предварительно досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем ему выдали денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, с купюр предварительно были сделаны ксерокопии. После этого, находясь в одном из кабинетов здания ОМВД в присутствии сотрудников полиции, он со своего мобильного телефона (№....) несколько раз звонил ФИО1 на №...., но тот сначала не отвечал, а потом прислал СМС-сообщение, что позже сам перезвонит, то есть ФИО1 стало понятно, что он (Г.Р.В.) опять хочет приобрести амфетамин.

<дд.мм.гггг> около 16 часов 30 минут ФИО1 перезвонил ему и сообщил, чтобы он подъезжал к последнему подъезду <адрес><адрес>. После этого сотрудники полиции на служебном автомобиле привезли его к дому по указанному адресу, где он (Г.Р.В.) встретился с ФИО1, которому сообщил о своем желании приобрести две условные дозы амфетамина и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. ФИО1 сказал ему, чтобы он погулял минут 15-20, после чего они разошлись. Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он вновь подошел к тому же месту. Он опять подошел к дому №.... по проспекту Металлургов, где вновь встретился с ФИО1, и тот сказал ему, что в арке <адрес> по проспекту Металлургов в пачке из-под сигарет «Бонд» синего цвета находятся два свертка с амфетамином. Он (Г.Р.В.) прошел к месту, указанному ФИО1, где на земле нашел пачку из-под сигарет, взяв которую, обнаружил внутри два свертка с веществом. Затем он направился в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили в здание ОМВД для личного досмотра. В ходе досмотра в присутствии понятых он добровольно выдал имеющуюся пачку из-под сигарет с находящимися внутри двумя свертками с амфетамином, которые он приобрел у ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Э.Н.Э. (том №...., л.д. 192-195) следует, что <дд.мм.гггг> в дневное время сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по городу Мончегорску проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием Г.Р.В.. Сначала Г.Р.В. был досмотрен с участием понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было; затем ему были выданы денежные средства двумя купюрами по 1000 рублей. Затем Г.Р.В. в его (ФИО2) присутствии созвонился с ФИО1, в ходе разговора Г.Р.В. дал понять ФИО1, что желает приобрести две условные дозы амфетамина, после чего они договорились о времени и месте встречи. В связи с данным обстоятельством также проводилось ОРМ «Наблюдение» за местом встречи ФИО1 и Г.Р.В., а именно около 17.00 часов было установлено наблюдение за участком местности в районе четвертого подъезда <адрес><адрес>; в проведении мероприятий также принимали участие сотрудники полиции Д.Д.А., Б.В.Ю. и Е.О.С.. В этот день около 17.00 часов ФИО1 и Г.Р.В. встретились в указанном месте, где Г.Р.В. передал ФИО1 денежные средства, после чего они разошлись в разные стороны. Через некоторое время ФИО1 и Г.Р.В. вновь встретились в том же месте и разошлись спустя несколько секунд; ФИО1 зашел в подъезд дома, а Г.Р.В. прошел к арке <адрес> по проспекту Металлургов, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего личного досмотра Г.Р.В. добровольно выдал пачку из-под сигарет «Бонд» с находящимися внутри двумя свертками с психотропным веществом амфетамин.

Из оглашенных показаний свидетелей Д.Д.А. (том №...., л.д. 196-200), Е.О.С. (том №...., л.д. 201-203) и Б.В.Ю. (том №...., л.д. 204-206) следует, что <дд.мм.гггг> данные сотрудники полиции совместно с Э.Н.Э. принимали участие в проведении ОРМ «Наблюдение» за встречей ФИО1 и Г.Р.В.. По известным названным свидетелям обстоятельствам они дали показания, которые по своему содержанию полностью аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Э.Н.Э., при этом дополнительно пояснили, что в период времени между первой и второй встречей с Г.Р.В., в отсутствие последнего, ФИО1 прошел в арку <адрес> по проспекту Металлургов, где положил на землю пачку из-под сигарет «Бонд», сделав таким образом «закладку» с психотропным веществом; именно эту пачку после второй встречи с ФИО1 поднял с земли Г.Р.В., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Б.А.А. (том №...., л.д. 223-225) следует, что он принимал участие в первоначальном личном досмотре Г.Р.В. и при выдаче последнему денежные средств в сумме 2000 рублей. По результатам проведенных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все события были отражены правильно.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Г.Э. (том №...., 207-209) следует, что <дд.мм.гггг> около 18.00 часов он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Г.Р.В., который перед началом досмотра сразу пояснил, что при нем имеется пачка из-под сигарет с двумя свертками с амфетамином. После этого в ходе досмотра у Г.Р.В. были изъяты названные им предметы, а также мобильный телефон «Nokia». Все изъятые в ходе досмотра предметы были упакованы в конверты и опечатаны; по результатам досмотра составлен протокол, правильность которого присутствующие при досмотре лица заверили своими подписями.

Из показаний свидетеля В.С.А. (том №...., л.д. 210-213) следует, что <дд.мм.гггг> вместе с Н.Г.Э. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Г.Р.В., и по этим событиям дал аналогичные показания. Кроме того, свидетель В.С.А. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были изъяты две денежные купюры каждая достоинством 1000 рублей, при этом досматриваемый прояснил, что получил эти денежные средства от Г.Р.В..

В качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 принимал участие свидетель И.С.А. (том №...., л.д. 220-222), который по обстоятельствам досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля В.С.А.

Согласно протоколу личного досмотра Г.Р.В. был досмотрен <дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, при этом никаких запрещенных веществ и предметов у досматриваемого не обнаружено (том №...., л.д. 21-22).

В этот же день в 13 часов 20 минут Г.Р.В. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, купюры имеют номера ив .... и ЭГ .... (том №...., л.д. 23-25).

Из акта наблюдения от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в 17.00 часов сотрудниками полиции Э.Н.Э. и Д.Д.А. было установлено наблюдение за домом №.... по <адрес>. В 17 часов 03 минуты из четвертого подъезда названного дома вышел ФИО1 и встретился с подошедшим к нему Г.Р.В., при этом Г.Р.В. передал ФИО1 денежные купюры, после чего последний вернулся в подъезд, а Г.Р.В. ушел в сторону <адрес> по Комсомольской набережной. В 17 часов 08 минут ФИО1 вышел из подъезда дома, прошел в арку <адрес> по проспекту Металлургов, где положил на землю пачку из-под сигарет «Бонд» синего цвета, после чего вернулся к четвертому подъезду <адрес><адрес>, где вновь встретился с Г.Р.В.. Данные лица немного поговорили между собой, после чего ФИО1 зашел в четвертый подъезд дома, а Г.Р.В. прошел в арку <адрес><адрес>, где в 17 часов 20 минут поднял пачку из-под сигарет «Бонд», оставленную ФИО1, после чего Г.Р.В. был задержан сотрудниками полиции (том №...., л.д. 28).

<дд.мм.гггг> в 18.00 часов вновь был проведен повторный личный досмотр Г.Р.В., в ходе которого досматриваемый добровольно выдал пачку из-под сигарет «Бонд» с находящимися внутри двумя свертками из полиэтилена белого цвета, наполненных рыхлым веществом (том №...., л.д. 30-33).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от <дд.мм.гггг>, проведенного <дд.мм.гггг> с 20.00 часов до 20 часов 35 минут у досматриваемого обнаружены две денежных купюры каждая достоинством 1000 рублей, имеющие номера ив .... и ЭГ ...., которые ранее в этот же день были выданы Г.Р.В. (том №...., л.д. 35-40).

В соответствии с заключением эксперта №....э от <дд.мм.гггг> в составе вещества, добровольно выданного Г.Р.В., содержится психотропное вещество амфетамин. Согласно справке об исследовании №..../и от <дд.мм.гггг> (том №...., л.д. 46-47) первоначальная масса находящихся в свертках веществ составила 0,231 и 0,201 грамма.

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 24 минут до 17 часов 08 минут между абонентским номером <***> (зарегистрирован и использовался Г.Р.В.) и абонентским номером №.... (использовался ФИО1), происходили неоднократные соединения в виде звонков и СМС-сообщений, в том числе в 13 часов 26 минут на номер ФИО1 с номера Г.Р.В. входящее СМС-сообщение следующего содержания: «братан, долго ждать? 2 надо» (том №...., л.д. 239-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Д.А. (том №...., л.д. 233-2135) следует, что данному свидетелю ничего не известно об обстоятельствах, при которых ФИО1 сбыл Г.Р.В. амфетамин.

Оценивая исследованные в ходе разбирательства доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью приведенных в настоящем приговоре доказательств.

Делая такой вывод, к доказательствам, положенным в основание принятия данного решения, суд относит приведенные в приговоре показания ФИО1, свидетелей Г.Р.В., Э.Н.Э., Е.О.С. и других свидетелей обвинения, протоколы личных досмотров, справку и заключения экспертов, а также другие приведенные в приговоре доказательства.

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части третьей статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Суд находит верной такую квалификацию действий ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, предварительно умышленно создал все необходимые условия для совершения преступления, а именно приискал (приобрел) психотропное вещество, которое хранил при себе. После этого ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, а именно путем использования «закладки» передал (сбыл) имеющееся у него психотропное вещество иному лицу, предварительно получив за это денежные средства. Преступление являются оконченными, поскольку своими умышленными действиями ФИО1 довел до конца свой преступный умысел и полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

Общая масса психотропного вещества амфетамин, которое ФИО1 незаконно сбыл иному лицу, составляет 0,432 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает значительный размер, установленный для данного вида психотропного вещества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и относящееся к категории особо тяжких, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ....

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; подсудимый трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно; также суд учитывает материальное положение семьи подсудимого.

Вышеназванные обстоятельства в их совокупности суд признает в качестве исключительных, которые позволяют при назначении ФИО1 наказания применить положение статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень Шаймардановего общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе имущества ФИО1, на которое наложен арест, суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований полагать, что изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 2100 рублей добыты преступным путем. В таком случае арест, наложенный на изъятые у ФИО1 мобильный телефон «....» и денежные средства, подлежит отмене.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью второй статьи 97, частью первой статьи 255 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора суда в разумные сроки изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Арест, наложенный на изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей и мобильный телефон «....» – отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в сумме 2100 рублей, находящиеся на хранении у ФИО1, – считать возвращенными ФИО1

Вещественные доказательства:

– специальный пакет для конфиденциальных материалов № №...., в котором находится полимерный пакет с комплементарной застежкой с двумя свертками из фрагментов фольгированной бумаги с психотропным веществом амфетамин массой 0,005 грамма и 0,176 грамма, находящийся в КХН УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

– материалы ОРД, переданные на основании постановления и.о. начальника ОМВД России по городу Мончегорску В.В.Н. от <дд.мм.гггг>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

– мобильный телефон «....», IMEI №...., №.... с СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – возвратить ФИО1, а в случае фактического отказа от получения – уничтожить;

– пачку из-под сигарет «Бонд» и два фрагмента материала, являющегося первоначальной упаковкой психотропного вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить;

– денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, имеющими номера ив №.... и ЭГ №...., находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по городу Мончегорску, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков