Приговор № 1-58/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уг.Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора войсковая часть НОМЕР ЗВАНИЕ ФИО1 и помощника военного прокурора войсковая часть НОМЕР ЗВАНИЕ ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников - адвокатов Шевцовой О.П., представившей удостоверение № 114 и ордер № 198, ФИО4, представившего удостоверение № 681 и ордер № 594, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части НОМЕР ЗВАНИЕ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, ранее несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, войсковая часть НОМЕР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 31 марта 2013 года по 23 марта 2017 года ЗВАНИЕ ФИО3 проходил военную службу по контракту в должности ДОЛЖНОСТЬ и в соответствии со статьями 102 и 103 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ являлся прямым начальником для всего личного состава воинской части НОМЕР. В его обязанности входило знать деловые и морально-психологические качества каждого военнослужащего непосредственно, подчинённых ему подразделений и служб, постоянно проводить с ними работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки.

22 октября 2016 года ФИО3, в силу занимаемой им воинской должности, в порядке исполнения распоряжения командира войсковой части НОМЕР в форме телеграммы № НОМЕР, предписывающего осуществлять назначение личного состава на должности специалистов технического обеспечения только после согласования данного вопроса с технической частью соединения, направил в адрес заместителя командира по технике и вооружению - начальнику технической части НОМЕР служебную телеграмму, в которой представил на такое согласование военнослужащего подчиненного ему подразделения, старшего матроса С.А.И., рассматриваемого в качестве кандидата к назначению на вышестоящую воинскую должность: начальника склада автомобильного, шкиперо - технического имущества, горючего и смазочных материалов автомобильного взвода материально технического обеспечения (далее склад АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО) войсковой части НОМЕР.

Зная в силу служебного положения об этом обстоятельстве, с целью погашения своего финансового долга ФИО3 решил использовать его в корыстных целях и путём обмана С.А.И. совершить хищение принадлежащих тому денежных средств. Так, в один из дней октября 2016 года, находясь в расположении войсковой части НОМЕР по адресу <данные изъяты>, он, как начальник для военнослужащего одной с ним воинской части, сообщил С.А.И. о наличии у него, в силу служебного положения и личных знакомств с должностными лицами войсковой части НОМЕР, возможности оказать содействие в согласовании его кандидатуры к назначению на вышеуказанную воинскую должность и предложил С.А.И. оказать такую помощь: передать от него за согласование денежные средства заместителю командира войсковой части НОМЕР, то есть предложил своё посредничество во взяточничестве, которое заведомо не намеревался выполнять.

Получив на это согласие С.А.И., в один из дней октября 2016 года на территории войсковой части НОМЕР ФИО3 путём обмана С.А.И., сообщил тому, что уже занял для него деньги и оплатил ими часть необходимого для передачи заместителю командира войсковой части НОМЕР вознаграждения за согласование его кандидатуры в размере 15.000 рублей, которые С.А.И. должен вернуть с полученного в октябре 2016 года денежного довольствия. В этой связи около 18-и часов 27 октября 2016 года ФИО3, находясь в городе <данные изъяты>, посредством смс-сообщения предоставил С.А.И. реквизиты банковской карты № НОМЕР, на которую последний по указанию ФИО3 в 20 часов 14 минут и 21 час 48 минут указанного числа двумя безналичными переводами перевёл денежные средства в размере 15.000 и 5.000 рублей. (Постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Мурманскому гарнизону от 01 июня 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого С.А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ (<данные изъяты>)).

Зачисленными на счёт банковской карты № НОМЕР и таким образом похищенными у С.А.И. денежными средствами в сумме 20.000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению: погасил перед владельцем этой банковской карты свой денежный долг в размере 15.000 рублей, а пять тысяч рублей перевёл на счёт банковской карты сослуживца, обналичил их с его помощью и потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО3, признавая свою вину в хищения им денежных средств в сумме 20.000 рублей у подчинённого С.А.И. путём обмана, совершение его с использованием служебного положения не признал. В обосновании занятой позиции указал, что в силу занимаемой им в войсковой части НОМЕР воинской должности полномочиями по назначению С.А.И. на должность начальника склада он не обладал. Решение представить на согласование кандидатуру С.А.И. принял командир войсковой части НОМЕР, которое ему надлежало исполнить. Знал о распоряжении командира войсковой части НОМЕР о необходимости предварительного согласования кандидатур военнослужащих, планируемых к назначению на должности специалистов технического обеспечении в войсковую часть НОМЕР, к которой относилась и воинская должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО. В связи с этим не возражал против отправления 22 октября 2016 года от его имени телеграммы заместителю командира по вооружению - начальнику технической части войсковой части НОМЕР о согласовании к назначению на эту должность кандидатуры С.А.И. В октябре 2016 года у него накопились денежные долги, в частности, перед Б.Д.В., который он решил погасить за счёт средств С.А.И. путём обмана. В это же время он сказал С.А.И., что может помочь согласовать его кандидатуру на должность начальника склада, для чего необходимо передать через него в войсковую часть НОМЕР денежное вознаграждение, чего изначально делать не собирался. Получив на это согласие, в конце октября 2016 года он сообщил С.А.И., что уже занял и внёс за него для решения этого вопроса деньги в размере 15.000 рублей, которые необходимо вернуть. 27 октября 2016 года путём смс-сообщения сообщил С.А.И. реквизиты банковской карты Б.Д.В., и потребовал перевести на неё сначала 15.000 рублей, а затем ещё 5.000 рублей, что С.А.И. и сделал. Из этих денег 15.000 рублей ушли в погашении его долга перед Б.Д.В., а пять тысяч рублей, по его просьбе, были переведены на счёт карты К.А.В., последним обналичены и переданы ему. Никаких полученных от С.А.И. на карту Б.Д.В. денег он изначально передавать должностным лицам войсковой части НОМЕР, в том числе своему приятелю Ц.В.В., не собирался и не передавал.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО3 позицию, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно выпискам из приказов Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ года № НОМЕР, командира войсковой части НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года № НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ года № НОМЕР в период с 31 марта 2013 года по 23 марта 2017 года ЗВАНИЕ ФИО3 проходил военную службу по контракту в должности ДОЛЖНОСТЬ.

Телеграммой командира войсковой части НОМЕР за № НОМЕР на 2016 год командиру войсковой части НОМЕР предписано все назначения личного состава войсковой части НОМЕР на воинские должности специалистов технического обеспечения производить после согласования их кандидатур с технической частью соединения (войсковой частью НОМЕР), которая 31 мая 2016 года передана на исполнение ФИО3

Свидетель, командир войсковой части НОМЕР капитан I ранга К.Д.А., суду показал, что с учётом поступившей в 2016 году в войсковую часть НОМЕР телеграммы № НОМЕР полномочия по подбору и расстановке кадров на воинские должности специалистов технического обеспечения войсковой части НОМЕР им были делегированы ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, на которого также возложены обязанности по согласованию с технической частью войсковой части НОМЕР кандидатов, планируемых к назначению на должности специалистов технического обеспечения. Решение о рассмотрении С.А.И. в качестве кандидата на должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО было им принято в период лета - осени 2016 года, в связи с чем, ФИО3 поручено согласовать его кандидатуру, в связи с чем последним в адрес войсковой части НОМЕР была направлена соответствующая телеграмма. Кроме того, по его указанию ФИО3 в декабре 2016 года возил рапорт С.А.И. в войсковую часть НОМЕР для согласования его кандидатуры на должность начальника склада, которую в период командировки согласовать не смог по причине болезни Ц.В.В. Назначать С.А.И. на вышеуказанную должность без согласования его кандидатуры с технической частью войсковой часть НОМЕР он не хотел. С декабря 2016 года из доклада ФИО3 знал, что кандидатура С.А.И. согласована, в связи с чем в январе 2017 года последний и был представлен на аттестационную комиссию воинской части.

Показания свидетеля К.Д.А. полностью согласуются с наложенной им 31 мая 2016 года резолюцией и данными журнала № НОМЕР учёта и вручения входящих телеграмм адресатам и исполнителям за порядковым № НОМЕР, согласно которым содержащееся в телеграмме № НОМЕР распоряжение командира войсковой части НОМЕР передано на исполнение ФИО3 Кроме того, осмотром рапорта от 06 декабря 2016 года установлено, что на нём имеется отметка ФИО3 о его согласии с назначением С.А.И. на должность начальника АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО.

В свою очередь свидетель, начальник группы кадров войсковой части НОМЕР капитан К.Н.В., суду показала, что телеграмма № НОМЕР поступила в часть весной 2016 года и была взята командиром на контроль с поручением исполнения содержащегося в ней распоряжения о согласовании с войсковой частью НОМЕР кандидатов, рассматриваемых к назначению на воинские должности специалистов технического обеспечения, ЗВАНИЕ ФИО3, поскольку эти должности, включая и должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО, входили в состав подчинённой ему службы. С осени 2016 года знает, что к назначению на эту должность планировался старший матрос С.А.И., кандидатура которого, до согласования её с технической частью НОМЕР, на аттестационную комиссию не представлялась. Согласовать кандидатуру С.А.И. командиром воинской части было поручено ФИО3 В декабре 2016 года из войсковой части НОМЕР поступило заключение о согласовании кандидатуры С.А.И., и ей поручено готовить на него документы на аттестационную комиссию. Без согласования кандидатуры С.А.И. с технической частью соединения представление его к назначению на должность исключалось.

Осмотром телеграммы из войсковой части НОМЕР за № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в ней от имени ФИО3 в техническую часть соединения в качестве кандидата для согласования на воинскую должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО представлен С.А.И..

Свидетель, заместитель командира по вооружению - начальник технической части войсковой части НОМЕР полковник Ц.В.В., суду показал, что он с ФИО3 знаком и поддерживает приятельские отношения с 1996 года. В 2016 года им было подготовлено, а командиром войсковой части НОМЕР отдано командиру войсковой части НОМЕР распоряжение о необходимости согласования с технической частью соединения кандидатур военнослужащих, планируемых к назначению на должности специалистов технического обеспечения. Из доклада ФИО3 ему было известно, что штатный начальник склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО планируется к увольнению, в связи с чем, временное исполнение обязанностей по указанной воинской должности возложено на С.А.И., кандидатура которого в октябре 2016 года ФИО3 представлена на согласование для назначения на вышеуказанную воинскую должность. В связи с положительными характеристиками С.А.И., его кандидатура к назначению на должность начальника склада была согласована, о чём в адрес войсковой части НОМЕР им направлена соответствующая телеграмма. Никаких денег за согласование кандидатуры С.А.И. от ФИО5 и других лиц он не получал. Содержащее в телеграмме № НОМЕР распоряжение для командира войсковой части НОМЕР носило обязательный характер.

Показания свидетеля Ц.В.В. в части согласования им кандидатуры С.А.И. на должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО подтверждается содержанием подписанной им 07 декабря 2016 года в адрес войсковой части НОМЕР телеграммы № НОМЕР.

В свою очередь свидетель С.А.И. суду показал, что в 2016 году он проходил военную службу в подчинённом ФИО3 подразделении, и последний являлся для него начальником по должности и воинскому званию. Видел, как ФИО3 и Ц.В.В. общались при инспектировании последним войсковой части НОМЕР, из чего сделал вывод, что они поддерживают приятельские отношения. В 2016 году он временно исполнял обязанности начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО, на которую хотел быть назначен на постоянной основе. Из сложившейся в части практики знал, что перед назначением на должность его кандидатуру необходимо согласовать с должностными лицами войсковой части НОМЕР. В октябре 2016 года на территории войсковой части НОМЕР ФИО3, ссылаясь на своё знакомство в силу служебного положения с вышестоящим командованием, предложил оказать помощь в согласовании его кандидатуры на воинскую должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО - передать через него деньги заместителю командира по вооружению - начальнику технической части войсковой части НОМЕР полковнику Ц.В.В. Зная последнего как должностное лицо наделённое правом согласования кандидатур, на предложение ФИО3 он согласился, заявив, что деньги отдаст с ближайшей зарплаты. На следующий день на территории воинской части ФИО3 ему сообщил, что уже занял для него и перевёл в счёт оплаты за согласование деньги в размере 15.000 рублей, которые нужно вернуть. 27 октября 2016 года от ФИО3 он получил смс-сообщение, в котором тот требовал перевести сначала 15.000 рублей, а затем 5.000 рублей на реквизиты банковской карты Б.Д.В., что он в этот же вечер и сделал. Своим сослуживцам: в октябре 2016 года Н.Д.А., в декабре 2016 года Н.П.А. и К.А.В. он сообщил о передаче ФИО3 денег за обещание помощь в согласовании его кандидатуры с командованием войсковой части НОМЕР для последующего назначения на должность начальника склада.

Вышеприведённые показания свидетеля С.А.И., применительно к переписке смс-сообщениями между ним и ФИО3 вечером 27 октября 2016 года, её содержанию, реквизитах банковской карты Б.Д.В., на которую им был осуществлён перевод денежных средств двумя платежами в размере 15.000 и 5.000 рублей, полностью подтверждаются содержанием протокола осмотра папки смс-сообщений мобильного телефона марки «Самсунг» с НОМЕР, которым в октябре 2016 года пользовался С.А.И., и протоколом осмотра детализации смс-переписки с их абонентских телефонных номеров. Кроме того, показания С.А.И. полностью согласуются и с содержанием выписок со счётов банковских карт клиентов ВТБ-24, из которых следует, что в 20 часов 31 минуту и в 21 час 48 минут 27 октября 2016 года со счёта С.А.И. списаны денежные средства в размере 15.000 и 5.000 рублей, которые в это же время зачислены на банковский счёт Б.Д.В..

Из оглашённых показаний супруги С.А.И., гражданки С.А.И., усматривается, что в октябре 2016 года от мужа ей стало известно, что ФИО3 предложил тому за денежное вознаграждение помочь решить вопрос согласования его кандидатуры для последующего назначения на должность начальника склада в войсковой части НОМЕР. Спустя несколько дней, муж ей сообщил, что после очередного разговора с ФИО3 он принял решение передать через него должностным лицам войсковой части НОМЕР за помощь в согласовании его кандидатуры к назначению деньги в размере 15.000 рублей, которые перевёл из дома вечером 27 октября 2016 года безналичным переводом на сообщенный ему ФИО3 номер банковской карты, а затем перевёл на неё ещё 5.000 рублей.

Показания свидетелей С.А.И. и С.А.И. полностью согласуются с показаниями бывшего начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТОстаршего прапорщика Н.Д.А. о том, что на периоды его болезни и отпусков в 2016 году временное исполнение обязанностей по занимаемой им должности было возложено на С.А.И., который зарекомендовал себя с положительной стороны. С осени 2016 года от капитана П.М.В. ему стало известно, что С.А.И. рассматривается в качестве кандидата для занятия этой воинской должности, в связи с чем вышестоящему командованию в войсковую часть НОМЕР направлены документы на согласование. В октябре 2016 года С.А.И. ему рассказал, что ФИО3 предложил помощь в согласовании его кандидатуры у командования войсковой части НОМЕР за денежное вознаграждение, которое лично обязался передать знакомым в этой части должностным лицам. До назначения на должность он посоветовал С.А.И. этого не делать. Через некоторое время после этого разговора от С.А.И. ему стало известно, что со слов ФИО3 тот уже перевёл в его интересах часть требуемой за согласование денежной суммы, которую надлежит вернуть. С.А.И. выполнил это требование ФИО3 и перевёл на указанный им банковский счёт деньги в сумме 20.000 рублей.

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что с ФИО3 он знаком по совместной службе с 2012 года. Банковская карта № НОМЕР принадлежит ему. 14 октября 2016 года к нему обратился ФИО3 с просьбой занять денег в сумме 15.000 рублей, которые просил перевести на счёт банковской карты М.Д.В., предоставив её реквизиты. Эту просьбу он удовлетворил, деньги перевёл. В конце октября 2016 года напомнил ФИО3 о долге, который тот в ближайшее время пообещал вернуть. 27 октября 2016 года ФИО3 ему сообщил, что деньги в сумме 20.000 рублей зачислил ему на карту, из которых пять тысяч просил перевести на счёт карты К.А.В., что он и сделал. Никаких денег для передачи командованию войсковой части НОМЕР за согласование кандидатуры С.А.И.., ФИО3 ему не передавал и просьб на этот счёт не высказывал.

Показания свидетеля Б.Д.В. полностью согласуются с данными операциями по его, а также граждан М.Д.В. и К.А.В. банковским картам за октябрь 2016 года. Осмотром выписок денежных операцией по их счетам в ПАО «ВТБ-24» установлено, что в 11 часов 02 минуты 14 октября 2016 года с карты Б.Д.В. на счёт М.Д.В. осуществлён перевод в сумме 15.000 рублей, который в тот же день последним обналичен. Вечером 27 октября 2016 года на счёт Б.Д.В. от С.А.И. поступили два перевода на 15.000 рублей и 5.000 рублей, из которых в 22 часа указанного числа Б.Д.В. перевел К.А.В. 5.000 рублей и тот их обналичил.

Свидетель М.Д.В. суду показал, что по просьбе сослуживца ФИО3, предоставил ему реквизиты своей банковской карты. 14 октября 2016 года на неё от знакомого ФИО3 поступили денежные средства в сумме 15.000 рублей, которые он в тот же день обналичил и передал ему. Эти показания свидетеля полностью согласуются с выпиской по счёту его банковской карты за октябрь 2016 года.

Из оглашённых показаний свидетеля, командира автомобильного взвода старшего лейтенанта К.А.В., следует, что в конце октября 2016 года ФИО3 попросил разрешения использовать счёт его банковской карты для перевода на неё денежных средств. Получив разрешение, спустя пару часов на счёт его карты поступили деньги в сумме 5.000 рублей, которые он, по просьбе ФИО3, обналичил и передал ему в тот же день. В декабре 2016 года от С.А.И. ему стало известно, что ФИО3 пообещал помочь решить вопрос с назначением его на должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО путём передачи от него денежного вознаграждения должностным лицам войсковой части НОМЕР.

Из показаний свидетеля Н.П.А. усматривается, что с февраля 2017 года ему от С.А.И. стало известно, что в октябре 2016 года тот передал ФИО3 деньги за помощь в согласовании его кандидатуры к назначению на должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченного отдела ФСБ майор С.Р.Н. суду показал, что в марте 2017 года к нему обратился С.А.И. и сообщил о передаче им в октябре 2016 года ФИО3, по инициативе последнего, денег в сумме 20.000 рублей для передачи их командованию войсковой части НОМЕР за согласование его кандидатуры для назначения на должность начальника склада АТИ, ШТИ и ГСМ роты МТО, который в конечном итоге остался не решённым. Для привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности он предложил С.А.И. обратиться в правоохранительные органы, что тот и сделал.

Изучением характеристики и служебной карточки подсудимого ФИО3 установлено, что по службе он характеризуется положительно, имеет 16 поощрений и одно неснятое дисциплинарное взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО3 в содеянном находит доказанной, поскольку она полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела. Вопреки утверждению ФИО3 о том, что он не совершал мошенничества с использованием своего служебного положения, суд этот квалифицирующий признак совершённого подсудимым преступления находит доказанным.

Этот вывод суда основан на том, что с учётом поступившей в 2016 году в войсковую часть НОМЕР телеграммы № НОМЕР, содержащей распоряжение об обязательном согласовании кандидатур специалистов технического обеспечения до назначения их на должности с технической частью соединения, и возложением этой работы командиром войсковой части НОМЕР на ФИО3 в силу занимаемой им воинской должности, в связи с чем он был наделён правом представления на согласование кандидатуры С.А.И. к назначению на должность начальника склада в войсковую часть НОМЕР, что в октябре 2016 года подсудимый и сделал, с учётом позиции командира войсковой части НОМЕР: без согласования кандидатуры С.А.И. он не назначал его на вышестоящую воинскую должность, - а именно эти обстоятельства ФИО3 использовал при получении у С.А.И. обманным путём денежных средств, что без учёта его служебного положения и делегированных ему полномочий было невозможно, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое подсудимому мошенничество было совершено с использованием своего служебного положения.

Описанные выше действия государственный обвинитель квалифицировал как хищение ФИО3 чужого имущества: принадлежащих С.А.И. денежных средств в размере 20.000 рублей путём обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учётом исследованных по делу доказательств в совокупности с показаниями ФИО3 о том, что он изначально решил обмануть С.А.И., сообщив заведомо ложные сведения об уже «якобы имевшей место передаче в его интересах денег должностным лицам войсковой части НОМЕР, а поэтому эти деньги надлежит вернуть лицу, у которого он их уже для него занял», то есть о совершении действий, которых фактически не совершал, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимому преступления как совершение им хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Действия ЗВАНИЕ ФИО3, который, используя своё должностное положение ДОЛЖНОСТЬ и возложенные на него в связи с этим в 2016 году обязанности по представлению на согласование в техническую часть соединения сведения на кандидатов, рассматриваемых к назначению на воинские должности специалистов технического обеспечения,путём обмана подчинённого С.А.И. под предлогом согласования его кандидатуры на вышестоящую воинскую должность получил от него 27 октября 2016 года для передачи командованию войсковой части НОМЕР денежные средства в размере 20.000 рублей, которые похитил, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 меры наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет военную выслугу более 20 календарных лет и является «ветераном боевых действий», женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь, по службе характеризуются положительно, награждён ведомственными наградами, с апреля 2017 года освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение, получает соответствующий размер денежного довольствия. Одновременно суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в хищении чужого имущества путём обмана.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.159 УК РФ, и не находит оснований для изменения ему категории преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что мобильный телефон Самсунг с НОМЕР, содержащий смс-переписку между С.А.И. и ФИО3 от 27 октября 2016 года (<данные изъяты>), на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче его законному владельцу. Детализацию телефонных соединений по номеру С.А.И. (<данные изъяты>), выписки по контракту клиентов ПАО «ВТБ24» М.Д.В., С.А.И., Б.Д.В., К.А.В. (<данные изъяты>) в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 1.210 рублей, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя адвокату Кузнецову В.П. за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, и в размере 3.630 рублей за участие адвоката Черемнова А.В. в судебном заседании по уголовному делу суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания их с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- указанный в постановлении от 22 апреля 2017 года (<данные изъяты>) мобильный телефон Самсунг с НОМЕР передать собственнику С.А.И.,

- перечисленные в постановлениях от 31 мая 2017 года (<данные изъяты>) детализация телефонных соединений по номеру С.А.И. и от 28 мая 2017 года (<данные изъяты>) выписки по контракту клиентов ПАО «ВТБ24» М.Д.В., С.А.И.., Б.Д.В., К.А.В. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецова В.П., участвовавшего на предварительном следствии по назначению, и адвоката Черемнова А.В., участвовавшего в судебном заседании, общей суммой 4.840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Лукин