Апелляционное постановление № 22-1411/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья Елисеев С.В. 22-1411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Машкиной Н.Д.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Бадалянц Ю.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гончаровой Е.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.01.2025, которым

ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2020 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. 8.02.2022 штраф оплачен в полном объеме;

2) приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2021 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8.04.2022 не отбытый срок лишения свободы заменен на 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 10 % дохода в счет государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.08.2022 не отбытый срок исправительных работ с удержанием 10 % дохода в счет государства в виде 6 месяцев 26 дней заменен на 2 месяца 8 дней принудительных работ с удержанием 10 % дохода в счет государства. 2.12.2022 снят с учёта ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбытием срока наказания в виде принудительных работ,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 постановлено считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7.12.2024 в г.Белая Калитва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором защитник адвокат Гончарова Е.В. в интересах осужденного ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел в полной мере совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, написал чистосердечное признание, которое суд признал в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно выдал похищенное им имущество, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензии материального и морального характера у потерпевшего отсутствуют. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида детства, которая нуждается в постоянном уходе и оперативной дорогостоящей врачебной помощи. Осужденный единственный полностью обеспечивал свою семью, работал без оформления трудовых отношений, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно отразится на материальном положении всей семьи, в том

числе и возможности получения дорогостоящей медицинской помощи малолетней дочерью вследствие врожденных заболеваний. По мнению защитника, назначенное судом наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Злобин А.В. с обоснованием своей позиции, просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на

иждивении ребенка инвалида. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив совершения преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы. ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, назначенное наказание является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Гончаровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1-ой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья