Приговор № 1-135/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000822-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в <адрес>, судимого

- 1 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года 2 месяца, обязательные работы отбыты 28 апреля 2017 года, лишение права управления транспортным средством отбыто 13 апреля 2019 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года на основании вступившего в силу 9 июня 2015 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи судимым по вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 1 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя другим механическим транспортным средством – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, осуществил движение от дома <адрес>, и в обратном направлении до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ППС УМВД России по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения России (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя иметь при себе и передавать по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, а также не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у <данные изъяты>, по месту жительства проживает с <данные изъяты> жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.64, 66-69, 72,73, 77, 81).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>т.1 л.д.51-55, 77).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО1 вновь совершил умышленное преступное деяние против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, признал вину, учитывая его возраст, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, наличие на иждивении ребенка, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 99),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков