Апелляционное постановление № 22-1361/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Судья Парфенов Д.В. Дело 76 RS0023-01-2020-000730-92,

№ 22-1361/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 июля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Федоренко П.К.,

защитника – адвоката Иермонахова А.О., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Иермонахова А.О. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

- 22 августа 2008 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 декабря 2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 сентября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу – с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление адвоката Иермонахова А.О. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоренко П.К. полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 08 декабря 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Иермонахов А.О. считает приговор незаконным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Шаховского, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, кроме того оказание материальной помощи семье, наличие неофициального источника дохода, наличие НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, (по приговору от 22 августа 2008 года), давая оценку личности Шаховского учел наличие у него судимости (лист 6 приговора). Полагает, что суд дважды учел одно и тоже обстоятельство, так как наличие судимости по приговору от 22 августа 2008 года уже учтено в качестве рецидива, а наличие судимости по приговору от 01 сентября 2017 года является квалифицирующим признаком деяния и учтено в фабуле обвинения. Выводы суда о том, что в отношении Шаховского нет законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает не подтвержденными материалами дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. От старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Королевой А.М. поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Виновность ФИО1 в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, полное признание осужденным вины, раскаяние, оказание материальной помощи семье. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждению защитника, судимость от 01 сентября 2017 года при назначении наказания Шаховскому судом не учитывалась. В то же время судимость по приговору от 22 августа 2008 года, образующая рецидив преступлений, учтена обоснованно. Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иермонахова А.О. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Е.А. Иродова