Апелляционное постановление № 22-4507/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-110/2025

Судья Калинина Л.А. № 22-4507/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2025 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Непрановым Г.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

осуждённого ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 октября 2017 года приговором Свердловского городского суда ЛНР по п.«а» ч.3 ст.171, п.«а» ч.3 ст.171, ч.3 ст.70 УК ЛНР к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 8 июня 2018 года;

- 31 января 2024 года приговором Свердловского городского суда ЛНР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 29 июля 2024 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 апреля 2025 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2025 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденному ФИО1 отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2025 года, в период с 16 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года включительно.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.04.2025 г., в период с 14 января 2025 года по 15 апреля 2025 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2025 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу; а также в период с 11 по 13 января 2025 года включительно и с 16 апреля 2025 года по день вступления приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.04.2025 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Томиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корниенко А.А., полагавшего необходимым приговор изменить без смягчения наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он страдает тяжелыми заболеваниями, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что не было учтено судом первой инстанции. С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор суда смягчить и снизить назначенный ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Попова Ю.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их подробный анализ и надлежащая оценка в совокупности изложены в приговоре. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст.ст.276, 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы сторон, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

Виновность ФИО1, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Достоверность показаний свидетеля обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также его заинтересованности в исходе дела у него не имеется, они согласуются между собой и с материалами дела, не содержат существенных противоречий, которые не устранены судом первой инстанции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, и признал, что показания свидетеля достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется таковых у судебной коллегии.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые в совокупности с заключением эксперта и иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Назначенная и проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям УПК РФ и поэтому является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Допустимость письменных доказательств, составленных по результатам следственных действий, и достоверность зафиксированных в них сведений, у суда сомнений не вызывает. Установив, что все письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений положений ст.73, ст.74 УПК РФ суд не усматривается, поскольку, тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебной коллегией не установлено. Все доказательства по делу, в том числе показания свидетеля, а также заключение проведенной по делу экспертизы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой существенных противоречий.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Каких-либо нарушений, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Как следует из приговора, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который посредственно характеризуется УУП ОМВД по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В суд апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлена медицинская справка, согласно которой он страдает тяжелыми заболеваниями, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.113).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 – состояние его здоровья.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, в том числе и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанных судом доказанными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения судебного решения в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 – состояние его здоровья;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: