Решение № 2-3871/2017 2-3871/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцева А8 к ООО ЧОО «Кондор-Охрана» о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Кондор-Охрана» о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что с 22 декабря 2015 года он работал у ответчика в должности охранника, приказом от 22 февраля 2017 года № 9-к он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка должна быть выдана работодателем в последний рабочий день. Его последним рабочим днем был 16 января 2017 года, поскольку с 17 января 2017 года он ушел в отпуск с последующим увольнением, однако, трудовая книжка ему была выдана только 1 марта 2017 года. Просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17 января 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 12723, 27 рубля, возложить обязанность на ответчика изменить дату увольнения на 1 марта 2017 года – день выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 2 июня 2016 года, исковые требования в части взыскания среднего заработка уменьшил до 9185, 66 рублей, в остальной части иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 марта 2015 года, исковые требования признала частично, согласившись с тем, что работодатель задержал выдачу трудовой книжки на три дня, в остальной части иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:…трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства…

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Кондор-Охрана» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что 22 декабря 2015 года истец был принят ответчиком на работу в должности охранника.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, истцом ответчику была передана трудовая книжка.

В силу ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч. 2, 4 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

По правилам ч, 1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм именно работодатель обязан доказать соблюдение установленного законом порядка увольнения работника по инициативе работника, в том числе: своевременность издания соответствующего приказа об увольнении; своевременность выдачи работнику трудовой книжки; своевременность выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а в случае задержки выдачи трудовой книжки работодатель обязан доказать факт исполнения обязанностей, которые в силу требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, являются основаниями для освобождения работодателя от ответственности за удержание трудовой книжки работника.

Из п. 41 приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" при предоставлении отпуска с последующим увольнением расчет с работником и выдача трудовой книжки производится перед уходом в отпуск. Днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25 января 2007 года № 131-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 Н…» в случае предоставления работнику отпуска с последующим увольнением, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, работодатель должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Положениями ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, помимо прочего, задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, факт выдачи трудовой книжки в соответствии с пунктом 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек …, утвержденными Постановлением правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года должен подтверждаться подписью работника в книге учета движения трудовых книжек.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 17 января 2017 года истец вручил ответчику заявление о предоставлении отпуска за отработанное время с 17 января 2017 года с последующим увольнением, на основании чего приказом № 2-о от 17 января 2017 года ему был предоставлен отпуск за период работы с 22 декабря 2015 года по 17 января 2017 года в количестве 39 календарных дней, т.е. 17 января 2017 года по 25 февраля 2017 года.

Вместе с тем, приказ № 9-к о расторжении трудового договора с 25 февраля 2017 года был издан ответчиком 22 февраля 2017 года, а трудовая книжка, согласно расписки истца, выдана ему 1 марта 2017 года, в то время как срок ее выдачи, в данном случае, наступил 17 января 2017 года, т.е. в день подачи заявления и издания приказа о предоставлении отпуска с этой же даты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком срок выдачи трудовой книжки истцу при его увольнении был нарушен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании среднего заработка находит законными и обоснованными.

В тоже время, проверив расчет истца, суд находит, что он произведен не верно, поскольку при определении среднедневного заработка учтен не весь доход за отработанное время, а так же началом периода просрочки исполнения обязательств по выдаче трудовой книжки принят день 17 января 2017 года.

Вместе с тем, как указано выше, срок выдачи трудовой книжки наступил 17 января 2017 года, соответственно, периодом просрочки исполнения обязательств работодателем является время с 18 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, т.е. за 28 рабочих дней.

Кроме того, согласно расчетным листкам за период с января 2016 года по декабрь 2016 года сумма заработной платы составила:

январь 2016 года – за 10 рабочих дней 5120 рублей;

февраль 2016 года – за 13 рабочих дней 6760 рублей;

март 2016 года - за 13 рабочих дней 6800 рублей;

апрель 2016 года - за 14 дней 7168 рублей

май 2016 года – за 2 дня 1024 рубля,

всего 26872 рубля за 52 рабочих дня.

Таким образом, размер среднего заработка составляет:

26872 рубля/52 рабочих дня = 516, 77 рубля в день х 28 рабочих дней = 14469, 54 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и того, что рассматриваемый спор основан на трудовых правоотношениях.

В соответствии с ч.2,ч.4 ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Учитывая, что трудовая книжка истцу выдана лишь 1 марта 2017 года, тогда же он был ознакомлен в приказом о расторжении трудового договора, при этом ответчиком уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлялось, суд приходит к выводу о том, что требование истца об изменении даты увольнения с 1 марта 2017 года законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере 5000 рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 878 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЧОО «Кондор-Охрана» в пользу Бойцева А9 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 14469, 54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 16469, 54 рубля.

Возложить обязанность на ООО «ЧОО «Кондор-Охрана» внести изменения трудовую книжку Бойцева А10, указав дату увольнения 1 марта 2017 года.

Взыскать с ООО «ЧОО «Кондор-Охрана» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья