Апелляционное постановление № 22-471/2025 22-9892/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-480/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 января 2025 года

Председательствующий Платунова О.С. Дело № 22-471/2025 (22-9892/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Свинцицкой В.В. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 02 ноября 2024 года, которым

ФИО1,

...,

ранее судимый:

- 05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 25 марта 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 марта 2024 года) к 460 часам обязательных работ;

осужденный:

- 26 июля 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст.72 УК РФ (с приговором от 25 марта 2024 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- 27 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 26 июля 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 сентября 2024 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей 17 сентября 2024 года до дня его вступления в законную силу, (включающее в себя период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27сентября 2024 года – с 27 сентября 2024 года по 01 ноября 2024 года) из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 сентября 2024 года (с учетом произведенного зачета отбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 июля 2024 года) в виде 3 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката СвинцицкойВ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора МитинойО.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый и снизить размер назначенного наказания (или направить дело на новое рассмотрение). Полагает, что в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что обстоятельства, установленные ст. ст. 60, 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе условия жизни его семьи и состояние здоровья судом не учтены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Островская Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ...; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи матери, имеющей ..., состояние здоровья новорожденного сына, оказание помощи своей сожительнице в воспитании ее двоих малолетних сыновей.

Вопреки доводам жалобы осужденного его состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что прямо следует из обжалуемого приговора.

Основания полагать, что судом учтены не все имеющиеся в отношении осужденного смягчающие обстоятельства, либо что они учтены лишь формально, вопреки доводам осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Иных обстоятельств, которые возможно признать смягчающими, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд первой инстанции принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учётом личности осужденного, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления - оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, возможность для применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как верно указал суд первой инстанции, также отсутствовала.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 сентября 2024 года.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения либо изменения по доводам жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где надлежит отбывать ФИО1 лишение свободы за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, назначен правильно в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Осинцева