Решение № 12-163/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш 01 ноября 2017 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 04 октября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить, указывая, что административного правонарушения он не совершал. Находясь на своем приусадебном участке около 10 часов 30 минут и 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, К. он не обзывал и не оскорблял. К. мстит ему за то, что в июне 2017 года у них с ней был скандал из-за ее матери, и он был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его процессуальные права: не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. После суда секретарь попросила расписаться о разъяснении ему прав, он отказался, пояснив, что после суда ничего подписывать не будет, т.к. в суде ему ничего не разъясняли. Мировой судья не предоставил ему возможность заявлять ходатайства об опросе в качестве свидетеля И. и отложении рассмотрении дела до выписки Н. из больницы, поскольку она являлась очевидцем происшедшего события. Также судья не дали ему возможность приобщить к материалам дела письменного объяснения, задавать вопросы потерпевшей К. и свидетелю Д. Более того, Д. не может быть свидетелем по делу, поскольку она является заинтересованным лицом, именно с ее согласия неправильно был установлен забор В.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь приведя их суду, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района от 04 октября 2017 года отменить и производство по делу в отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что он К. не оскорблял, непристойными словами не обзывал. В этот день между ними никакого скандала не было.

Потерпевшая К. в зале суда подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вновь суду пояснила, что действительно ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на веранде дома Д., высказал в ее адрес непристойные слова, которые для нее являются оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство. Аналогичными словами ФИО1 обзывал ее около 12 часов 55 минут того же дня, когда они находились на улице, возле дома Д. ходе рассмотрения административного дела, мировой судья всем им разъяснил процессуальные права, а также давал возможность ФИО1 высказаться по существу административного дела, задавать вопросы участникам судебного разбирательства, которыми ФИО1 воспользовался. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Об этом же суду пояснила свидетель Д., которая также показала, что действительно в указанное время и день сосед по дому ФИО1 высказал оскорбительные и унизительные слова, как в адрес К., так и в ее адрес.

Свидетели Н. и И. показали, что ДД.ММ.ГГГГ были очевидцами разговора между ФИО1 и К. При этом ФИО1 не высказывал нецензурные слова в адрес К., не оскорблял ее.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, опросив потерпевшую К., свидетелей Д., З., Н. и И., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, а также около 12 часов 55 минут ФИО1, находясь на своем участке, расположенном по адресу: <адрес> а также на улице, возле указанного дома, в ходе возникшей ссоры, высказывал в адрес К. оскорбление в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство последней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: аявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО1 15.07. 2017 г., находясь у себя в огороде хозяйства, по адресу: <адрес> допустил в ее адрес оскорбительное высказывание нецензурными выражениями (л.д.<данные изъяты>); объяснением свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оскорбил, как К., так и ее, нецензурно выругавшись в их адрес (л.д. <данные изъяты>), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); пояснениями указанных лиц в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих оскорбление К.

К показаниям свидетелей Н. и И. судья относится критически. Ранее они не были опрошены по обстоятельствам дела. ФИО1 ранее также не ходатайствовал об их опросе, как в ходе проверки заявления К., так и в ходе рассмотрения дела в мировом суде судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики. Более того, Н. является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а И. является близкой знакомой Н., о чем они пояснили в ходе судебного разбирательства. И по мнению судьи, они проявляют заинтересованность в исходе дела

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.

Ссылка в жалобе ФИО1 на не разъяснение мировым судьей прав, предусмотренных нормами статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставлении возможности заявлять ходатайства о вызове свидетелей и приобщении его письменного объяснения, во внимание не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения. Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями потерпевшей К. и свидетеля Д.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем в постановлении и объяснении имеется соответствующая запись и его подпись.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено с участием ФИО1 Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также чинились препятствия в заявлении каких-либо ходатайств, заявителем не представлено.

Является несостоятельным довод жалобы и в том, что Д. не может быть свидетелем по этому делу, так как она является заинтересованным лицом.

По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показания свидетеля Д. являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судом достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять ее показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с ее стороны в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основаны на его несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Архипов