Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Дебальцево

Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Яновской С.П.,

с участием помощника прокурора города Дебальцево

Донецкой Народной Республики ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбур ФИО16 к Самбур ФИО17, Самбур ФИО18, Шевель ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Дебальцево, о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО20, ФИО21, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Дебальцево (далее – администрация), о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является собственником квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики Российской Федерации. Ее право собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано в Енакиевском межгородском бюро технической инвентаризации и записано в реестровую книгу № за реестровым № на основании свидетельства на право собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом но управлению коммунальным имуществом.

С конца 2011 года в данной квартире проживала ее дочь ФИО2 со своими детьми ФИО3 и ФИО4, которых она зарегистрировала по просьбе дочери.

С конца 2013 года ее отношения с дочерью ухудшились, из-за чего они перестали остаться, а летом 2014 года, дочь, собрав все свои личные вещи, выехала с детьми за пределы Республики. В телефонном режиме дочь сообщила, что больше не вернется в г. Дебальцево, на ее просьбу пройти процедуру добровольного снятия с регистрационного учета, дочь ответила отказом, не мотивируя его, после чего связь с ней была утрачена.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в ее квартире, однако с лета 2014 года в ней не проживают, в том числе эпизодически не находятся. Они не производят ремонтные работы для поддержания надлежащего технического состояния жилища, не обеспечивают его сохранность, не оплачивают коммунальные платежи. Какие-либо договоренности по порядку использования жилого помещения ответчиками отсутствуют, а их личные вещи не находятся в квартире.

При этом каких-либо препятствий по пользованию квартирой им не чинилось. В связи с чем имеются основания утверждать, что ответчики указанную квартиру по назначению не используют.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении не может являться временным либо по уважительным причинам, поскольку с момента переезда ответчиков на новое место жительства, прошло более 10 лег, однако, имея свободный доступ в квартиру, попытки проживания в жилом помещение ими не предпринимались, за помощью правоохранительных структур и судебной защитой о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не обращались, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Жилое помещение ей необходимо для проживания, свободное от посторонних лиц. Кроме того, она несет дополнительное бремя содержания данного помещения, самостоятельно оплачивая все коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в квартире не позволяет ей распоряжаться имуществом по своему усмотрению, более того, она несет необоснованные траты, что нарушает ее права, предусмотренные законодательством, как собственника.

Истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО15, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каждый представил письменные возражения в соответствии с которыми, иск не признали, просили в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что их выезд являлся вынужденным, обусловлен боевыми действиями, происходившими на территории г. Дебальцево в 2014-2015 года, а впоследствии началом СВО. Кроме того, у них отсутствуют ключи от квартиры, которые при выезде они оставляли соседке на случай, если произойдет непредвиденная ситуация, был доступ в квартиру. В 2016 году в квартиру было прямое попадание снаряда ФИО2 приезжала в г. Дебальцево, на основании ее обращения в квартире были установлены окна и двери. В 2018 году истец забрала у соседки ключи от квартиры, вывезла принадлежавшую им мебель и сантехнику, после чего связь с ней была утрачена. Коммунальные услуги они не оплачивают, по причине отсутствия квитанций. При этом готовы возместить затраты истца по оплате коммунальных услуг. Также указали, что данное жилье является для них единственным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания, представитель администрации по доверенности, главный специалист, юрисконсульт сектора правовой работы ФИО8 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики.

Заслушав истца, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность иска, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далек ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства на право собственности на жилье №, выданного, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда», ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению коммунальным имуществом, в Енакиевском межгородском бюро технической инвентаризации зарегистрировано и записано в реестровую книгу № за реестровым №, право собственности ФИО1 на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе Дебальцево (л.д.9).

Согласно техническому паспорту (л.д.10) спорная квартира общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, состоит из 4-х жилых комнат.

Данная квартира, в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена истцу ФИО1 на состав семьи из 4-х человек (ФИО1 и членов ее семьи: дочерей ФИО2, ФИО9, внучку ФИО3), что подтверждается ордером на жилое помещение N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, оформленной по адресу <адрес> следует (л.д.11), что в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем квартального комитета № ФИО10 и подписанной соседями ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), указано, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако с 2014 года по настоящее время там не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу <адрес>, из которых усматривается, что оплата коммунальных услуг производится регулярно, задолженности нет.

По запросу суда ОМВД России «Дебальцевский» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответы, согласно которым Самбур ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., Шевель ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., Самбур ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заявлением о привлечении к ответственности лиц, чинивших им препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ОМВД России «Дебальцевский» не обращались. Предоставить вышеуказанную информацию за период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как в связи с переходом в информационную подсистему СОДЧ-М (РФ) доступ к подсистеме АИПС «Полис» (ДНР), в которой регистрировались сообщения и заявления о преступлениях, происшествиях, административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ, заблокирован.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приходятся истцу ФИО1 дочерью и внуками, соответственно.

На момент рассмотрения дела внуки истца уже достигли совершеннолетия.

В судебном заседании истец пояснила, что ее дочь с детьми выехала из спорной квартиры в 2014 году, когда начались обстрелы г. Дебальцево. После освобождения города Дебальцево дочь с детьми не возвращалась. Она, по просьбе дочери собирала в спорной квартире ее вещи и отвозила их к ней. В настоящее время ответчики проживают в <адрес> в <адрес>. После того, как в квартиру попал снаряд во время обстрела г. Дебальцево, в квартире силами «красного креста» были восстановлены окна и двери. Все имущество, находившееся в квартире, было уничтожено взрывом. С тех пор квартира стоит закрытая и опечатанная.

Согласно ответу администрации, осмотр жилого помещения по адресу <адрес> не проводился. Мероприятия по опечатыванию квартиры не осуществлялись. Жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности и не состоит на учете как бесхозяйное имущество.

Факт не проживания ответчиков в квартире истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО13 пояснила, что с истцом она знакома с 1990 года, дочь истца с детьми до войны 2014 года уехала из г. Дебальцево и обратно до настоящего времени не вернулась.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что истца знает давно, ей известно, что, когда потребовалось, Самбур ФИО26. прописала дочь и внуков в своей квартире. Потом между Самбур ФИО27 и дочерью начали происходит ссоры, дочь забрала детей и уехала, с истцом связь не поддерживает. Личных вещей дочери и внуков истца в спорной квартире нет, потому что во время боевых действий в квартиру было прямое попадание снаряда. Окна и двери в квартире восстановили, однако она стоит опечатанная и доступа туда ни у кого нет. Несмотря на это истец оплачивает коммунальные услуги по квартире.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда нет никаких оснований, показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными по делу доказательствами.

Согласно адресной справке, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по спорному адресу: <адрес> (л.д.30, 32, 51).

При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, в 2014 году добровольно выехали, вещей в квартире не имеют, семейные отношения с истцом (своей мамой и бабушкой) не поддерживают, проживают за пределами территориальных границ Донецкой Народной Республики, при этом ответчики не предпринимали каких-либо действий направленных на сохранение за собой права пользования жилым помещением, бремя содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поведение ответчиков следует расценивать как утрату интереса в сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, кроме того, ответчики не поддерживают родственных отношений с истцом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самбур ФИО28 к Самбур ФИО29, Самбур ФИО30, Шевель ФИО31, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Дебальцево, о прекращении права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Самбур ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины, гражданку Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Шевель ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Самбур ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины, гражданку Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> Народной Республики Российской Федерации, с последующим снятием с регистрационного учета.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана участниками процесса в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня провозглашения решения.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Фирсова