Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Кашниковой В.С., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску), ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом письменных пояснений истцом указано, что в Дата заключен договор гражданско-правового характера между ФИО1 и ООО «СпецТрансАвто» на оказание услуг на автомобильном транспорте организации водителем вахтовым методом. За период с Дата по Дата ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 57 000 руб. За 11 часов работы установлена оплата в размере 1 600 руб., за указанный период имеется 36 путевых листов, отработано по 11 часов. В декабре ФИО1 обратился в бухгалтерию предприятия по поводу получения денежных средств, в устной форме бухгалтер подтвердила сумму в размере 57 600 руб. (36*1 600). Незаконными действиями ООО «СпецТрансАвто» ФИО1 причинены нравственные страдания, которые выразились в повышенном давлении, бессоннице, нервном напряжении.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СпецТрансАвто» задолженность за оказание услуг в сумме 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

К производству суда принято встречное исковое заявление ООО «СпецТрансАвто», в котором ООО «СпецТрансАвто» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части взыскания задолженности в размере 57 000 руб. В обоснование встречного иска указано, что качество оказанных услуг в спорный период не соответствует качеству и стандарту услуг. Задолженность по оплате автотранспортных услуг у ООО «СпецТрансАвто» отсутствует. В спорный период оказываемых услуг ФИО1 допущено превышение скоростного режима.

В возражениях на встречный иск ФИО1 просит в удовлетворении требований ООО «СпецТрансАвто» отказать, указывает, что вина работника в причинении ущерба не доказана. Договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности с ним не заключался, с правилами трудового распорядка, правилами охраны труда в данной местности и стандартом «Требования заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» ФИО1 ознакомлен не был. Путевые листы, подтверждающие его смену Дата и Дата, на обозрение не представлены. ООО «СпецТрансАвто» пропущен срок исковой давности при предъявлении встречного иска, поскольку если ущерб обнаружен Дата, то работодатель может обратиться в суд до Дата включительно.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, поддержала встречный иск.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между ООО «СпецТрансАвто» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно п. 1.1. – 1.5. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг (перевозка груза/пассажиров) на автотранспорте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Начало оказания услуг – с Дата, окончание оказания услуг – Дата, место оказания услуг – Ярактинское НГКМ, объем автотранспортных услуг определяется по фактическому количеству отработанных часов. Во время оказания услуг исполнитель не обязан следовать установленному в ООО «СТА» внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика. Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета. Заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные авто транспортные услуги 25 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта оказанных услуг. Вознаграждение за указанные в договоре услуги выполненные в установленные сроки, исчисляется в зависимости от количества отработанных авточасов. Стоимость одного часа услуг составляет 151,51 руб. (с учетом установленных налогов).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (ч.1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.1 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст. 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Из искового заявления ФИО1 следует, что он просит взыскать заработную плату, при этом указывает, что работал водителем на автомобильном транспорте ООО «СТА» вахтовым методом. Из письменных пояснений ФИО1 на уточнение исковых требований следует, что до Усть-Кута он добирался рейсовым автобусом, заказ билета и оплата проезда осуществлялись ООО «СТА».

В подтверждение выполнения работы ФИО1 представлены путевые листы легкового автомобиля № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры возмездного оказания услуг, ФИО1 оказывал услуги водителя на автотранспорте заказчика на закрытой территории Ярактинского НГКМ. При этом ООО «СТА» приобретало билеты ФИО1 для того, чтобы он добрался до места выполнения работ, ФИО1 фактически весь период оказания работ проживал на закрытой территории в предоставленном для проживания помещении, ему была выдана карточка на питание, на которую ООО «СТА» зачислялись денежные средства для оплаты питания. Также ФИО1 был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами ООО «СТА». ФИО1 ежедневно выдавался транспорт и выдавалось задание, он проходил предрейсовый медицинский осмотр. Факт выдачи ФИО1 транспортного средства в период с Дата по Дата представитель ООО «СТА» не оспорила. Представитель ООО «СТА» суду пояснила, что оплата работы в указанный период не произведена, поскольку ФИО1 работа не выполнялась, не сданы путевые листы, оформленные в соответствии с Инструкцией правильного оформления путевых листов, на представленных ФИО1 копиях путевых листов отсутствует отметка представителя организации, которая должна была принять выполнение работы ФИО1, подпись диспетчера ФИО5 не принадлежит диспетчеру ФИО5 Также представитель ответчика пояснила, что ФИО1 в указанный период фактически управлял предоставленным ему ООО «СТА» транспортным средством, поскольку зафиксировано неоднократное превышение им скоростного режима.

В подтверждение того, что между ФИО1 и ООО «СТА» не имелось трудовых отношений представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания ООО «СТА».

Прохождение предрейсового медицинского осмотра ФИО1 в спорные периоды подтверждено подписью медицинского работника на копиях путевых листов, что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

В материалы дела представителем ООО «СТА» также представлены копии договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «СТА» и ФИО1 от Дата на период с Дата по Дата, от Дата на период с Дата по Дата.

Согласно распечатке сведений комплекса оперативного мониторинга транспорта «Комбат» транспортное средство, выданное ООО «СТА» ФИО1 – ........ превышало скорость в пределах Ярактинского ФИО7, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата.

В материалы дела представителем ответчика представлен локальный нормативный акт ООО «СТА» - Инструкция основных требований проведения работ для водителя легкового автомобиля, утвержденная генеральным директором Дата, с которой ФИО1 ознакомлен Дата.

Согласно указанной инструкции водителям предписывается вежливое, тактичное поведение и отношение к сотрудникам ООО «СТА», водителю проводится повторный инструктаж по охране труда 1 раз в 3 месяца, проверка знаний требований охраны труда 1 раз в год, водитель обязан самостоятельно вести учет отработанного времени, следить за правильностью оформления и подачи путевых листов, соблюдать правила дорожного движения, установленные на территории оказания усоуг, соблюдать требования инструкции, инструкции о мерах пожарной безопасности и др. При выходе водителя на линию ему выдается направление на задание (работы) согласно путевому листу с указанием легкового автомобиля, выдача тс осуществляется в гараже, на основании надлежащим образом оформленного путевого листа, при наличии штампа о проведении мед.осмотра и допуска (П. 1.5). Водитель должен принимать пищу, курить, отдыхать только в специально отведенных для этого помещениях и местах (П. 1.7). При обнаружении неисправностей автомобиля или опасностях на рабочем месте немедленно остановить автомобиль. Только после устранения недостатков продолжить работу (П. 1.8). При обнаружении загорания или в случае пожара остановить автомобиль, приступить к тушению пожара в соответствии с инструкцией по пожарной безопасности (П. 1.9). При несчастном случае оказать помощь пострадавшему, немедленно сообщить о случившемся мастеру или начальнику участка, принять меры к сохранению обстановки происшествия (П. 1.10). За невыполнение безопасности, изложенных в инструкции, водитель несет ответственность согласно действующему законодательству (П. 1.11). За невыполнение правил дорожного движения водитель несет ответственность согласно представленной таблице штрафов (п. 1.12). Основные опасные и вредные производственные факторы указаны в п. 1.13. Лица, допустившие нарушение настоящей инструкции и приложений к ней, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ и/или локальных НПА (п. 1.15). ООО «СТА» не отвечает за противоправные действия водителей, причинивших вред и/или ущерб третьим лицам. А в случае привлечения ООО «СТА» к такой ответственности, ООО «СТА» имеет право привлечь соответствующего водителя к ответственности в порядке регресса (п. 1.17). Разделом 2 инструкции предусмотрены требования перед началом работы. Разделом 3 инструкции установлены требования во время работы. Раздел 4 предусматривает требования в аварийных ситуациях, Раздел 5 инструкции – требования по окончании работы. В силу п. 5.3 водитель обязан сдать путевой лист диспетчеру. О правильности оформления, заполнения и корректности указанной в путевом листе информации свидетельствует подпись диспетчера ООО «СТА» (п. 5.4). Согласно п. 5.6 инструкции водитель обязан обо всех недостатках, обнаруженных во время работы, известить своего непосредственного руководителя.

ФИО1 ознакомлен Дата с Инструкцией правильного оформления первичной транспортной документации водителями по результатам выполнения заявки.

Журналом проведения инструктажей по безопасности дорожного движения подтверждено проведение водного и сезонного инструктажа с ФИО1 Дата.

Шкала штрафов является приложением № к Инструкции о правилах и порядке возмещения ущерба, причиненного водителем. Лист ознакомления с инструкцией содержит сведения об ознакомлении водителя ФИО1 Дата.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, которые подтвердили факт работы ФИО1 в спорный период в качестве водителя в ООО «СпецТрансАвто» на основании договоров гражданско-правового характера, а также неправильность заполнения путевых листов.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что отношения между сторонами являлись трудовыми, поскольку ФИО1 с Дата был допущен к выполнению трудовой функции по должности водителя, а не для выполнения какой-то конкретной разовой работы, задание ФИО1 выдавалось каждый раз при выдаче транспортного средства, ответчику был важен сам процесс исполнения ФИО1 этой трудовой функции, что следует из положений Инструкции основных требований проведения работ для водителя легкового автомобиля, устанавливающей условия выполнения каждого этапа работы (требования перед началом работы, во время работы, по окончании работы), при этом ФИО1 не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, подчинялся непосредственному руководителю, работал под контролем работодателя, что следует из положений пункты 1.10, 5.6 указанной инструкции, подчинялся требованиям локальных нормативных актов ООО «СТА» (инструкциям), с ФИО1 проводились инструктажи по безопасности дорожного движения, ФИО1 проживал в месте исполнения трудовых обязанностей на закрытой территории – на месторождении, каждый день в период времени с 08.00 до 20.00 выполнял задания работодателя с перерывом на обед продолжительностью 1 час, что подтверждено материалами дела. Несмотря на то, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о трудовой деятельности не вносились, представленные доказательства, в том числе содержание иска и дополнительных письменных пояснений истца, объяснения представителя ответчика в судебном заседании, письменные доказательства свидетельствуют о факте допущения ФИО1 к осуществлению работы по поручению работодателя, выполнении истцом трудовых функций водителя, исполнении поручений работодателя, интеграции в трудовую деятельность. На характер трудовых правоотношений указывает также регулярность выполнения работы истцом.

Нахождение ФИО1 на закрытой территории с Дата по Дата представителем ответчика не оспорено, как и не оспорен факт выдачи транспортного средства ООО «СТА» в указанные дни ФИО1 Представителем ответчика оспорен факт выполнения ФИО1 работы, поскольку путевые листы им не сданы.

Факт выполнения работы подтвержден истцом копиями путевых листов, представленных суду.

Довод представителя ответчика о том, что подпись диспетчера в путевых листах не принадлежит ФИО5, несостоятелен.

Представленная представителем ответчика копия служебной записки ФИО5 на имя генерального директора ООО «СТА» от Дата о том, что путевые листы ФИО1 она не подписывала, не выдавала, видит их впервые, с приложением копии паспорта ФИО5 не могут быть приняты судом как допустимое доказательство того, что на копиях путевых листов подпись проставлена не ФИО5, а иным лицом. Ходатайств о допросе ФИО5 в качестве свидетеля представителем ответчика не заявлено. Представителю ответчика разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Между тем, ходатайств о назначении по делу экспертизы представителем ответчика не заявлено.

В силу положений действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторона самостоятельно выбирает способ защиты, представляет доказательства, которыми доказывает свою позицию по делу.

Поскольку достоверных доказательств того, что подпись на копиях путевых листов не принадлежит ФИО5, представителем ответчика не представлено, а также исходя из наличия между сторонами трудовых отношений, подтверждении материалами дела и представителем ответчика выдачи ФИО1 транспортного средства ООО «СТА», а, следовательно, и выдачу задания, учитывая сведения копий путевых листов, подтверждающих выполнение работы ФИО1 по должности водителя на транспортном средстве ООО «СТА» с Дата по Дата, а также с Дата по Дата с 08.00 до 20.00 в интересах ООО «СТА», имеются правовые основания для взыскания с ООО «СТА» в пользу ФИО1 заработной платы за указанный период.

При этом представленные реестры грузоперевозок и услуг за спорный период, заверенные ООО «........», не содержащие сведений об оказании услуг автомобилем ........, не свидетельствуют о невыполнении работником работы в интересах работодателя. Работник находился в спорный период на закрытой территории, ему каждый день предоставлялось транспортное средство и выдавался путевой лист, выдавалось задание, ФИО1 проходил предрейсовый медицинский осмотр. Фактически ФИО1 выполнял в указанные дни трудовые функции водителя, что также подтверждают сведения программы о превышении скоростного режима ........ В связи с указанным труд ФИО1 подлежит оплате работодателем. Доводы ответчика о не выполнении истцом порученного задания несостоятельны, поскольку опровергаются действиями ответчика выдававшего регулярно в течение всего спорного периода истцу транспортное средство и путевые листы, допускавшего его к медицинскому осмотру, и не применившего к ФИО1 никаких мер реагирования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 37 Конституции РФ запрещает принудительный труд, а статья 4 ТК РФ даёт определение принудительному труду, к которому в том числе относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата таковой не в полном размере.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работникам право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью туда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ регламентирует, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать заработную плату в размере 57 000 рублей, указывая, что за 11 часов работы установлена оплата в размере 1 600 руб., за указанный период имеется 36 путевых листов, отработано по 11 часов.

Между тем, суд исходит из оплаты труда, установленной соглашением между ФИО1 и ООО «СТА», отраженном в договоре оказания услуг, в размере 151,51 руб. за час работы, а также из количества отработанных часов согласно копиям путевых листов с 08.00 до 20.00 с перерывом на обед 1 час.

Расчет оплаты труда ФИО1 согласно сведениям копий путевых листов следующий: 151,51 руб. с учетом налогов* 11 часов работы в день* 35 дней = 58 331,35 руб. с учетом НДФЛ.

Согласно заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата труда за период с Дата по Дата в размере 57 000 рублей 00 копеек (с учетом НДФЛ).

Поскольку суд установил характер трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «СТА» за задержку выплаты суммы 57 000 руб. с ООО «СТА» в пользу ФИО1 подлежат проценты, установленные ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

По соглашению сторон выплата денежных средств за оказанные услуги установлена 25 числа следующего месяца (п. 3.1 договора).

В связи с изложенным ООО «СпецТрансАвто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, рассчитываемые в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с Дата по Дата в размере 6 737 рублей 40 копеек исходя из расчета 57 000 руб.* 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки* количество дней задержки выплаты, а также с Дата по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействие) ответчика и причиненными вредом здоровью материалы дела не содержат. Учитывая доказанность нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истцу. Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, перенесенных истцом переживаний, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования ООО «СпецТрансАвто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, суд исходил из основания встречного иска, что сумма 150 000 руб. является ущербом, причиненным ФИО1 в результате нарушений скоростного режима.

Согласно претензии директора правового департамента ООО «Иркутская нефтяная компания» на имя генерального директора ООО «СпецТрансАвто» от Дата № между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ООО «........») и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (ООО «СТА») заключен договор оказания услуг по предоставлению техники № от Дата, в рамках которого ООО «СТА» приняло обязательство оказывать услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем). Кроме того, сторонами подписан Стандарт «Требования заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» (далее - Стандарт), который в силу п. 1.1.2. распространяет свое действие на все договоры, заключенные между заказчиком и подрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала подрядчика на территории заказчика, является их неотъемлемой частью и действует до окончания срока действия этих договоров. Согласно п. Дата. Стандарта подрядчик обязан при перемещении по территории заказчика, включая внутрипромысловые дороги и технологические проезды, соблюдать внутриобъектовый скоростной режим, установленный заказчиком, но не более 50 км/ч. Использовать технически исправный автотранспорт, обеспечивать свой транспорт путевыми листами, искрогасителями, средствами пожаротушения, системой спутникового мониторинга, выполнять требования Технического Стандарта предприятия ООО «........ ........ «Транспортная безопасность». В соответствии с Актом от Дата в феврале 2019 были выявлены факты нарушений скоростного режима на внутрипромысловых автодорогах транспортным средством ООО «СТА», указанным в Акте о нарушении скоростного режима от Дата. В целях недопущения нарушений условий договора, предотвращения причинения вреда имуществу и персоналу ООО «........», а также третьим лицам, п. 10.6. Стандарта установлена имущественная ответственность ООО «СТА» за допущение нарушения требований указанного Стандарта в виде уплаты штрафа, размер которого указан в приложении «Шкала штрафов». Так, п. 10.8 Стандарта и п. 115 Шкалы штрафов за нарушение скоростного режима на территории заказчика установлен штраф в размере 50 000 руб. на основании изложенного требует у ООО «СТА» оплаты штрафа в размере 150 000 руб., начисленного вследствие допущения нарушений скоростного режима на внутрипромысловых автодорогах ООО «ИНК».

Из акта о нарушении скоростного режима от Дата, составленного ООО «........» в одностороннем порядке, следует, что в Дата выявлены факты нарушений скоростного режима на внутрипромысловых автодорогах транспортным средством ООО «СТА» ........

Согласно договору от Дата, заключенному между ООО «СпецТрансАвто» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг (перевозка груза/пассажиров) на автотранспорте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Начало оказания услуг – с Дата, окончание оказания услуг – Дата, место оказания услуг – Ярактинское НГКМ. Согласно договору исполнитель обязан обеспечивать соблюдение установленного скоростного режима, правил дорожного движения, в случае нанесения материального ущерба третьим лицам в результате ДТП нести полную ответственность как владелец источника повышенной опасности (п. 2.2.3, 2.2.5).

Согласно копии путевого листа № от Дата водителем легкового автомобиля ........ Дата с 08.00 до 20.00 являлся ФИО1

Копией путевого листа от Дата № подтверждено, что водителем легкового автомобиля ........ Дата с 08.00 до 20.00 являлся ФИО1

Актом взаиморасчета № от Дата подтвержден факт взаиморасчета между ООО «........» и ООО «СТА» (по претензии ........ от Дата) на сумму 150 000 руб.

ФИО1 заявлено о пропуске ООО «СТА» установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с заявленными встречными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку отношения между ФИО1 и ООО «СТА» признаны судом трудовыми, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 392 ТК РФ.

О причинении ущерба ООО «СТА» было известно Дата, встречный иск подан в суд Дата, следовательно, установленный ст. 392 ТК РФ срок ООО «СТА» пропущен.

Уважительных причин пропуска указанного срока представителем ООО «СТА» не указано.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что отношения между ФИО1 и ООО «СТА» являются трудовыми, в результате действий ФИО1 ООО «СТА» путем взаиморасчета уплатило ООО «........» сумму штрафа в размере 150 000 руб., установленного договором между ООО «........» и ООО «СТА», срок обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ООО «СТА» пропущен, а также доказательств наличия договорных отношений, устанавливающих уплату штрафа, между ФИО1, ООО «........» и ООО «СТА» не представлено, суд не нашел правовых оснований для взыскания суммы в размере 150 000 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СТА». При этом не имеет правового значения факт ознакомления ФИО1 со Шкалой штрафов, являющейся приложением Технического Стандарта предприятия ООО «........» № «Транспортная безопасность». Стороной договора оказания услуг по предоставлению техники №-Т от Дата ФИО1 не является и не может нести ответственность в рамках указанного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 412 руб. (2 112 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» в пользу ФИО1 57 000 рублей 00 копеек (с учетом НДФЛ), проценты в размере 6 737 рублей 40 копеек, а также проценты, рассчитываемые в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с Дата по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко