Решение № 2-341/2020 2-341/2020(2-6277/2019;)~М-4485/2019 2-341/2030 2-6277/2019 М-4485/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-341/2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-341/20 30 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Олимп Нева Сервис», ООО «Автофорум Нева», АО «Мерседес Бенц Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Автофорум Нева» автомобиль «Мерседес», VIN №, за 4 050 000 рублей; гарантийный срок на автомобиль составлял два года;

по договору от 03.02.2018 № 53079, истец передал ответчику ООО «Олимп Нева Сервис» на хранение летние шины без дисков;

в тот же день истцом у ответчика ООО «Олимп Нева Сервис» были приобретены зимние шины, тем же ответчиком произведен шиномонтаж;

20.04.2019 истцом и ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» был заключен договор № 93659 сезонного хранения шин;

в декабре 2018 года ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» осуществил ремонт автомобиля, после его попадания в ДТП;

в апреле 2019 года ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» вновь проводил ремонт автомобиля, в связи с выходом из строя заднего привода;

причина неисправности заднего привода истцу неизвестна, однако, поломка произошла в той части автомобиля, ремонт которой ранее осуществил ответчик ООО «Олимп Нева Сервис»;

20.04.2019 ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» осуществлял работы по шиномонтажу автомобиля;

после 10 дней использования автомобиля шина переднего колеса оказалась спущенной, в связи с трещиной колесного диска, который не подлежал ремонту;

как выяснил истец, поврежденный колесный диск являлся не «оригинальным», а был произведен в Турции, то есть, являлся поддельным;

таким образом, истцу был продан автомобиль не соответствующей комплектации, ненадлежащего качества, в части комплектующих и запасных частей, в связи с чем истец лишен возможности безопасного использования автомобиля;

кроме того, в период с конца декабря 2018 года по май 2019, неоднократно возникали различные поломки автомобиля;

нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчиков:

уплаченную за автомобиль сумму, в размере 4 050 000 рублей;

возмещение стоимости колесных дисков, в размере 250 000 рублей;

компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей;

штраф, за несоблюдение ответчиками удовлетворения требований истца, как потребителя;

возмещение судебных расходов: оплаты экспертизы, в размере 40 000 рублей, оплаты юридической помощи, в размере 45 000 рублей, оплаты почтовых отправлений, в размере 1 388 рублей 25 копеек.

В письменных возражениях ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» указывал, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего:

истец не конкретизировал свои требования к каждому из ответчиков, не указал, какие именно права истца, и какие положения законодательства нарушил каждый из ответчиков;

ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» является импортером спорного автомобиля;

поскольку на диски не распространяется гарантия (п. 5.14.2 договора № 134 от 30.01.2018), то обязанность по доказыванию наличия недостатка, послужившего причиной потери давления воздуха в шине, а также – доказыванию того обстоятельства, что данный недостаток диска является производственным и существенным, лежит на истце;

истец не представил доказательств наличия в спорном автомобиле существенного недостатка, также – не представил доказательств нарушения установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков, либо – невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока, в совокупности более, чем 30 дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

позиция истца о том, что колесные диски его автомобиля являются дисками не соответствующей модификации, а его об этом не предупредили, не подтверждается какими-либо доказательствами;

автомобиль истца является технически сложным товаром, многие из узлов и агрегатов которого производятся различными компаниями по всему миру и поставляются изготовителю автомобилей «Мерседес-Бенц»;

информация об изготовителе автомобилей «Мерседес-Бенц» всегда предоставляется покупателю; такая информация была предоставлена и истцу;

вместе с тем, информация о поставщиках изготовителя автомобиля, с указанием перечня поставляемых ему запасных частей, агрегатов и компонентов, не является обязательной для предоставления, с точки зрения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и не предоставляется ни одним из дилеров (импортеров) ни одной из марок;

в то же время, истец не был лишен возможности задать такой вопрос продавцу при приобретении автомобиля;

ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» полагает, что истец не представил ни единого доказательства, обосновывающего его требования, в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме;

в случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, ответчик АО «Мерседес-Бенц РУС» просит о применении ст. 333 ГК РФ.

В письменном возражении ответчик ООО «Автофорум Нева» указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку основания для отказа от исполнения ввиду следующего:

основания для отказа от исполнения договора купли-продажи у истца отсутствуют, ввиду следующего:

07.10.2018 истец обращался на сервисную станцию ответчика ООО «Олимп Нева» с жалобой на работу ароматизации салона автомобиля (заказ-наряд № 43672);

23.10.2018, в рамках гарантийных обязательств, были проведены работы по замене генератора запахов (заказ-наряд № 44296);

работы были приняты истцом без претензий к сроку и качеству;

в материалах дела отсутствует информация об иных обращениях истца для устранения неисправностей в рамках гарантийных обязательств;

истец обращался за устранением неисправности в рамках гарантийных обязательств только один раз;

в данном случае, существенные недостатки автомобиля, как технически сложного товара, являющиеся основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, отсутствуют;

к ответчику ООО «Автофорум Нева» для проведения работ по устранению каких-либо недостатков истец не обращался;

доказательства того, что ответчиком ООО «Автофорум Нева» истцу был продан автомобиль, не соответствующий условиям договора № 134 от 30.01.2018, который не содержит сведений о производителе отдельных составляющих автомобиля, не имеется;

в отсутствие нарушения ответчиком ООО «Автофорум Нева» прав истца, как потребителя, не имеется оснований для компенсации морального вреда истца;

таким образом, права истца ответчиком ООО «Автофорум Нева» не нарушены, автомобиль находился в ремонте менее 30 дней в течение каждого года гарантийного срока, существенный недостаток в автомобиле отсутствует, все работы выполнены в установленный законом срок и приняты истцом без претензий.

В письменных возражениях ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» указал, что возражает против удовлетворения иска, ввиду следующего:

ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» не является ни продавцом, ни изготовителем автомобиля истца;

ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» выступает в качестве сервисной организации, которая выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей;

между истцом и ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» нет договорных отношений, касающихся продажи спорного автомобиля, в связи с чем ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» не может нести ответственность за качество автомобиля;

истец обращался в сервисную станцию ответчика ООО «Олимп Нева Сервис» после ДТП с участием автомобиля истца, для проведения работ в рамках страхового случая по направлению страховой компании «АльфаСтрахование» №; работы были выполнены в полном объеме и приняты без претензий со стороны истца (акт № 1227096 от 27.12.2018);

19.04.2019 ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» были проведены дополнительные работы в рамках страхового случая по направлению страховой компании «АльфаСтрахование» №;

необходимость проведения дополнительных работ была обусловлена наличием невидимых/скрытых на этапе проведения первого страхового ремонта повреждений, и не была связана с качеством ранее выполненных ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» работ;

указанные работы также были приняты истцом без претензий к качеству или срокам их проведения;

20.04.2019, при проведении шиномонтажа четырех колес автомобиля истца, ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» в рекомендациях было указано, что диск переднего левого колеса имеет следы замены или ремонта в сторонней организации; о данном факте истец был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в заказе-наряде № 124980 от 20.04.2019;

также, в ответе на претензию истца от 21.05.2019, ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» разъяснил, что ранее истцу указывали на то, что передний левый диск имеет следы ремонта/сварки, а завод-изготовитель не рекомендует выполнять такой ремонт;

в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия недостатков в автомобиле, а также – доказательства наличия недостатков выполненных ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» работ;

работы, произведенные ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис», выполнены качественно, в срок, приняты истцом без замечаний, оснований полагать, что ответчик ООО «Олимп Нева Сервис» как-то мог повлиять на качество дисков, либо же заменить их на аналогичные, не имеется;

следовательно, нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований;

в отсутствие нарушения ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» прав истца, как потребителя, не имеется оснований для компенсации морального вреда истца.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчиков ООО «Олимп Нева Сервис», ООО «Автофорум Нева» против удовлетворения иска возражал; ответчик АО «Мерседес Бенц Рус», о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 той же статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 указанного Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 7 указанного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 2 той же статьи гласит, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений;

если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 3 той же статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг);

информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

П. 1 ст. 12 указанного Закона предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 той же статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

П. 6 той же статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;

при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя;

в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара;

по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 той же статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

П. 3 той же статьи гласит, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру;

вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 той же статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;

в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности;

в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара; гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар;

гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором;

в случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором;

если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа;

срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

П. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 гласит, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ);

исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В рассматриваемом случае, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика ООО «Автофорум Нева» легковой автомобиль «Мерседес», VIN №, за 4 050 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, качество автомобиля соответствует установленным европейским и российском стандартам, техническим условиям завода-изготовителя, и подтверждается сертификатом «Одобрения типа транспортного средства».

В соответствии с п. 5.2 договора, общий гарантийный срок для легковых и внедорожных автомобилей «Мерседес-Бенц» и «Смарт» составляет два года.

Согласно п. 5.13.1, п. 5.13.2, п. 5.13.5, п. 5.13.6 договора, гарантийные обязательства не распространяются на дефекты и повреждения, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, несанкционированной разборки и ремонта деталей, узлов и агрегатов, проведения сервисного и технического обслуживания или ремонта третьими лицами, официально не уполномоченными дистрибьютором или производителем осуществлять такие виды работ; использования при ремонте деталей, купленных вне официальной дилерской сети.

В соответствии с п. 5.14.2 договора, гарантийные обязательства не распространяются на старение, амортизацию и естественный эксплуатационный износ, в частности, колесные диски и шины.

Приложением № 1 к договору (спецификация) определена комплектация автомобиля, в частности: летние шины, многоспицевые легкосплавные колесные диски AMG, размером 50,8 см, с черной глянцевой лакировкой, полированные.

По заказу истца ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» составило акт экспертизы № 14966 от 13.09.2019 об исследовании технического состояния транспортного средства.

В данном акте специалист ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» указал, что им исследованы четыре колеса, установленные на автомобиле истца, и, отдельно, диск колеса, который деформирован, имеет признаки сварочных работ на внутреннем ободе; и пришел к выводу о том, что колеса – переднее левое, заднее правое, заднее левое, поврежденный диск колеса, имеют недостатки, в виде несоответствия выполненных литьем идентификационных надписей и знаков, присущих изделию, произведенному на заводе-изготовителе или (и) официальном поставщике (официальном изготовителе комплектующих узлов и деталей) «Мерседес-Бенц», изготовленным в ФРГ.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего:

Вопреки утверждению истца, какое-либо из обстоятельств, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве основания для возврата уплаченной за автомобиль суммы, в рассматриваемом случае отсутствует.

Предъявленный специалисту, отдельно от автомобиля, колесный диск со следами повреждений и признаками сварочных работ на внутреннем ободе, не признается судом достоверным доказательством тех обстоятельств, что автомобиль истца был укомплектован этим диском на момент приобретения истцом автомобиля, и что этот диск имеет недостатки, возникшие до передачи автомобиля истцу, или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, недостаток диска, в виде следов повреждений и признаков сварочных работ на внутреннем ободе, не может быть квалифицирован как существенный недостаток автомобиля ни по одному из признаков, предусмотренных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По существу, доводы истца сводятся к его недовольству тем обстоятельством, что, как следует из заключения специалиста, колесные диски его автомобиля изготовлены не в ФРГ, а в Турции.

Между тем, как правильно указывают ответчики, при продаже автомобиля истцу ответчиком ООО «Автофорум Нева», у последнего не было предусмотренного законом обязательства информировать истца о происхождении каждой детали (узла, агрегата) автомобиля; требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком были выполнены.

Само по себе изготовление колесных дисков в Турции, а не ФРГ, не может считаться недостатком, и, тем более, существенным недостатком приобретенного истцом автомобиля.

При этом, истец не был лишен возможности, при заключении договора купли-продажи, досконально выяснить место происхождения каждой интересующей его детали автомобиля, и, в случае, если бы его не устроило место происхождения соответствующей детали, либо – при отказе предоставить такую информацию, отказаться от заключения договора.

Довод истца о «неоднократных поломках» автомобиля в период гарантийного срока, доказательствами не подтвержден.

Автомобиль истца дважды (акт № 1227096 от 27.12.2018, заказ-наряд № 124816 от 19.04.2019) ремонтировался по направлению страховой организации после ДТП (что не относится к гарантийным обязательствам), один раз – по повреждению переднего левого нижнего рычага (заказ-наряд № 112353 от 27.12.2018), которое страховая организация не отнесла к страховому случаю (что также не относится к гарантийным обязательствам), и один раз был осуществлен собственно гарантийный ремонт – 23.10.2018 были проведены работы по замене генератора запахов (заказ-наряд № 44296).

20.04.2019, при проведении шиномонтажа четырех колес автомобиля истца, ответчиком ООО «Олимп Нева Сервис» в рекомендациях было указано, что диск переднего левого колеса имеет следы замены или ремонта в сторонней организации; о данном факте истец был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в заказе-наряде № 124980 от 20.04.2019.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных законом оснований, требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы, производные требования – о возмещении стоимости колесных дисков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.02.2020