Апелляционное постановление № 22-1179/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-1179/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Крюков А.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 февраля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Ежовой Ю.В.

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.

защитника адвоката Голощапова Д.А.

осужденного ФИО2

рассмотрев в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <...> ССР, гражданства не имеющий, ранее судимый :

- <дата> по ст.158 ч.3 п.а, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1,ст.69 ч.3, ст.71 ч.1, ст.72 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- <дата> по ст.151 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по :

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 1) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 3») к 1 году лишения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении <...> к 1 году лишения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 5) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении <...>») к 1 году лишения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 6) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 7) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 4 года лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражи чужого имущества.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге в период с 22 марта по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор, произвести новое рассмотрение дела иным составом суда, указывая следующее:

- приговор вынесен с грубым нарушением п.7 ст.316 УПК РФ,

- суд необоснованно учел общественную опасность его действий, которой нет,

- он имеет ряд тяжких заболеваний, не скрывался от суда и следствия.

Заслушав осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Голощапова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Так, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п.в ( 6 преступлений) и ст.158 ч.1 (3 преступления) УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания в виде лишения свободы, назначенная ФИО2 за совершенные преступления, является справедливым.

Избирая ее, суд, в соответствии с требованиями уголовного закона, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так, суд учел, что ФИО2 совершено несколько преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. ФИО2 ранее судим, в его действиях содержится отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При таких условиях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы и признал невозможным применение в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81 и ст.82.1 УК РФ.

Выводы суда по этому поводу являются мотивированными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, все те положительные данные, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, судом во внимание были приняты.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел не только наличие у ФИО2 ряда тяжких хронических заболеваний, но и содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, явки с повинной.

Размер наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, ФИО2 судом определен с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначено в размере, не превышающем максимальный предел наиболее строгого наказания за наиболее тяжкое преступление.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом, были неизвестны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Судья