Приговор № 1-128/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017

Уг. дело №1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 08 декабря 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретарях Бузиной М.М., Намсараевой В.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. между пребывавшими в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, в комнате № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова. В этот момент у ФИО2, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, после чего вооружился металлическими ножницами, которые взял в правую руку, подошел к упавшему с инвалидной коляски на пол Потерпевший №1, склонился над ним сверху и умышленно, с силой, нанес ими Потерпевший №1 не менее 2 ударов в грудную клетку слева, а также не менее 1 удара в грудную клетку справа. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 нанес металлическими ножницами не менее 6 ударов по левой руке и не менее 6 ударов по правой руке, которыми Потерпевший №1 закрывался от ударов, а также нанес не менее 2 ударов металлическими ножницами в голову Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес Потерпевший №1. В это же время к ФИО2 подбежал Свидетель №5, который услышал крики Потерпевший №1 о помощи и оттолкнул ФИО2 от Потерпевший №1, повалил его на пол и выбил из его рук ножницы, тем самым пресек дальнейшее нанесение ФИО2 ударов потерпевшему.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку-опасности для жизни человека; <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам в виду активного сопротивления Потерпевший №1, своевременного вмешательства Свидетель №5, который обезвредил ФИО1, а также своевременной госпитализации потерпевшего в ГБУЗ «<данные изъяты>» и оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате распивал водку с Потерпевший №1, Свидетель №10 После распития спиртного, Потерпевший №1 выехал из комнаты и отсутствовал несколько часов, а он продолжил распивать спиртное с Свидетель №10 Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, то захотел употребить спиртное, но он ему отказал, так как водка ему не принадлежала. Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения, это не понравилось, и он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и обозвал «козлом». Слово «козел» для него является очень оскорбительным, поскольку он более 20 лет отсидел в тюрьме. После этого он сказал Потерпевший №1: «Сейчас покажу, что такое козел!», и несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаками по лицу. В ответ на это Потерпевший №1 сказал: «Я тебе сейчас покажу!», и поехал на инвалидной коляске к своей кровати. Зная, что под подушкой на своей кровати Потерпевший №1 хранил нож, которым нарезал продукты, он схватил ножницы, которые ранее взял у знакомого, чтобы подстричься, и начал наносить ими удары Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 он не хотел, и поэтому предварительно перебинтовал ножницы, чтобы раны были неглубокими. Потерпевший №1 стал кричать и звать охрану. Для того, чтобы Потерпевший №1 прекратил кричать, он хотел вырезать ему язык. В одной комнате с Потерпевший №1 он проживает около года, ранее между ними конфликтов не было. У него много заболеваний, вторая группа инвалидности, бывают припадки эпилепсии, когда он не принимает лекарства.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в своей комнате с Потерпевший №1 После распития спиртного Потерпевший №1 выехал из комнаты и вернулся примерно к 8 часам. В это время Потерпевший №1 и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 упал с коляски, так как был пьяный. После чего между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 оскорбил его, назвав «козлом». Как человека сидевшего, указанное слово его крайне оскорбило. Он разозлился на Потерпевший №1, поэтому решил его проучить и наказать, причинив телесные повреждения. С этой целью он достал из кармана ножницы, взял их в правую руку острием вниз, затем подошел к Потерпевший №1, который лежал на полу, и стал с силой с замаха сверху-вниз наносить ему удары по телу. Он нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область груди слева, не менее 1 удара в подмышечную область груди справа. Потерпевший №1 попытался защититься, выставил перед собой руки, в результате он нанес не менее 6-7 ударов острым концом ножниц по рукам Потерпевший №1. Затем он нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область лица, в область правого глаза. В общей сложности он нанес Потерпевший №1 не менее 15-17 ударов. У Потерпевший №1 шла кровь, он кричал, звал на помощь. Он продолжал наносить удары ножницами по телу Потерпевший №1, поскольку был пьян и зол на последнего. Примерно в 08 часов 10 минут он занес свою правую руку с ножницами над лицом Потерпевший №1, чтобы нанести удар в лицо, в этот момент в комнату забежал охранник - Свидетель №5, который оттолкнул его от Потерпевший №1, повалил на пол, сел сверху, после чего он выпустил из руки ножницы, которые были в крови. Если бы Свидетель №5 не забежал в комнату и не откинул его, он продолжил бы наносить Потерпевший №1 удары. Потерпевший №1 физически его не сильнее, поскольку крупнее и здоровее его. Высказывал ли он угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не помнит, убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только причинить телесные повреждения и продолжил бы наносить удары пока Потерпевший №1 не перестал бы звать на помощь.(<данные изъяты>)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он в своей комнате № распивал спиртное с Потерпевший №1. После распития спиртного Потерпевший №1 куда-то уехал на инвалидной коляске, а он продолжил выпивать. Примерно к 08 часам того же дня, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнату вернулся Потерпевший №1. Он был пьяный и упал на пол с коляски возле своей кровати. Между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, из-за того, что Потерпевший №1 был пьяным и шумел. Он сделал Потерпевший №1 замечание, в ответ Потерпевший №1 начал ругаться. В ходе ссоры Потерпевший №1 оскорбил его, назвал «козлом». Разозлившись на Потерпевший №1, поскольку это было крайне оскорбительным для него, он реши проучить Потерпевший №1 и причинить ему телесные повреждения. С этой целью он достал из кармана металлические ножницы, которые взял в правую руку острием от себя. Затем он подошел к Потерпевший №1, который лежал на полу, склонился над ним сверху и стал с силой с замаха наносить удары по телу. Он нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область груди слева, не менее 1 удара в подмышечную область груди справа. Потерпевший №1 попытался защититься, выставил перед собой руки, тогда он продолжил наносить множественные удары по рукам Потерпевший №1, примерно нанес не менее 6 ударов по каждой из его рук. Затем он нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ножницами сверху-вниз из-за головы в область лица, в область правой брови и не менее 1 удара в область правого глаза. У Потерпевший №1 шла кровь, он кричал, звал на помощь. В общей сложности он нанес Потерпевший №1 не менее 17 ударов острым концом ножниц по телу.

Когда он в очередной раз занес свою правую руку с ножницами над лицом Потерпевший №1, чтобы ударить в лицо, в комнату забежал охранник - Свидетель №5, который оттолкнул его от Потерпевший №1, после чего повалил на пол, сел сверху. Затем Свидетель №5 вывел его из комнаты. Не смотря на то, что у Потерпевший №1 нет ног ниже колен, руки у него сильные. Потерпевший №1 полностью сам за собой ухаживает и обслуживает себя, сам ездит на коляске в магазин, все делает сам, физически он его больше и сильнее. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что Потерпевший №1 поехал в сторону своей кровати для того, чтобы взять нож. Чтобы Потерпевший №1 не успел взять нож, он уронил его на пол и начал наносить удары. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что во время допросов со стороны следователя давление на него не оказывалось, показания в протоколах допросов были записаны с его слов.

В обоснование доводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, стороной обвинения были представлены следующие доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде дал показания о том, что проживает в доме-интернате в одной комнате с ФИО1, Свидетель №10 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, по этому случаю он приобрел спиртное, которое ДД.ММ.ГГГГ распил с ФИО1 в своей комнате. Затем его пригласили в другую комнату, где он также употреблял спиртное. Став изрядно пьяным, он вернулся в свою комнату, чтобы отдохнуть. Заехать в комнату он не смог, в результате чего упал с коляски и не смог самостоятельно подняться. ФИО1 это не понравилось. Он, в ответ оскорбил ФИО1, назвав его «козлом». ФИО1 сказал ему: «Я тебя так разукрашу, своей кровью захлебнешься». ФИО1 вытащил из кармана штанов ножницы и стал наносить ими удары по его лицу и телу. Пытаясь защищаться, он выставил вперед руки. ФИО1 нанес удары по рукам, попал в правый глаз. Тогда он стал кричать и звать на помощь. В комнату забежал охранник Свидетель №5, который оттащил от него ФИО1, заломил ему руки и выбил ножницы. При этом ФИО1 кричал: « Я тебя заколю!». Всего ФИО1 причинил ему около 17 ранений, включая ранения на руках, теле, правой брови, в области сердца, легкого. Ранее между ним и ФИО1 конфликтов не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которая работает специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у неё был выходной день, на следующий рабочий день утром она пришла на работу и узнала от работника столовой ФИО, что ФИО1 нанес множественные колото-резанные раны Потерпевший №1 Характеризует Потерпевший №1 как положительного, отзывчивого, вежливого человека, с сотрудниками и проживающими в интернате лицами конфликтов у него не было. ФИО1 характеризует положительно, но у него бывают вспышки агрессии.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания о том, что работает охранником <данные изъяты>. О том, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес колото-резанные раны Потерпевший №1, он узнал от охранника ФИО ДД.ММ.ГГГГ, когда заступил на дежурство. ФИО1 и Потерпевший №1 являются инвалидами, проживали в одной комнате. ФИО1 он характеризует как вспыльчивого, а Потерпевший №1 как спокойного человека. Ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в доме-интернате. ДД.ММ.ГГГГ его в интернате не было, так как он выезжал за его пределы в магазин. О том, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, он узнал в столовой интерната от Свидетель №6

Свидетель Свидетель №5 суду дал показания о том, что работает охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 8.00 часов он заступил на смену и делал обход по коридорам. На первом этаже он услышал крик Потерпевший №1 из комнаты №. Забежав в комнату, он увидел лежащего на полу в крови Потерпевший №1, сверху над ним стоял ФИО1, который в правой руке держал ножницы и замахивался ими на Потерпевший №1 Когда ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1, чтобы нанести очередной удар, он оттолкнул его от Потерпевший №1 ФИО1 упал, тогда он заломил руку, в которой ФИО1 держал ножницы и последний выпустил их из руки. В комнате, кроме Потерпевший №1 и ФИО1, находились Свидетель №10 и Свидетель №6 Он отвел ФИО1 в постовую комнату, сообщил о произошедшем медицинским работникам и вызвал полицию. После этого он вернулся в комнату, чтобы забрать ножницы, но сразу найти их не смог. Впоследствии оказалось, что ножницы спрятал Свидетель №6, ножницы нашли в кармане его куртки. Ножницы были металлические с заостренными концами, длиной около 15-20 см. Проживающий в комнате Свидетель №6 помочь Потерпевший №1 не смог бы, поскольку физически слабее ФИО1 Ранее ФИО1 всегда был спокойным, агрессии с его стороны он не замечал. Потерпевший №1 мог кого-нибудь нецензурно оскорбить. Ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было. Потерпевший №1 может обслуживать себя сам, в постоянном уходе не нуждается, самостоятельно пересаживается на кровать с коляски, сам моется в бане.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они получили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ФИО1 распивал спиртное. Потерпевший №1, который распивал спиртное в других комнатах, не было несколько часов. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, то был сильно пьян и упал с коляски. К нему подошел ФИО1 и спросил почему он валяется. Потерпевший №1 обозвал ФИО3 «козлом». После этого ФИО1 вытащил из кармана ножницы и нанес множество ударов по телу Потерпевший №1, при этом говорил: «Я тебя сейчас заколю!». Удары ФИО1 наносил острыми концами ножниц сверху-вниз. Потерпевший №1 стал кричать и звать на помощь. В комнату забежал охранник Свидетель №5, который оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1, заломил ФИО2 руку, после чего последний выронил ножницы. Затем Свидетель №5 вывел ФИО1 из комнаты. После приехали врачи и забрали Потерпевший №1 в больницу. Всего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов. Ранее ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. После того, как Свидетель №5 увел ФИО1, он спрятал окровавленные ножницы, которыми ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 Полагает, что если бы не вмешался Свидетель №5 ФИО1 убил бы Потерпевший №1 Когда ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, находящийся в комнате Свидетель №10 спал. Также свидетель Свидетель №6 показал, что ножницы, которыми ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, ничем обмотаны не были.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, который работает директором <данные изъяты>, о случившемся ему сообщили работники интерната. Потерпевший №1 проживал в комнате № с ФИО1, Свидетель №10 и Свидетель №6 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 получили пенсию и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распитие спиртного, и между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ножницами колото-резанные раны Потерпевший №1 Ему известно, что ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было.

Свидетель Свидетель №8 суду дала показания о том, что работает в <данные изъяты> в должности психолога. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Подробные обстоятельства дела ей не известны. Как психолог ФИО1 она характеризует как актиктуированную личность - эпилептоидную личность, что означает периодическое накапливание эмоций и вспышки агрессии. Для ФИО1 подбирались особенные условия, что бы не происходили конфликты с проживающими. ФИО2 проявлял агрессию, но такие вспышки быстро затухали, при этом протекали очень эмоционально и агрессивно. Такое поведение погранично с психопатией. Употребление алкоголя усиливает такое состояние. ФИО1 принимал лечение у психиатра в <адрес>., с каким диагнозом ей неизвестно. У ФИО1 есть признаки эпилепсии. Потерпевший №1 состоит на учете у врача-психиатра с детства, по причине отставания в развитии, у него умеренная умственная отсталость. По характеру Потерпевший №1 спокойный, не думающий о своих словах и их последствиях, в состоянии алкогольного опьянения может оскорбительно выразиться. Накануне в течение недели у ФИО1 были повышенная эмоциональность, увеличение зрачков, считает, что употребление алкоголя усугубило состояние ФИО1 Ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было. Она полагает, что причинами такого поведения у ФИО1 могли стать алкоголь, а также то, что Потерпевший №1 мог сказать что-нибудь обидное в адрес ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает няней <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №11 она узнала, что ФИО1 ножницами порезал Потерпевший №1 Очевидцем произошедшего она не была. Ранее ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 она не замечала. Потерпевший №1 характеризует как спокойного и общительного человека, ФИО1 как не очень разговорчивого, иногда вспыльчивого.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №12

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ всем пришла пенсия, в связи с чем, ФИО1 и Потерпевший №1 купили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он проснулся от шума, так как ФИО1 и Потерпевший №1 словесно ругались между собой. Потерпевший №1 лежал на полу возле своей кровати, наклонившись над ним, стоял ФИО1, который с помощью ножниц наносил много ударов по телу Потерпевший №1. Сколько именно ударов ножницами и куда именно нанес ФИО1, он не запомнил, не обратил на это внимания. Он помнит, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 в грудь, по рукам, в лицо – в область брови справа, в правый глаз. Потерпевший №1 кричал от боли, звал на помощь, но он ничем не мог ему помочь, так как не в силах самостоятельно подняться с кровати. В этот момент ФИО1 начал заносить ножницы над головой Потерпевший №1, как он понял, он собирался нанести ему удар в голову. Из ран Потерпевший №1 текла кровь. ФИО1 при этом высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1. В этот момент в комнату забежал охранник Свидетель №5, сразу же подбежал к ФИО2 и оттолкнул его от Потерпевший №1, затем присел на Маслова сверху. Весь пол в комнате был в крови Потерпевший №1 После этого Свидетель №5 вывел ФИО1 из комнаты и позвал врачей на помощь Потерпевший №1 Затем приехали врачи и забрали Потерпевший №1 в больницу, после приехали сотрудники полиции. (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает няней <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она была вызвана на работу с напарницей Свидетель №12 Примерно в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в комнату №, чтобы помочь медсестре Свидетель №1 Зайдя в комнату № она увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, он был весь в крови и пол был в его крови. Они помогли снять с него окровавленную одежду, убрали её в пакет, который в последующем выбросили. Потерпевший №1 говорил им, что его побил ножницами ФИО1 в ходе ссоры, они оба были пьяные. Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, на что последний разозлился, схватил металлические ножницы и стал ими наносить удары по телу Потерпевший №1, но сотрудник охраны Свидетель №5 услышал крики, забежал в комнату и пресек дальнейшие действия ФИО2. Затем приехали врачи и Потерпевший №1 увезли в больницу. Она с Свидетель №12 убрались в комнате №, вымыли кровь с пола.(<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает медицинской сестрой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась в своем служебном кабинете, раздавала таблетки и готовила передачу дежурства. Примерно в 08 часов 10 минут того дня к ней в кабинет зашел кто-то из проживающих лиц и сообщил, что срочно необходимо пройти в комнату №, где проживает Потерпевший №1, и что ему необходима медицинская помощь. Когда она зашла, в комнате № находился охранник Свидетель №5, а Потерпевший №1 лежал на полу весь в крови. Она сразу же стала останавливать кровь из множественных ран обеих рук Потерпевший №1 и попросила Свидетель №5 вызвать санитарок. Когда пришли санитарки Свидетель №12 и Свидетель №11, они не могли снять с Потерпевший №1 одежду, поэтому ее пришлось разрезать, одежда была в крови. У Потерпевший №1 на лице справа в области глаза были две колото-резанные раны, шла кровь. Осмотрев тело Потерпевший №1, она не сразу заметила у него колото-резанные раны в области грудной клетки, так как он весь был в крови. В этот момент приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в Хоринскую ЦРБ. Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 бил его ножницами. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В последующем одежду Потерпевший №1 они выкинули, так как сотрудники её не забрали. После выздоровления Потерпевший №1 с его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра между ним и ФИО1 в их комнате возникла словесная ссора. Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, на что последний разозлился, схватил металлические ножницы и стал наносить ими множественные удары по телу Потерпевший №1, хотел убить его, но сотрудник охраны Свидетель №5 своевременно услышал крики, забежал к ним в комнату и пресек дальнейшие действия ФИО2. Характеризует ФИО1 как агрессивного, вменяемого и адекватного человека. Потерпевший №1 по характеру добрый, спокойный, не конфликтный, положительный человек. (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12, следует, что она работает няней <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она была на работе вместе с напарницей Свидетель №11 Около 8 часов 20 минут их вызвали в комнату №, чтобы помочь медсестре Свидетель №1, где она увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, он был весь в крови, пол был также в его крови. Ему оказывала медицинскую помощь Свидетель №1, обрабатывала раны на руках и голове. Они помогли снять с него окровавленную одежду, которую убрали в пакет, одежду затем выбросили, так как была вся в крови и изрезанная. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу. По указанию медсестры она и Свидетель №11 вымыли кровь с пола. В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов между Потерпевший №1 и ФИО2 в их комнате № возникла словесная ссора, они оба были пьяные, Потерпевший №1 оскорбил ФИО2 «козлом», на что ФИО2 разозлился, схватил металлические ножницы и нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, но сотрудник охраны Свидетель №5 услышал крики, забежал к ним в комнату и пресек дальнейшие действия ФИО2 (<данные изъяты>).

Кроме того, обосновывая доводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения представила следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната № с надписью: «Потерпевший №1, ФИО1, расположенная в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате были обнаружены и изъяты ножницы со следами вещества бурового цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови (<данные изъяты>);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови (<данные изъяты>);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ножницы, изъятые с места происшествия, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови обвиняемого ФИО1 (<данные изъяты>);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т<данные изъяты>);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к А MN группе. Группа крови ФИО1 - <данные изъяты> группе. На ножницах обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (так как по своим свойствам характерна для него, а не для ФИО1) На ручке ножниц обнаружены следы пота, происхождение которых не исключается как от ФИО1, так и от Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости <данные изъяты> По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, тем более по внешней, фактической стороне. Потерпевший №1 может принимать участие в судебно-следственных действиях (<данные изъяты>);

- Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> Указанные изменения психики выражены не стол значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (<данные изъяты>);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (<данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была допрошена врач-психиатр ФИО, которая показала, что <данные изъяты> Ею ФИО1 не обследовался, и диагноз ему поставлен не был, поскольку для этого необходимо обследование в условиях стационара.

Согласно выводам заключения психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> По заключению психолога: В период совершения противоправных действий ФИО1 в состоянии аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на поведение и сознание, не находился.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, полностью доказана.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного следствия о том, что он не хотел убивать потерпевшего Потерпевший №1, а также о том, что он находился в состоянии аффекта, в то же время опасался нападения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, и перед тем как нанести удары перебинтовал ножницы, для того чтобы раны были неглубокими, суд относится критически.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым он фактически не отрицал факт нанесения ударов ножницами потерпевшему Потерпевший №1 Указанные показания как доказательства, добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения в обоснование доводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №5, подтвержденными протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также с заключениями судебных экспертиз.

В ходе предварительного следствия допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем его отказе. В судебном заседании, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил, что показания были даны им добровольно и осознанно.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явилось возникшее личное неприязненное отношение ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1, из-за оскорбительных высказываний последнего в адрес подсудимого.

Показания ФИО1 и доводы стороны защиты о том, что покушение на убийство Потерпевший №1 ФИО2 было совершено в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего, суд считает несостоятельными, и в данной части отвергает, как недостоверные. Указанные доводы опровергаются установленными судом конкретными обстоятельствами совершения подсудимым преступления, которые свидетельствуют о последовательности и целенаправленности его действий. Приходя к данному выводу, суд основывается, в том числе, на выводах проведенных по делу психиатрической и психолого-психиатрической экспертиз, полагать о необъективности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он был направлен именно на убийство потерпевшего Потерпевший №1 и не был доведен до конца ввиду обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1 Так, из показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, следует, что после того, как Потерпевший №1 упал с коляски, и у него с Потерпевший №1 возникла ссора, он разозлился на Потерпевший №1, достал хранящиеся при нем металлические ножницы, подошел к Потерпевший №1 и стал с силой наносить ему удары по телу, нанес 15-17 ударов. Потерпевший №1 пытался защититься руками и выставил перед собой руки. У Потерпевший №1 шла кровь, он кричал, звал на помощь. Он, несмотря на сопротивление Потерпевший №1, продолжил преступные действия, занес свою правую руку с ножницами над лицом Потерпевший №1, хотел ударить его ножницами в лицо. В этот момент забежал охранник Свидетель №5, оттолкнул его от Потерпевший №1, повалил на пол. Если бы Свидетель №5 не забежал в комнату и не откинул его, то он бы продолжил наносить Потерпевший №1 удары ножницами по телу, так как хотел сделать ему больно, хотел чтобы тот замолчал, перестал звать на помощь.

Вышеизложенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 угрожал ему убийством и наносил удары ножницами, причем, не смотря на то, что он пытался защититься, выставляя руки, ФИО1 продолжил нанесение ударов, высказывая угрозу убийством. Выразив угрозу убийством, ФИО1 стал резко, с силой, наносить удары ножницами. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10

При решении вопроса о направленности умысла суд также учитывает характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате действий ФИО1, и характеристики ножниц, использованных им в качестве орудия преступления.

Из выводов судебно–медицинской экспертизы следует, что на теле Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. <данные изъяты> по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, повреждения нанесены в область расположения жизненно важных органов человека.

Доводы подсудимого ФИО2 о нежелании причинить существенные повреждения Потерпевший №1, в целях чего он перебинтовал ножницы, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, которые показали, что ножницы, которыми ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, чем-либо перебинтованы не были, а также протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым бинт или другой материал на какой-либо части ножниц обнаружен не был; более того, как на режущей части, так и на кольцах ножниц имелись следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ происхождение крови, обнаруженной на ножницах, от Потерпевший №1 не исключается.

Суд считает, что реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 с использованием в качестве орудия преступления металлических ножниц общей длиной 20 см, ФИО1 осознавал возможность наступления смерти, желал этого и совершил такие действия, вследствие чего следует признать, что причинение смерти Потерпевший №1 охватывалось умыслом подсудимого ФИО1

Таким образом, примененный ФИО1 способ, использованное орудие совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а также локализация повреждений на теле потерпевшего, целенаправленность и последовательность действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что последний предвидел возможность и желал наступление смерти потерпевшего, смертельный исход не наступил лишь в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

А именно, потерпевший Потерпевший №1 во время нанесения ударов ФИО1, оказал активное сопротивление, выставляя руки, в результате чего ему были причинены резаные раны верхних конечностей, звал на помощь, и на его крики о помощи в комнату забежал охранник Свидетель №5, который пресек дальнейшие преступные действия ФИО1 После этого, Свидетель №5 принял меры к вызову скорой помощи, в результате чего, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Учитывая поведение ФИО1 на следствии и в суде, суд находит ФИО1 вменяемым, не находившимся в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По данному делу подобных обстоятельств не усматривается.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в момент нанесения ударов потерпевший Потерпевший №1 оказал активное сопротивление преступному посягательству ФИО1, так, защищаясь от нападения ФИО2, он выставлял руки, в результате чего, получил резанные раны верхних конечностей, и звал на помощь.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является <данные изъяты>, имеет ампутацию обеих ног, передвигается на инвалидной коляске, однако передвигается самостоятельно, в постоянном постороннем уходе не нуждается, то есть способен к совершению активных действий. В свою очередь подсудимый ФИО2, является <данные изъяты>, передвигается на протезах ступней с помощью специального устройства – ходунков для инвалидов. Физиологическое состояние потерпевшего Потерпевший №1, который физически крупнее и сильнее подсудимого ФИО2, свидетельствует о том, что физически ФИО2 значительно Потерпевший №1 не превосходил. Сам по себе факт того, что Потерпевший №1 является <данные изъяты> и передвигается в инвалидной коляске, не свидетельствует о том, что ФИО2 по отношению Потерпевший №1 находился в несоизмеримо более выгодном физическом положении. Установленные фактические обстоятельства также свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 не был лишен способности правильно воспринимать происходящее. Вследствие вышеизложенного следует признать, что потерпевший Потерпевший №1 заведомо для ФИО2 в беспомощном состоянии не находился.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, представленные стороной обвинения, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, наличие у него <данные изъяты>, состояние здоровья, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, а именно то, что ФИО1 оно было совершено в состоянии алкогольного опьянения, принимая данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонным к совершению преступлений, суд, считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения не позволило ФИО2 правильно оценить происходящие и повлияло на его поведение.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Также, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (ст.64 УК РФ), а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению следователя Хоринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 7425,00 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в суде составили 8250,00 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 15 765,00 рублей, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо назначить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 15 675, 00 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья: Н.Л. Гармаева