Решение № 12-143/2023 12-19/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-143/2023

УИД 76MS0065-01-2023-005581-22

Дело № 12-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 17 января 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вид административного наказания в виде обязательных работ, назначить штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что он трудоустроен в <адрес>, отрабатывать обязательные работы ежедневно 4 часа у него нет возможности, поскольку рабочая неделя составляет 5 дней с 09 до 17 часов, с учетом времени, затраченного на дорогу домой, он возвращается в 19 часов. Его доводы о том, что он находится в поисках работы, мировым судьей на момент рассмотрения дела не были приняты во внимание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобу в свое отсутствие не просил.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 названного Кодекса.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту того, ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф оплачен не был. Доводы жалобы об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы о пропуске заявителем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Сам факт неуплаты штрафа в установленные законом сроки не оспаривался заявителем в жалобе. Данных о том, что со стороны ФИО1 своевременно были предприняты все возможные и зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу постановления, а также реализована предоставленная действующим законодательством возможность обращения с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа, суду не представлено.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения дела мировым судьей заявитель не был официально трудоустроен, кроме того, назначение такого вида наказания как административный штраф в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и нецелесообразности назначения такого наказания в постановлении в достаточной степени мотивированны.

ФИО1 не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Трудоустройство по основному месту работы не освобождает лицо от исполнения наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сорокина