Приговор № 1-479/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-479/2017КОПИЯ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск -Дата- 2017 года Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Замиловой Г.Р., при секретаре Башениной В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Быкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - -Дата- <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобождён по отбытию наказания; - -Дата- <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учёта в связи с истечением испытательного срока -Дата-; - -Дата- <данные изъяты> по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Окончание испытательного срока -Дата-; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с -Дата- по -Дата-, но не позднее 00 часов 32 минут -Дата-, ФИО1 находился в ..., по месту проживания знакомого ему Потерпевший №1 В ходе совместного с Потерпевший №1 употребления спиртных напитков, ФИО1 увидел, что из кармана надетой на Потерпевший №1 одежды, на ступеньку крыльца указанного дома выпала принадлежащая последнему банковская карта № Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «<данные изъяты>»), эмитированная на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, осведомлённого о принадлежности указанной банковской карты Потерпевший №1 и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения хранящимися на счёте № денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение хранящихся на счёте № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя задуманное, в период с -Дата- по -Дата-, но не позднее 00 часов 32 минут -Дата-, ФИО1, находясь на крыльце вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно похитил, подняв со ступеньки, принадлежащую потерпевшему банковскую карту № АО «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Продолжая реализацию задуманного, в указанный выше период времени, ФИО1 с целью получения пин- кода доступа к денежным средствам, хранящимся на счете №, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», достоверно зная, что пин-код доступа к указанному счёту известен ФИО7, проследовал в последнему по адресу: ..., где не доводя до ФИО7 свой преступный умысел, под вымышленным предлогом узнал от последнего пин-код доступа к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на счете №. После чего, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., где в отсутствие разрешения держателя банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 в период с 00 часов 27 минут по 00 часов 32 минуты -Дата-, неправомерно используя банковскую карту № АО «<данные изъяты>», путём ввода четырехзначного пин-кода доступа к хранящимся на счёте денежным средствам, проверил баланс счёта №, за что банком со счёта потерпевшего списана комиссия 45 рублей. После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, хранящиеся на счёте №, путём совершения трёх операций суммами 5000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей с банкомата АТМ № ПАО «<данные изъяты>», за снятие которых со счёта потерпевшего банком списана комиссия в сумме 300 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8345 рублей. При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно. С указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и размером причинённого ущерба он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании наряду с данными о его личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.156, 157)), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.37), наличие малолетних детей (л.д.120), а также фактическое нахождение на иждивении подсудимого его супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, и в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим. ФИО1 судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и нарушение ограничений, установленных в отношении него как лица, находящегося под административным надзором. В период испытательного срока, установленного приговорами от -Дата- и -Дата-, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок неоднократно продлевался. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным. Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, а также период времени между ними, свидетельствуют об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению противоправных деяний, что, по мнению суда, является показателем существенного возрастания опасности как личности подсудимого, так и каждого последующего совершаемого им преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества. По этим же основаниям суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от -Дата- и -Дата-, назначив наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимально возможном размере. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от -Дата- и приговором <данные изъяты> от -Дата-. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата- и приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период со -Дата- по -Дата-, а также по приговору <данные изъяты> от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-. Вещественные доказательства: - две выписки по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 № с карты №; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в банкомате № ПАО «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.Р. Замилова Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Замилова Гульфия Равильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |