Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-364/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Нечаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 364/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка. Согласно условиям, указанным в расписке, ФИО2 обязалась вернуть денежную сумму через три месяца. До настоящего времени ФИО2 не исполнила свои обязательства, не вернула сумму займа. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 указанную сумму с процентами (10% ежемесячно) до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в ней сумму.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Долг до настоящего времени не возвращен. Договор займа подписан ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и передачи истцом денег ответчику в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не представила доказательств отплаты долга, истец просит взыскать долг, так как до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Григоренко