Постановление № 10-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-16/2018

Мировой судья Плотников А.И. № 10-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Петропавловск – Камчатский 27 февраля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 500093 от 27 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 января 2018 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

- 15 сентября 2014 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края (с учетом апелляционного постановления суда от 12 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор суда от 15 сентября 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 августа 2017 года,

установлено административный надзор с 15 сентября 2017 года по 31 августа 2025 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 января 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 января 2018 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть приговор мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания, и снизить срок назначенного наказания, поскольку мировой судья не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, его добровольное сотрудничество со следствием, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, где он работал, чтобы возместить ущерб потерпевшему, намерения загладить причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Защитник осужденного просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, в особом порядке, постановив обвинительный приговор.

При назначении наказания, мировой судья учел тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление при рецидиве, его характеристики по месту жительства и работы, а так же за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, при этом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение причиненного ущерба.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Однако, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, мировым судьей учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил до возбуждения уголовного дела при даче объяснений им 4 октября 2017 года (т.1 л.д. 9), что не принято мировым судьей во внимание.

При таких обстоятельствах, судья необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – в том числе активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, приговор от 23 января 2018 года подлежит изменению, следовательно, подлежит снижению размер назначенного ФИО1 судом наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Судья Е.В. Хайбрахманова