Апелляционное определение № 22-47/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Трахов А.А. дело № 22-47/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 2 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Коротких А.В.,

судей Войстрикова М.Н. и Гуагова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката Корниенко С.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчука Е.А. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий 1 малолетнего ребенка, образование высшее, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, работающий слесарем в <данные изъяты>не имеющий судимости,

осужден по пунктом «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислен со дня вступления приговорав законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На условно осужденного ФИО3 возложено исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; - являться в названный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 оставленабез изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Назаряна А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Корниенко С.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложеныв приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 виновным себя признал частично.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А. просит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2025 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2ст. 61 УК РФ, состояние здоровья потерпевшего;

- назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В обоснование апелляционного представления, сославшисьна ст. 297, п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ указал, что судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья потерпевшего.

Вместе с тем, судом какие-либо медицинские документыо состоянии здоровья потерпевшего, которые могут быть учтеныв качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3,не исследовались.

Приводит требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает,что назначенное судом окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести содеянного,его природе, характеру и степени общественной опасности, личности осужденного и его отношению к обвинению и является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходитк следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствиис требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны, в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий ФИО3 является правильной,и в данной части сторонами приговор не обжалуется. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание,не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного,либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ,но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговорне отвечает принципу справедливости, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Как верно указано в апелляционном представлении медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшего, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не исследовались, каких либо действий, направленных на заглаживание вреда здоровью потерпевшего ФИО3 не предпринимались,в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключитьиз описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство смягчающее наказание - состояние здоровья потерпевшего, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд, не установив обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно сослался на ч. 1ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, в связи с чем, ссылка суда в описательно-мотивировочной части на ч. 1 ст. 62 УК РФ также подлежит исключению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеруи степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч. 2ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденногои предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и определении размера наказания подлежащего отбытию осужденным, суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе положения ст. 43 УК РФ.

Суд надлежащим образом не оценил степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегок категории тяжких, не учел характер действий осужденного, наступившие последствия.

При таких обстоятельствах, даже с учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание осужденному обстоятельств, применение положений ст. 73 УК РФ, не отвечает указанному выше принципу справедливости, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимыми целесообразным усилить назначенное ФИО3 наказание, исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенноеФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытиюв исправительной колонии общего режима.

Для приведения приговора суда к исполнению, осужденного необходимо взять под стражу в зале суда.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, п.п. 3, 4ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 - состояние здоровья потерпевшего, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 02.02.2026.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2025 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчука Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силусо дня вынесения и могут быть обжалованы в кассационном порядкев Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцевсо дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определенияи приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Коротких

Судьи М.Н. Войстриков

Р.А. Гуагов