Приговор № 1-22/2017 1-229/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 марта 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Курбановой Х.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Клименко С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в 2-х километрах в западном направлении от с. <адрес><адрес>, где на левой стороне от обочины автодороги «<данные изъяты>»произрастали кусты дикорастущих растений конопли, содержащих наркотические средства. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья, с произраставших на вышеуказанном участке местности дикорастущих, наркотикосодержащих кустов конопли, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, который продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, ФИО1 на участке местности в районе 2-го километра автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и препровожден в комнату по разбору с доставленными и задержанными отделения полиции <данные изъяты> Отдела МВД России по Нефтекумскому району, расположенному по адресу: <адрес> где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, незаконно хранимое им наркотическое средство: <данные изъяты> массой <данные изъяты> (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ОС), которое относится согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»к значительному размеру, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал, что в конце июня 2016 года, он после обеда, решил пойти и насобирать конопли, что бы покурить. Взяв с собой полимерный пакет и стеклянную бутылку растворителя, он пошел в сторону <адрес>, в стороне от обочины, он увидел лесополосу, примерно в 2 км от с. <адрес>, где росли растения конопли. Он оборвал верхушки растения конопли, сложил в пакет и вышел в сторону канала, проходящего вдоль дороги в сторону с. <адрес>. Он собирался с помощью растворителя приготовить наркотическое средство под названием «химия» и затем употребить путем курения. Когда он шел в сторону канала от лесополосы, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, куда он идет, которым он ответил, что он гуляет. Но сотрудники полиции, не поверив ему, предложили проехать в поселковое отделение полиции с. <адрес>, где были приглашены двое понятых, после чего сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что он ответил, что не имеет, так как знал, что наркотики нельзя хранить и употреблять. Затем сотрудники досмотрели его, изъяли у него пакет с коноплей и растворителем, и сделали смывы марлей с рук, составили протокол досмотра в котором он и понятые расписались. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.М., ранее данных при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 мин. к нему обратились сотрудники полиции поселкового пункта полиции с. <адрес> с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который был остановлен на дороге неподалеку от с. <адрес>. В руках он держал черный полимерный пакет. Он согласился, в комнате по разбору с доставленными поселкового пункта полиции с. <адрес>, куда был приглашен еще один мужчина также в качестве понятого, находился молодой человек, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в с. <адрес>, <адрес>. Им разъяснили права и обязанности понятых. Перед началом осмотра ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать, если имеются запрещенные к хранению вещи: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, вещества, наркотические средства, хранение которых запрещено. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он не хранит. После чего сотрудники полиции стали проводить его личный досмотр, в ходе которого в руках находился черный полимерный пакет. Пакет изъяли, внутри которого находились части растительного вещества серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и стеклянная бутылка с растворителем марки «Б». ФИО1 на вопрос, что это за вещество пояснил, что это конопля, которую он насобирал в поле, примерно в 2-х километрах от с.<адрес><адрес>, для личного употребления путем изготовления химической смеси с помощью растворителя, а затем курения. Данный пакет с частями растения конопли, изъяли, край пакета был завязан нитью, концы которой были склеены между двумя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Нефтекумскому району», затем сотрудники полиции с помощью двух марлевых тампонов и спирта сделали смывы с кистей рук, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны биркой. На каждой из бумажных бирок расписались, после чего сотрудником полиции Ш.Р. был составлен протокол личного досмотра, протокол о доставлении, которые были зачитаны вслух, замечаний и заявлений не поступило, и в которых все участники личного досмотра расписались.

(л.д.№)

Свидетель Б.Н., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к нему обратились сотрудники полиции поселкового пункта с просьбой быть понятым при проведении личного досмотра доставленного в пункт полиции молодого человека, в руках у которого был черный полимерный пакет. Он согласился, так же при досмотре принимал участие еще один мужчина. Молодой человек представился как ФИО1, проживающий по <адрес>. Им разъяснили права и обязанности понятых и ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать, если имеются запрещенные к хранению предметы, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудники полиции провели его личный досмотр и изъяли пакет, который был в руках у ФИО1, в котором находились измельченные части растительного вещества зеленого цвета с запахом конопли и стеклянная бутылка с растворителем. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в поле недалеко от с. <адрес>, что бы потом приготовить с добавлением растворителя и курить. Пакет с частями растения конопли и бутылку растворителя сотрудники полиции изъяли, опечатали, после чего сотрудники полиции на марлю сделали смывы с кистей рук ФИО1. Затем смывы на марле были помещены в бумажный конверт и опечатаны. Затем сотрудник полиции Ш.Р. составил протокол личного досмотра ФИО1, прочитал его вслух, где он и другие присутствующие лица расписались.

Свидетель Ш.Р., суду показал, что работает в Отделе МВД России по Нефтекумскому району в должности участкового уполномоченного в поселковом пункте полиции с. <адрес>. Зоной обслуживания является административный участок с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 15 минут он совместно с участковым Н.А., находившимся в командировке сводного отряда полиции «Восток» на служебном автомобиле УАЗ осуществляли патрулирование, проезжая в сторону <адрес> на обочине дороги увидели ФИО1 жителя с. <адрес><адрес>, который шел в направлении с. <адрес> и в руках держал черный полимерный пакет. Они спросили ФИО1 куда он идет, и держит в руках, нет ли у него запрещенных к хранению предметов, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Но он знал, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, поэтому решил проверить, что в него находилось при себе в пакете, кроме того походка у Сюняева была шаткая. ФИО1 он предложил проследовать в автомобиле в поселковый отдел полиции, где по прибытии были приглашены двое понятых и проведен личный досмотр ФИО1. Перед досмотром у ФИО1 он спросил, имеются ли у него запрещенные к хранению наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет. При проведении личного досмотра, у ФИО1 был изъят его черный пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета и стеклянная бутылка растворителя. ФИО1 пояснил, что в пакете находится растения дикорастущей конопли. Он решил покурить и насобирать дикорастущей конопли в поле за с. <адрес><адрес>, для чего взяв с собой полимерный пакет и стеклянную бутылку растворителя пришел в лесополосу, находящуюся в стороне от обочины, на расстоянии примерно 2-х километров от с. <адрес>, где увидел растения дикорастущей конопли и оборвал верхушечные части растения, которые сложил в пакет. Затем вышел на дорогу в сторону сбросного канала, ведущего вдоль дороги в сторону с. <адрес> и собирался приготовить наркотическое средство под названием «химия».Пакет с растением и бутылкой растворителя был им изъят и опечатан.Затем при поведении досмотра специалистом отдела полиции с кистей рук ФИО1 на марлевые тампоны были сделаны смывы, помещены в бумажный конверт и печатаны.Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, отобрано от него объяснение, после чего материал направлен в отделение дознания ОМВД России по Нефтекумскому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель Н.А. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке сводного отряда полиции <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов, он совместно с участковым уполномоченным Ш.Р., на служебном автомобиле УАЗ проводили профилактические мероприятия. Они следовали в сторону <адрес>, где на обочине дороги увидели жителя с. <адрес> ФИО1 идущего в направлении с. <адрес>, в руках у которого находился черный полимерный пакет, координация движения у Сюняева была нарушена. Они, подъехав к нему спросили, куда он идет и что у него в пакете, а так же, нет ли у него запрещенных к хранению предметов. На что ФИО1 ответил, что запрещенных предметов у него нет. Участковый полиции Ш.Р. сказал, что ФИО1 склонен к совершению различных правонарушений и его необходимо досмотреть на предмет наличия у него запрещенных к свободному хранению предметов. Сюняеву было предложено проехать в поселковый отдел полиции, где ими был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед проведением досмотра участковый Ш.Р. у ФИО1 спросил, имеются ли у него запрещенные к хранению наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет. Ш.Р. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у ФИО1 был изъят черный пакет внутри которого находились части растения зеленого цвета и стеклянная бутылка растворителя. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является коноплей и он решил покурить собранную им коноплю, приготовив ее с помощью растворителя, которую насобирал в лесополосе в стороне от обочины, недалеко от с. <адрес>. Затем пакет с серо-зеленым веществом и бутылкой растворителя, Ш.Р. изъял и опечатал, так же специалистом у Сюняева были сделаны смывы на марлевые тампоны с кистей рук и печатаны. Затем Ш.Р. составил протокол личного досмотра ФИО1, где все присутствующие лица расписались, и материал передал в отделение дознания ОМВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего принятия решения.

Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий:

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на исследование верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, представляют собой наркотическое средство - <данные изъяты>, массой после высушивания <данные изъяты>.

(л.д. №)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК).

(л.д.№)

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого - ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> поэтому ФИО1 подпадает под действие статьи 22 УК РФ. Он в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, частью 2 статьи 99 УК РФ нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты>, а в случае осуждения к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ), противопоказаний для лечения нет. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В силу наличия у подэкспертного склонности к некоторой дезорганизации психической деятельности в субъективно сложных для него ситуациях, нарушений поведения, с недостаточностью прогнозирования своих действий, он может неверно понимать нюансы судопроизводства и своего процессуального положения и неспособен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей(самостоятельному осуществлению права на защиту). Заключение психолога: ФИО1 не склонен к патологическому фантазированию. Склонность к патологическому фантазированию может проявляться только в рамках некоторых психических заболеваний, которые у ФИО1 не выявлены.

(л.д.№)

Суд, оценивая выводы экспертов, изложенные в исследованных судом экспертных заключениях, проведенных в ходе производства дознания по уголовному делу, считает указанные заключения допустимыми доказательствами по уголовному делу, по своему содержанию соответствующими требованиям статей 199, 204 УПК РФ, данные заключения научно обоснованны, получены на основе объективного анализа представленных экспертам материалов, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены черный полимерный пакет, край пакета опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ для заключений ЭКУ ГУВД СК» с подписью эксперта ФИО17, внутри пакета находятся части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли массой согласно справки эксперта №-э - 30,24 грамма; коричневый бумажный конверт, на клапане оклеен биркой с оттиском печати «№ для заключений ЭКУ ГУВД СК» с подписью эксперта ФИО17 с подписями понятых и пояснительной надписью; марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра»; стеклянная бутылка зеленого цвета «Растворитель Марка-Б», указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал, что по дороге в западном направлении «<данные изъяты>» на расстоянии 2-х км, затем в 100 метрах в южном направлении от данной автодороги в поле имеется густорастущая трава, среди которой произрастают два куста дикорастущей конопли. В ходе проверки показаний С.Б.ХБ. смоделировал свои действия, указав, что в указанном им месте, он ДД.ММ.ГГГГ насобирал верхушечные части растения конопли.

(л.д. №)

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУПОМВД России по Нефтекумскому району Ш.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут им совместно с участковым полиции группы «Восток»в ходе профилактических мероприятий проводимых на административном участке № с.<адрес> на расстоянии 2-х км от с. <адрес> в сторону <адрес>, на автодороге, на обочине был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: СК, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, который вел себя подозрительно, в руках которого находился полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли и стеклянной бутылкой с растворителем «Марки-Б», которые были изъяты. Как пояснил ФИО1 данное вещество является растением конопли, которую он нарвал для собственного употребления. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО1, является наркотическим средством «<данные изъяты>», масса после высушивания составила <данные изъяты> грамма. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ.

(л.д.№

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в отделении полиции с. <данные изъяты> ОМВД России по Нефтекумскому району, в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с частями растений зеленого цвета с запахом конопли, бутылкой растворителя «Марки-Б», с кистей рук ФИО1 сделаны смывы на два марлевых тампона

(л.д№)

-протоколом доставления ФИО1 в поселковое отделение полиции <адрес>Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Оценивая доказательства представленные стороной обвинения в отдельности и в совокупности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд, предоставил сторонам обвинения и защиты все условия для реализации их прав в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что они логичны по своему содержанию, последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, достоверно устанавливают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поэтому признает его показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и берет их за основу.

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения Б.Н.. С..Н., Ш.Р., Н.А., а так же протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заключениями химических судебных экспертиз, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, рапортом УУП ОМВД России по Нефтекумскому району Ш.Р. об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра.

Незаконным приобретением следует считать получение наркотических средств любым способом, в том числе сбор наркотических растений. Данное преступление считается оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств. Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного (при себе, если это не связано с перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах), при этом время хранения на квалификацию указанного преступления не влияет.

Объектом данного вида преступления, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, виновный осознает, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желает их совершить.

По мнению суда, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, свидетельствует его виновное поведение, выразившееся в незаконно совершенных действиях с наркотическими средствами, которые он желал совершить.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действующего на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе производства дознания, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд учитывает личность подсудимого, а так же то, что ФИО1 совершил согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ против здоровья населения и общественной нравственности, которое с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, частью 2 статьи 99 УК РФ, ФИО1 нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, а в случае осуждения к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ), противопоказаний для лечения нет. ФИО1 не склонен к патологическому фантазированию. Склонность к патологическому фантазированию может проявляться только в рамках некоторых психических заболеваний, которые у ФИО1 не выявлены.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и не сомневается в психическом статусе ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, наличие у него органического расстройства личности, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его возраст, род занятий, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ина условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится на учете у врача психиатра по поводу органического расстройства личности, является <данные изъяты>, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределахсанкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние в виде штрафа, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 46 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, который является <данные изъяты> и не представляет общественной опасности, в связи с чем, изоляция подсудимого ФИО1 от общества является нецелесообразной.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, заключение первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО1 имеется <данные изъяты> он в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поэтому у суда имеются основания для применения принудительной меры медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - <данные изъяты> - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Клименко С.С. по назначению в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Нефтекумского районного суда И.В. Гандембул