Приговор № 1-197/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь в <адрес> ФИО1 употребил алкоголь, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, в этот же день примерно в 23 часа 25 минут сел в автомобиля марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> припаркованного у дома и поехал по улицам <адрес>. В это же день примерно в 23 часа 32 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на второстепенной дороге по проспекту Ибрагимова <адрес>, напротив <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, был сопровожден в ГАУЗ «РНД М3 РТ», где ФИО1, прошел медицинское освидетельствование. Анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составил 0,784 мг/л, при втором исследовании в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ составил 0,888 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть был установлен факт опьянения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, также суд принимает во внимание состояние здоровья его близких родственников (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определённые в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других обстоятельств, суд полагает, что оснований назначения более мягкого наказания не имеется (ст. 64 УК РФ).

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществляла адвокат Палютина Ф.А. участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию страхового полиса МММ № - хранить при материалах уголовного дела;

оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал паспорта транспортного средства <адрес>, оригинал страхового полиса МММ №, автомобиль марки «ВАЗ 21144» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвращённые на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 500рублей, подлежащие выплате адвокату Палютиной Ф.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Захаров Н.Н.