Приговор № 1-265/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя-помощника <адрес> транспортного прокурора Каржавиной, защитника-адвоката Егоричевой С.В., подсудимого-Белявского РА., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белявского ФИО8, (в материалах уголовного дела имеются сведения, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело под ФИО-ФИО2), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, без постоянного места жительства, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом вагоне электропоезда в № сообщением «<данные изъяты>» при подъезде к остановочному пункту <данные изъяты> железной дороги-филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО6, спящего на сиденье для пассажиров в указанном вагоне, на коленях у которого находилась принадлежащая последнему сумка с личными вещами. Полагая, что в сумке ФИО6 могут быть какие-либо ценные вещи, у Белявского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 присел на сиденье рядом со спящим ФИО6, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих и ФИО6, правой рукой незаконно проник в сумку ФИО6, находившуюся при нем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» Model № в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 20 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 убрал к себе под куртку, надетую на нем, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако, Белявскому не удалось довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО6 до концапо независящим от него обстоятельствам, так как, непосредственно после совершения хищения, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Белявскому ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в совеем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Белявского по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Белявского, суд также принимал во внимание заключение комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Белявского, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белявским преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение Белявского к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, имеет малолетнего ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Белявским преступления и сведений о его личности и считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению Белявским умышленного преступления.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельств совершенного Белявским преступления, последствий, сведений о личности подсудимого в целом, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд считает, что исправление Белявского возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, тем самым, не применяя положение ст.73 УК РФ. Именно такое наказание достигнет цели назначения наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, у суда не имеется.

Отбывание наказание суд определяет Белявскому в соответствии с положением ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом его задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Белявского ФИО9 (ФИО2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Белявскому прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: планшетный компьютер марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева