Приговор № 1-422/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-422/2024

К делу № 1-422/2024

УИД 23RS0040-01-2024-004466-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 3 октября 2024 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре Кан Д.М.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Центрального административного округа города Краснодара ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО19,

представившего удостоверение № 7427, ордер № 328449,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего маляром в ООО «Декор М», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого:

приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 июня 2017 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 января 2021 г. освобожден по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа города Краснодара от 1 июля 2024 г. по части 1 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тринадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам (Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2023 г. около 15 часов 58 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории здания № 336/6, расположенного на улице Ставропольской в городе Краснодаре, увидел велосипед фирмы «Мерида» в раме черно-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №4, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил указанный велосипед стоимостью 30 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, 23 января 2024 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 39 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в подъезде № 1 многоквартирного дома № 336/6, расположенного на улице Ставропольской в городе Краснодаре увидел на шестом этаже электросамокат фирмы «Kugoo M4» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №6, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №6 и похитил указанный электросамокат стоимостью 30 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Так же ФИО1, 31 января 2024 г. в период времени с 19 часов 00 минут 19 минут 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около строения № 110/1, расположенного по улице Ставропольской в городе Краснодаре, увидел велосипед фирмы «HORH TRANSFER» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №7, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил указанный велосипед стоимостью 16 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Так же ФИО1, 2 февраля 2024 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около строения № 118, расположенного по улице Ставропольской в городе Краснодаре, увидел электросамокат фирмы «Kugoo M5» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №5, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил указанный электросамокат стоимостью 55 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Так же ФИО1, 5 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в многоквартирном доме № 336/6, расположенном на улице Ставропольской в городе Краснодаре, увидел на третьем этаже велосипед фирмы «KMS MD-450» в раме черно-голубого цвета с серийным номером F61145463, принадлежащий Потерпевший №2, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 и похитил указанный велосипед стоимостью 17 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Так же ФИО1, 6 февраля 2024 г. в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке офиса «Самокат» расположенного по адресу: <...>, увидел электросамокат фирмы «KUGOOKIRIN M4PRO18» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил указанный электросамокат стоимостью 50 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Так же ФИО1, 8 февраля 2024 г. в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около строения № 110/1, расположенного по улице Ставропольской в городе Краснодаре, увидел велосипед фирмы «Galaxy» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №8, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил указанный велосипед стоимостью 13 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Так же ФИО1, 15 февраля 2024 г. около 20 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <...> увидел у общежития № 3 велосипед фирмы «Forward» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, и похитил указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Так же ФИО1, 31 марта 2024 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <...> увидел у общежития № 3, велосипед фирмы «Vitus Sentier» в раме изумрудного цвета, принадлежащий Потерпевший №9, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №9, и похитил указанный велосипед стоимостью 50 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Так же ФИО1, 6 апреля 2024 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...> увидел у общежития № 3 велосипед фирмы «DKLAN» в раме серо-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №13, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №13, похитил указанный велосипед стоимостью 15 400 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Так же ФИО1, 6 апреля 2024 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, увидел велосипед фирмы «BERGAMONT REVOX» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №10, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №10, и похитил указанный велосипед стоимостью 15 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Так же ФИО1, 7 апреля 2024 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 21 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <...> увидел у общежития № 3, велосипед фирмы «Pulse» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №11, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №11, похитил указанный велосипед стоимостью 13 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Так же ФИО1, 7 апреля 2024 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь около строения № 110/1, расположенного по улице Ставропольской в городе Краснодаре, увидел велосипед фирмы «PULSE FLAGMAN» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №12, где действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перекусил строительными щипцами страховочный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №12 похитил указанный велосипед стоимостью 8 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО19 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по 13 эпизодам пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил 13 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д.106), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д. 25-26, 92-93, 155-156, 208-209; т.2 л.д. 35-36, 73-74, 146-147, 234-235; т.3 л.д. 45-46, 102-103, 149-150, 208-209; т.4 л.д. 19-20), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 111).

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 июня 2017 г. по части 2 статьи 228 УК РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа города Краснодара от 1 июля 2024 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Однако указанная судимость рецидива не образует согласно пунктам «а, в» части 4 статьи 18 УК РФ. Кроме того, ФИО1 осужден указанным приговором суда после совершения им преступлений по настоящему уголовному делу. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы (т. 4 л.д.108, 109), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для применения статьи 62, части 3 статей 68 и статьи 73 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, а также наличие вышеупомянутых смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, при этом ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

В рамках рассмотрения дела потерпевшими Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, признанными судом гражданскими истцами, заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Также Потерпевший №3 просила взыскать моральный вред в размере 350 000 рублей. Потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №10 и Потерпевший №12 гражданские иски не заявлены.

Защитник ФИО1, признанного по делу гражданским ответчиком, просила оставить гражданские иски без рассмотрения, полагая, что их надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу вышеупомянутых гражданских истцов ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению органами предварительного следствия он обвинялся в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба упомянутым гражданам.

В соответствии с данным обвинением потерпевшим причинен ущерб в следующем размере: Потерпевший №7 - 16 000 рублей, Потерпевший №8 - 13 000 рублей, Потерпевший №5 – 55 000 рублей, Потерпевший №13 – 15 400 рублей, Потерпевший №9 – 50 000 рублей, Потерпевший №11 – 13 000 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей, Потерпевший №2 – 17 000 рублей, Потерпевший №4 – 30 000 рублей, Потерпевший №3 – 50 000 рублей.

Согласно представленным защитником квитанциям Потерпевший №7 возмещен ущерб в размере 3 000 рублей, Потерпевший №5 - 5 000 рублей, Потерпевший №13 - 3 000 рублей, Потерпевший №9 - 5 000 рублей, Потерпевший №11 - 3 000 рублей, Потерпевший №1 - 3 000 рублей, Потерпевший №2 - 4 000 рублей, Потерпевший №4 - 4 000 рублей, Потерпевший №3 - 5 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, сумма имущественного ущерба подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные вышеуказанными потерпевшими гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, а именно за вычетом возмещенных сумм.

Относительно заявленного требования Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 350 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Учитывая, что Потерпевший №3 не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий совершенным в отношении нее преступлением, суд полагает верным оставить указанные требования без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа города Краснодара от 1 июля 2024 г. в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 20 августа 2024 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №13 ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 400 (двенадцати тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 ущерб, причиненный преступлением, в размере 26 000 (двадцати шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 в части требований о взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-R, DWD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, светокопии чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий