Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019г.

22RS0012-01-2019-000519-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.Н. Хрусталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 01.09.2013г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 01.09.2013г. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «<данные изъяты>» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 01.09.2013г. по 25.05.2016г.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 25.05.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.06.2019г. задолженность по договору № от 01.09.2013г. составляет 124 481,84 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 997,13 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 697,35 рублей; сумма штрафов - 8 000,00 рублей; сумма процентов - 10 787,36 рублей.

Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1: сумму основного долга в размере 99 997,13 рублей, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 697,35 рублей, сумму штрафов в размере 8 000 рублей, сумму процентов в размере 10 787,36 рублей, а также судебные расходы в размере 3 689,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 01.09.2013г. в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «<данные изъяты>», установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте (л.д. 15-16, 30, 18-21).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается кредитным договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета, при этом заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77% (л.д. 18-21).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается договором и выпиской по счету (л.д. 15-16, 23-29).

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 05.12.2017г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 19.12.2017г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 64-83).

Из представленного суду материала № 2-2112/2017г. следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.11.2017г., что подтверждается конвертом (л.д. 81).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2019г. в размере 124 481,84 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 997,13 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 697,35 рублей; сумма штрафов - 8 000,00 рублей; сумма процентов - 10 787,36 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности, ответчик обратился в суд с заявлением о применении пропуска срока исковой давности, применив который просил суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, 01.09.2013г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, определено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств (ежемесячного платежа) со счета ответчика банком. Из представленной суду выписки по счету последний платеж был осуществлен ответчиком 21.03.2016г., более платежи ответчиком не производились. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец (банк) обратился к мировому судье 19.11.2017г., определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 05.12.2017г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 126326 рублей 66 копеек (долг по кредиту в размере 124481 рубль 84 копейки и государственная пошлина в размере 1844 рубля 82 копейки), а определением суда от 19.12.2017г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ перестал течь с 19.11.2017г.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением об отмене судебного приказа от 19.12.2017г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 05.12.2017г. о взыскании задолженности с ответчика, отменен.

Таким образом, срок исковой давности приостановлен на 1 месяц и возобновился с 06.12.2017г.

При указанных обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока на 1 месяц и датой обращения в суд с исковым заявлением (26.06.2019г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, так как для взыскания задолженности необходимо было подать исковое заявление в суд не позднее 21.04.2019г., учитывая дату последнего платежа 21.03.2016г. (л.д. 29).

Доводы истца о том, что банк 25.05.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств направления указанного требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено в суд не было.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова