Постановление № 10-1/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ташла 27 февраля 2018 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Садчикова В.А.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 17 января 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся дата в адрес, гражданин ....., проживающий по адрес, ранее судимый:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 19 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 17 января 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить обжалуемый приговор в отношении осужденного ФИО1 В обосновании своих доводов старший помощник прокурора Ташлинского района Лобанкова Е.Н. указала, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 17 января 2018 года не указано на наличие оснований и не приведены выводы мирового судьи о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года, а также не указан вид рецидива преступлений. Кроме того указывает, что в обжалуемом приговоре мирового судьи не содержится выводов о присоединении к вновь назначенному наказания дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы. Просит устранить указанные нарушения и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения апелляционного представления не представил.

Подсудимый ФИО1 и защитник Садчиков В.А. в судебном заседании доводы государственного обвинителя поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 17 января 2018 года указано, что ФИО1 ранее судим приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 55 от 29 ноября 2016 года, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мирового судьи от 17 января 2018 года указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако определяя режим для отбывания наказания в виде лишения свободы мировой судья не указал вид рецидива в действиях осужденного со ссылкой на положения ст. 18 УК РФ.

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а вновь совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для признания в действиях осужденного ФИО1 квалифицированного вида рецидива преступлений не имеется.

Мировым судьей в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен режим для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима, поскольку при наличии не погашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 мировой судья ограничился ссылкой на наличие факта такого условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем ФИО1 осужден приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 января 2016 года, вновь совершил умышленное преступление, связанное с причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что свидетельствует об устойчивой форме противоправного поведения осужденного ФИО1 и в силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ является основанием для отмены условно – досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как усматривается из приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 сентября 2017 года на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не исполнено.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи от 17 января 2018 года не содержится выводов о необходимости присоединения к назначенному окончательно наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенного приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует положениям ст. 60 УК РФ и в полной мере соответствует целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор мирового судьи от 17 января 2018 года по указанным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 17 января 2018 года изменить; указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с наличием судимости по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года; В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 17 января 2018 года оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья В.В. Катеринин