Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело №2-1941/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику в отдел продаж г.Уфы на должность торгового представителя с окладом 40 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копиями доверенности, накладными на прием - передачу товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата не начислялись и не выплачивалась. Кроме того, при обращении в отдел полиции, прокуратуру, трудовую инспекцию ФИО3 отрицал ее трудоустройство и работу в своем ИП на какой - либо должности. Задолженность ответчика перед ней по уплате заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней - 8 месяцев 24 дней) 360 000 рублей, данное обстоятельство на сегодняшний день не установлено, ИП ФИО5 отрицает ее работу и трудоустройство у него. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между нею и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней - 8 месяцев 24 дней) в размере 360 000 рублей, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ исходя из стажа работы в ИП ФИО3 за нее.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просил отклонить. Пояснил, что ФИО1 никогда не являлся его работником, трудовых отношений между ними не было. Трудовой договор он с ФИО1 не заключал и не подписывал. Записей в трудовой книжке ФИО1 не делал. Между ними были коммерческие партнерские отношения, по которым ФИО1 приобретала у него оптом продукцию в виде продуктов питания, а затем реализовывала по своему усмотрению. Пояснил, что в представленных ФИО1 копии трудового договора и копии трудовой книжки подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом. Пояснил также, что у него с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет офисных и складских помещений в <адрес> здании торгового комплекса "Золотая рыбка". Пояснил, что ФИО1 и ФИО8 (выступивший свидетелем по данному делу на стороне истца) никогда на него не работали, с ними он трудовые договора не заключал. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просил отклонить. Представил отзыв на исковое заявление. Заявил о пропуске исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.15, 57 ТК РФ, под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ФИО1 заявила о наличии трудовых отношений между нею и ИП ФИО3, указала, что работала у ответчика по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства был направлен запрос по последнему месту работы истца, о предоставлении подлинника трудовой книжки ФИО1, работающей менеджером по продажам.

Согласно ответа ООО «Альфастрой» от ДД.ММ.ГГГГ оригинал трудовой книжки № на имя ФИО1 представить в суд невозможно, ввиду утери трудовой книжки работника при сокращении кадрового отдела.

Согласно ответа ООО «Хладомир» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ООО «Хладомир» и ИП ФИО3 не заключались договоры аренды офисных и складских помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, в здании Торгового комплекса «Золотая рыбка».

Согласно ответа Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3, сообщается, в качестве ИП, заключившего трудовые договоры с наемными работниками, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № В настоящее время является действующим плательщиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на территориальный орган ПФР за наемных работников не производилось, отчетность по форме № представлена с нулевыми показателями без начисления заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись от имени ФИО3 в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке ФИО1 с помощью монтажа (технико - криминалистическое исследование)? Выполнена ли подпись в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО3 или иным лицом? Выполнена ли подпись в трудовой книжке ФИО1 самим ФИО3 или другим лицом? Выполнена ли запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: «Принята на работу в филиал г. Уфы на должность торгового представителя, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №»; "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 трудового кодекса РФ Российской Федерации. ИП ФИО3" - самим ФИО3 или другим лицом?

Согласно ответа ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что необходимым условием проведения судебно- технической экспертизы документов по установлению факта монтажа является наличие у эксперта для исследования оригиналов документов. Оригиналы документов по письменному ходатайству эксперта на исследование не представлены. Экспертом возвращено дело, в связи с невозможностью дать заключение.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Давая оценку представленной ФИО1 копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии ее трудовой книжки, суд исходит из ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, в которой содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств, проверяет не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами.

Согласно части 3 ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, свидетельствуя верность копии документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

ФИО1 представлены суду нотариально заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки. Оригиналы данных документов в суд представлены не были, хотя судом было предложено истцу предоставить оригиналы данных документов для исследования подлинника письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что после заключения трудового договора, оба его экземпляра остались у ФИО3 и оригинал трудового договора истец на руки не получала.

Между тем, в п. 7.1 копии трудового договора указано, что "настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

В договоре имеется удостоверенная подписью ФИО1 запись с том, что трудовой договор она на руки получила.

Также судом запрошена копия трудовой книжки свидетеля ФИО8, который также представил ксерокопию трудовой книжки с записью ИП ФИО3 о приеме на работу, однако подлинник трудовой книжки ФИО8 также не был представлен суду с указанием на утрату ее настоящим работодателем ФИО8

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде, показал, что также работал у ИП ФИО3 С ноября 2016 года по август 2017 года вместе с ним у ИП ФИО3 работала и ФИО1 Письменный трудовой договор с ФИО1 заключался, но ей на руки не был выдан. ИП ФИО3 снимал офис по адресу: <адрес>, в здании Торгового комплекса «Золотая рыбка». Конкретного рабочего места у ФИО1 по указанному адресу не было. Распорядок дня был свободный, они могли в офис не являться. Заработную плату передавали нерегулярно, разными суммами. Работали они и в том числе ФИО1 на своих автомобилях.

Истец ФИО1 предоставила возражение на проведение почерковедческой экспертизы по установлению подлинности подписи ФИО3 в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке ФИО1

Исходя из изложенного, суд считает, что представленные истцом копии трудового договора и трудовой книжки не являются допустимыми.

Из представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел подтверждения, учитывая также и то, что трудовая книжка и трудовой договор не представлены; стороной ответчика же даны пояснения в суде, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор между ними не заключался, приказа о приеме ФИО1 на работу не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в спорный период времени страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонд социального страхования не перечислялись, что следует из представленных писем; какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1, в спорный период именно трудовой функции у ИП ФИО3, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, наличие рабочего места суду представлены не были.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности и это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исковое требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360 000 руб., обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ является производным и основано на требовании об установлении факта трудовых отношений.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По утверждению истца в иске, трудовые отношения между ФИО1 и ФИО3 были начаты ДД.ММ.ГГГГ и прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с иском об установлении факта трудовых отношений ФИО1 могла обратиться в течении 3-х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, чего ею сделано не было.

Согласно штампа, на исковом заявлении, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-х месячного срока исковой давности по спору о разрешении индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений.

Разрешая исковые требования ФИО1, заявленные к ИП ФИО3 суд, приходит к выводу о необоснованности требований истца, учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ИП ФИО3 суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для признания отношений трудовыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не возникло, а потому измененные исковые требования подлежат отклонению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова