Решение № 2-2842/2020 2-2842/2020~М-1818/2020 М-1818/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2842/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, при участии представителе истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЛЕФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на реализацию туристического продукта. В соответствии с п.1.1. Договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена заявка на бронирование на общую сумму 123 500 руб. 00 коп. Предоплата в размере 40000 руб. 00 коп. была внесена истцом в кассу ООО «АЛЕФ» по приходно-кассовому ордеру № в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Истец с семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ должен был вылететь на отдых в турецкую Республику в отель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация Здравоохранения объявила о пандемии коронавируса Соvid-19, в связи с чем Правительством РФ был принят ряд нормативных актов, ограничивающих передвижение граждан за пределы РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику для ФИО1 граждан запрещен.

По распоряжению Главы Правительства РФ до ДД.ММ.ГГГГ туристический сезон закрыт, в том числе приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в санаториях, домах отдыха и детских лагерях.

При таких обстоятельствах отдых семьи истца в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ невозможен и опасен для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в офисе было подано заявление о расторжении Договора № и возврате предоплаты за тур. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ истцу, в котором указывалось на сложную ситуацию в мире и необходимость войти в положение туроператора. Ответчик препятствует надлежащему прекращению договорных отношений, незаконно удерживает денежные средства истца. Заявление истца фактически ответчиком проигнорировано. Ответчик не собирается возвращать истцу денежные средства, от дальнейшего общения по вопросу предоплаты уклоняется.

Истец полагает, что с ответчика подлежит моральные вред, поскольку ввиду стойкого нежелания ответчика произвести возврат денежных средств, истец испытывал нравственные страдания, переживая, что останется совсем без внесенной предоплаты. Моральный ущерб истец оценивает в 10000 руб. 00 коп.

Истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № на реализацию туристического продукта, заключенного между ФИО2 и ООО «АЛЕФ» ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 40000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве предоплаты по договору; штраф в размере 20000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; проценты в размере 661 руб. 20 коп.; почтовые расходы в размере 623 руб. 92 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком договор № на реализацию туристического продукта.

В соответствии с п.1.1. Договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена заявка на бронирование на общую сумму 123 500 руб. 00 коп.

Предоплата в размере 40000 руб. 00 коп. была внесена истцом в кассу ООО «АЛЕФ» по приходно-кассовому ордеру № в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Истец с семьей в период ДД.ММ.ГГГГ должен был вылететь на отдых в турецкую Республику в отель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация Здравоохранения объявила о пандемии коронавируса Соvid-19, в связи с чем, Правительством РФ был принят ряд нормативных актов, ограничивающих передвижение граждан за пределы РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ въезд в Турецкую Республику для ФИО1 граждан запрещен.

По распоряжению Главы Правительства РФ до ДД.ММ.ГГГГ туристический сезон закрыт, в том числе приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в санаториях, домах отдыха и детских лагерях.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику в офисе было подано заявление о расторжении Договора № и возврате предоплаты за тур.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ истцу, в котором указывалось на сложную ситуацию в мире и необходимость войти в положение туроператора.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № на реализацию туристического продукта, заключенного между ФИО2 и ООО «АЛЕФ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «АЛЕФ» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 40000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве предоплаты по договору; штраф в размере 20000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; проценты в размере 661 руб. 20 коп.; почтовые расходы в размере 623 руб. 92 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>