Приговор № 1-1/2019 1-67/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019Похвистневский районный суд (Самарская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Похвистнево 25 января 2019 г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Хвостова С.Н., подсудимых:ФИО1, ФИО2, ФИО6, защитника подсудимойФИО1 - адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, защитника подсудимогоФИО2 - адвоката Инжеватовой Л.А., представившей ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, защитников подсудимойФИО6 - адвокатов Однодворцевой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Зельниковой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ФИО7, представившего ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, работавшей по договорам, не военнообязанной, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области (с учетом постановления Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с постановлением Похвистневского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору отДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок1 год 11 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), -ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Похвистневского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 1 год, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Самарской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом изменений, внесенных постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; -ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом изменений, внесенных постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 19 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работавшего по договорам, военнообязанного, ранее судимого Похвистневским районным судом Самарской области: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, работавшей по договорам, не военнообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, употребляющая наркотические средства, и неустановленное следствием лицо, обладающие организаторскими способностями, примерно в ДД.ММ.ГГГГ создали сплоченную и устойчивую организованную группу с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупных и особо крупных размерах и получения гарантированной прибыли от их реализации на территории <адрес>, в состав которой ФИО1 вовлекла наркозависимых, не имеющих постоянного источника доходов ФИО2, ФИО6, ФИО94. (осуждена приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осуществляя руководство созданной ими организованной преступной группы, четко установили функции и задачи данной группы в целом и каждого участника в отдельности, а также сами принимали непосредственное участие в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Неустановленное следствием лицо, являясь одним из организаторов организованной группы, лично контролировало поставки в группу наркотических средств, устанавливало стоимость наркотических средств, подлежащих сбыту, поступление денежных средств от реализации наркотических средств, распределение прибыли между участниками преступной группы, контролировало, совместно с другим организатором группы - ФИО1 незаконную деятельность остальных участников группы. ФИО1, являясь одним из руководителей организованной группы, подыскивала участников преступной группы; контролировала приобретение и доставку в преступную группу наркотических средств; хранение приобретенных наркотических средств в заранее подготовленных местах - по адресам временного проживания, то есть исключающих доступ посторонних лиц; осуществляла предпродажную подготовку наркотиков для последующего сбыта - расфасовку меньшей массой в свертки для удобной и скорейшей продажи; определяла количество сбываемого наркотика; указывала участникам преступной группы его стоимость; осуществляла общий контроль и координацию действий участников организованной группы по незаконному хранению и сбыту наркотических средств; разработку методов и способов конспирации преступной деятельности членов организованной группы от возможных действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на ее пресечение; контроль за соблюдением мер конспирации; распределение как по своему усмотрению, так и совместно с другим организатором преступной группы, полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств между руководителями и членами организованной преступной группы. Часть денежных средств тратилась на приобретение новых партий наркотического средства, часть - распределялась между участниками организованной группы в качестве заработной платы, часть тратилась на поддержание ее жизнедеятельности: оплату услуг сотовой связи, транспортных издержек, аренды съемных квартир и тому подобное. В том числе, ФИО1 самостоятельно, из рук в руки, сбывала наркотические средства потребителям, которых знала лично и доверяла им. ФИО1, являющаяся одним из руководителей организованной группы, определила ФИО2, ФИО6, ФИО102., как участникам организованной группы, определенный круг обязанностей, которые они выполняли под непосредственным личным контролем ФИО1 и непосредственным ее участием: ФИО2 оказывал сопровождение ФИО1 при передаче неустановленным организатором преступной группы наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта; хранение приобретенных наркотических средств в заранее подготовленных местах - по адресам временного проживания, то есть исключающих доступ посторонних лиц; передачу из рук в руки другим участникам организованной преступной группы партий с наркотическими средствами для последующего сбыта на территории <адрес>; сбор с участников организованной группы денежных средств, полученных от потребителей наркотических средств; личный сбыт наркотических средств потребителям из рук в руки. Денежные средства, вырученные за незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, в свою очередь, передавал ФИО1 лично из рук в руки, либо, по указанию ФИО1 переводил на карту неустановленного следствием лица, являющегося одним из организаторов преступной группы, с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя; ФИО6 и ФИО98 получали от другого участника организованной преступной группы - ФИО2, либо от самого руководителя - ФИО1 приобретенное и подготовленное последней для последующей продажи - расфасованное меньшей массой в свертки, наркотическое средство; сбывали наркотическое средство определённому кругу лиц, на которых указывала ФИО1; самостоятельно приискивали потребителей, о которых сообщали ФИО1, после чего сбывали наркотическое средство тем из рук в руки за денежные средства, которые в свою очередь отдавали ФИО1 лично либо через ФИО2 Вкачестве заработной платыУваровС.В. получал от ФИО1 денежные средства и часть наркотического средства для личного употребления, ФИО6 и ФИО99 получали от ФИО1 часть наркотического средства, которым могли распорядиться по своему усмотрению: сбыть за денежные средства, то есть извлечь материальную выгоду, либо употребить лично. В целях систематического совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупных и особо крупных размерах организованной группой, ФИО1 и неустановленное лицо разработали схему незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, которая практически исключала непосредственный контакт организаторов с наркопотребителями при сбыте членами организованной группы наркотических средств. Согласно распределенным ролям наркотическое средство потребителям в основном передавали из рук в руки в разных местах города участники организованной группы - ФИО2, ФИО6, ФИО100 Хранение оптовых партий наркотических средств, подготовка к розничной продаже осуществлялась одним из организаторов преступной группы ФИО1 в заранее подготовленных местах - по адресам временного проживания в <адрес>, то есть исключающих доступ посторонних лиц. Передача ФИО1 подготовленного наркотического средства другим участникам организованной группы для дальнейшего сбыта происходила небольшими партиями, что способствовало скорейшей реализации. При осуществлении организованной преступной деятельности для поддержания оперативной связи члены организованной группы использовали средства мобильной связи. В основном, использовались сим-карты операторов сотовой связи, которые были зарегистрированы на лиц, не имеющих отношение к деятельности участников организованной группы. С целью обеспечения конспирации, участники организованной группы, в том числе, по указанию ФИО1, при общении между собой и покупателями посредством мобильной связи не использовали слова и фразы, которые могли бы свидетельствовать об их незаконной деятельности. Оплата за приобретение наркотических средств потребителями производилась из рук в руки. Впоследствии денежные средства, полученные от незаконных сбытов наркотических средств, ФИО1 распределяла как по своему усмотрению, так и совместно с другим организатором преступной группы, между организаторами и членами организованной преступной группы. Действуя совместно и согласованно для достижения своих целей, направленных на получение доходов от незаконного оборота наркотических средств, участники организованной преступной группысовершили ряд особо тяжких преступлений на территории <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО6 совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, заведомо зная, что наркотическое средство -<данные изъяты> запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего его сбыта организованной преступной группой, через неустановленный канал поставки, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно незаконно приобрели наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила по месту временного проживания: <адрес>, где расфасовала его меньшей массой для удобной и скорейшей продажи в не менее чем 2 свертка из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязав каждый сверток по горловине отрезками нитки зеленого цвета, после чего, ФИО1 заранее договорившись с ФИО2 и ФИО6 о совместном сбыте наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>, передав последней при неустановленных обстоятельствах расфасованное указанное наркотическое средство. Согласно имеющейся договоренности ФИО6, следуя указаниям одного из организаторов преступной группы - ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта организованной преступной группой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, приискала посредством сотовой связи покупателя указанного наркотического средства - лицо, выступающее в качестве закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, о чем не было известно участникам организованной группы, которому сообщила место встречи с целью сбыта наркотического средства организованной преступной группой. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в третьем подъезде <адрес>, следуя своей роли в организованной преступной группе, незаконно сбыла за 1200 рублей лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», привлеченному сотрудниками полиции в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передав из рук в руки наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> в 2 свертках из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязанных каждый по горловине отрезками нитки зеленого цвета. Тем самым, неустановленное лицо, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 реализовали преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, совершенный организованной группой в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером, в 2 свертках из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязанных каждый по горловине отрезками нитки зеленого цвета, добровольно выдал сотрудникам полиции в автомашине, расположенной на участке местности <адрес><адрес>. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере: В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, заведомо зная, что наркотическое средство - <данные изъяты> запрещен в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего его сбыта организованной преступной группой через неустановленный канал поставки, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно незаконно приобрели наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила по месту временного проживания в <адрес>, где расфасовала его меньшей массой для удобной и скорейшей продажи в не менее чем 1 сверток из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязав сверток по горловине отрезком нитки зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 заранее договорившись с ФИО2 и ФИО103. (осужденной приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) о совместном сбыте наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>, передав последней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут через ФИО2 из рук в руки в первом подъезде дома по месту проживания ФИО104.: <адрес> - расфасованное указанное наркотическое средство. Согласно имеющейся договоренности ФИО185., следуя указаниям одного из организаторов преступной группы - ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта организованной преступной группой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14часов 09минут, приискала посредством сотовой связи покупателя указанного наркотического средства - лицо, выступающее в качестве закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, о чем не было известно участникам организованной группы, которому сообщила место встречи с целью сбыта наркотического средства организованной преступной группой. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 15 минут ФИО186., находясь в первом подъезде <адрес>, следуя своей роли в организованной преступной группе, незаконно сбыла за 600 рублей лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», привлеченному сотрудниками полиции в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передав последнему из рук в руки, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> в 1 свертке из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязанного по горловине отрезком нитки зеленого цвета. Тем самым неустановленное лицо, ФИО1, ФИО2 и ФИО187. реализовали преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, совершенный организованной группой в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером, в 1 свертке из прозрачного полимерного материала добровольно выдал сотрудникам полиции. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, заведомо зная, что наркотическое средство - <данные изъяты> запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего его сбыта организованной преступной группой, через неустановленный канал поставки, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно приобрели, наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила по месту временного проживания: <адрес>, где расфасовала его меньшей массой для удобной и скорейшей продажи не менее чем в 2 свертка из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязав каждый сверток по горловине отрезками нитки зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 договорилась при личной встрече с ФИО2 о совместном сбыте наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты>. Согласно имеющейся договоренности, следуя своей роли в преступной группе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, приискала посредством сотовой связи покупателя указанного наркотического средства - Свидетель №32, которому сообщила неустановленное следствием место встречи с целью сбыта наркотического средства организованной преступной группой последнему. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо сбыли наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут указанное наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером, в 2 свертках из прозрачного полимерного материала розового цвета перевязанном по горловине отрезком нитки зеленого цвета, были изъяты у Свидетель №32 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенногопоадресуегопроживания: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, заведомо зная, что наркотическое средство - <данные изъяты> запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего его сбыта организованной преступной группой, через неустановленный канал поставки, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно приобрели, наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила по месту временного проживания: <адрес>, где расфасовала его меньшей массой для удобной и скорейшей продажи не менее чем в 2 свертка из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязав каждый сверток по горловине отрезками нитки зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 договорилась при личной встрече с ФИО2 о совместном сбыте наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты>. Согласно имеющейся договоренности, следуя своей роли в преступной группе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, приискала посредством сотовой связи покупателя указанного наркотического средства - Свидетель №31, которому сообщила неустановленное следствием место встречи с целью сбыта наркотического средства организованной преступной группой последнему. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо сбыли наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 42 минут до 15 часов 07 минут указанное наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером, в 2 свертках из прозрачного полимерного материала розового цвета перевязанном по горловине отрезком нитки зеленого цвета, были изъяты у Свидетель №31 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере: В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, заведомо зная, что наркотическое средство - <данные изъяты> запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего его сбыта организованной преступной группой, через неустановленный канал поставки, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила по месту временного проживания: <адрес>, где расфасовала его меньшей массой для удобной и скорейшей продажи в не менее чем 3 свертка из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязав каждый сверток по горловине отрезками нитки зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заранее договорившись с ФИО2 и ФИО105. о совместном сбыте наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере общей массой <данные изъяты>, передав последней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов через ФИО2 из рук в руки в первом подъезде дома по месту ее проживания: <адрес>, расфасованное указанное наркотическое средство, которое ФИО188. хранила в кармане одежды по адресу своего проживания: <адрес> с целью последующего сбыта организованной группой. Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, ФИО1, ФИО2, ФИО189 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища»по вышеуказанному адресу проживания ФИО106. в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 06 минут. ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являясь организаторами и руководителями организованной преступной группы, заведомо зная, что наркотические средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>) запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего их сбыта организованной преступной группой, через неустановленный канал поставки, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно незаконно приобрели наркотические средства: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером и <данные изъяты>) массой <данные изъяты>, что является значительным размером. Приобретенные наркотические средства ФИО1 незаконно хранила по адресу временного проживания: <адрес>, где расфасовала их меньшей массой для удобной и скорейшей продажи: <данные изъяты> - не менее, чем в 19 свертках, из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязав каждый сверток по горловине отрезками нитки зеленого цвета, диацетилморфин (<данные изъяты>) - во фрагменты нетканного материала. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 договорилась при личной встрече с ФИО2 о совместном сбыте вышеуказанных наркотических средств, передав последнему ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах часть наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, расфасованное в 12 свертков из прозрачного полимерного материала розового цвета, перевязанных по горловине нитками зеленого цвета, которые ФИО2 хранил при себе в кармане одежды в пачке из-под сигарет с целью последующего незаконного сбыта организованной преступной группой. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, посколькуДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 25 минут до 17 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» по адресу временного проживания ФИО1 и У.С.ВБ.: <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции: - часть наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, в 7 свертках из прозрачного полимерного материала и наркотическое средство - диацетилморфин (<данные изъяты>) массой <данные изъяты>, согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; - часть наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в 12 свертках из прозрачного полимерного материала. Подсудимые ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании вину в содеянном признали частично и показали: ФИО1 - что она вину в совершении преступлений организованной группой не признает, в сговор ни с кем не вступала, наркотические средства никому не продавала, также не признает вину по преступлениям в отношении Свидетель №31 и Свидетель №32, признает вину в совершении незаконного хранения <данные изъяты>, который у нее был изъят в квартире Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в этой квартире жили Свидетель №1 с Свидетель №26, она (ФИО1) туда заезжала, употребляла там <данные изъяты>; ФИО6 - что вину признает в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в последнем подъезде <адрес> продала в двух чеках наркотическое средство мужчине, номер его телефона не помнит, когда продавала, думала, что продает <данные изъяты>, в совершении преступления организованной группой вину не признает, так как она и ФИО1 - наркоманы, они созванивались для того, чтобы узнать, где взять наркотики, ФИО1 ей наркотики не передавала, с ФИО2 она (ФИО6) не созванивалась, он наркотики ей не привозил ни для продажи, ни для личного употребления, она ему деньги не передавала. Ранее она (ФИО6) наркотики не продавала, покупала их через закладки. ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО6) задержали сотрудники полиции, у нее были изъятыиз сумки сотовый телефон в корпусе черного цвета, карточка, шприц, таблетки трамадол, деньги в сумме 10800 рублей, не помнит, чтобы одна из купюр достоинством 100 рублей светилась зеленоватым свечением, так как сумка была у Свидетель №4 и она не видела, чтобы там что-то светилось. Затем подсудимая ФИО6 в судебном заседании свои показания в части приобретения наркотических средств изменила, пояснив, что приобретала наркотические средства у ФИО190, который учился с ней в Бугуруслане. Через знакомых она узнала, что он продает, т.е. по мере возможности она приобретала у него наркотики. Наркотическое средство, которое она продала закупщику ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ФИО191 - <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 1200 рублей. Показания подсудимой ФИО6 в судебном заседании о том, что наркотическое средство, которое она продала закупщику ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ФИО192, а также, что она не помнит, чтобы одна из купюр достоинством 100 рублей светилась зеленоватым свечением, суд признает недостоверными, поскольку они появились только в судебном заседании. Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных а судебном заседании в связи с противоречиями (т.10 л.д. 136-138, т.6 л.д. 193-194), следует, чтонаркотики она приобретала у знакомой, назвать ее не желает. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции и изъяли у нее деньги, таблетки, шприцы, одна из купюр достоинством 100 рублей светилась зеленоватым свечением. Суд считает, что ФИО6 изменила свои показания в судебном заседании с целью смягчить наказание за совершенное ею преступление. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что нигде он не участвовал, группы никакой не было, ни с кем он не договаривался совершать какие-либо преступления, к сбыту наркотических средств ФИО6 никакого отношения не имеет, ее не знал, знал, что она колется, ФИО20 знал, как жителя <адрес>, знал, что она употребляет наркотики, но с ней не общался, к наркотическому средству, которое было обнаружено в доме у ФИО20 в кармане жилетки, он никакого отношения не имеет, Свидетель №31 и ФИО93 он не передавал наркотические средства для употребления, по всем эпизодам он (ФИО2) не причастен к преступлениям. Позицию подсудимых: ФИО1 и ФИО6,частично признавших свою вину в содеянном, ФИО2 - не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать уголовную ответственность за совершение особо тяжких преступлений ФИО1 и ФИО2, за совершение особо тяжкого преступления = ФИО6 Кроме частичного признания своей вины в содеянном подсудимыми ФИО1 и ФИО6, вина подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами. Так, свидетель Свидетель №17, старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация, о том, что на территории <адрес> группа осуществляет сбыт наркотических средств - <данные изъяты>. Данная информация стала подтверждаться. С ДД.ММ.ГГГГ стала поступать от граждан информация по телефону доверия, что ФИО6 осуществляет сбыт наркотиков. Данная информация также стала подтверждаться. В отношении ФИО6 неоднократно были составлены протоколы об административных правонарушениях за употребление наркотических средств - <данные изъяты>. В ходе проверки информации по группе был установлен покупатель Свидетель №32, и в отношении него стали проводиться комплексные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров для установления преступной группы. В ходе прослушивания телефонных переговоров в отношении него, а в дальнейшем и в отношении Свидетель №31, было установлено, что они приобретали наркотики у ФИО1 и уже в ходе проведения ОРМ - прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО1, была установлена преступная группа, в состав которой входили: ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО20. Была установлена схема продажи наркотиков. Также было установлено, что ФИО1 является организатором преступной группы - она передавала ФИО20, ФИО6 для дальнейшей продажи наркотики, забирала у них денежные средства, советовала, как лучше себя вести, когда сотрудники полиции встречаются, в целях конспирации поясняла, где сотрудники полиции, куда нельзя идти. Наркотики по указанию ФИО1 развозил Уваров Сапуновой и ФИО6 и собирал с них денежные средства, а в дальнейшем передавал их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ПТП было установлено, что наркотики развезли ФИО20 и ФИО6, после чего он (Свидетель №17) сообщил сотрудникам Похвистневского отдела, и они в тот день провели проверочные закупки у ФИО6 и ФИО20. После того, как были проведены проверочные закупки у ФИО6 и ФИО20, было принято решение о задержании всей преступной группы. Были получены в суде постановления на обследование жилищ, и 03 марта они в составе УНК ГУ МВД России по Самарской области и сотрудников Похвистневского отдела провели задержание всех участников группы. Он (Свидетель №17) был старший, распределил сотрудников по группам, сказал, кому кого задерживать, что искать. Было 4 группы. Сам он находился около <адрес>, примерно в обед поступила информация о том, что Свидетель №31 заказал наркотики у ФИО1, они стали наблюдать за адресом, где проживает ФИО1. После того, как они увидели, что подъехала белая Гранта, вышел ФИО2, сел в машину, он (Свидетель №17) направился за ним. На пересечении <адрес> машина остановилась, ФИО2 вышел и подошел к Свидетель №31, его личность была установлена ранее оперативным путем. После этого, они чем-то обменялись, ФИО2 уехал, а Свидетель №31 пошел в сторону дома, где проживает ФИО93 по <адрес> После этого, он (Свидетель №17) сообщил группе сотрудников, чтобы они были готовы к задержанию ФИО93 и Свидетель №31. После того, как ФИО86 задержали, он (Свидетель №17) дал команду о задержании всех участников преступной группы. В тот же день были задержаны по месту проживания ФИО93 - сам ФИО93 и Свидетель №31, у которых в предметах одежды были обнаружены свертки с наркотическим средством - <данные изъяты>. Была задержана ФИО1 в квартире по <адрес>, ФИО2 вместе с ней. У ФИО1 обнаружили денежные средства, наркотики, у ФИО2 изъяли наркотики. Также была задержана ФИО20, у нее были обнаружены и изъяты наркотики, денежные средства. В дальнейшем была задержана ФИО6, у нее были обнаружены денежные средства. Сам он (Свидетель №17) участие во всех мероприятиях не принимал, ездил, смотрел, как старший группы, как работают сотрудники. На тот момент он не знал, но в ходе расследования уголовного дела было установлено, что те деньги, которые использовались в рамках проверочных закупок, были обнаружены и изъяты у задержанных. ФИО193.,осужденнаяприговором Похвистневского районного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что она вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала, пояснив, что она по предложению ФИО1 сбывала наркотики в группе совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО6. ФИО6 стала работать с ФИО1 и ФИО2 - совместно сбывать наркотики примерно с ДД.ММ.ГГГГ, об этом она знала от общих знакомых и от самой ФИО6. От ФИО1 слышала, что за наркотиками ФИО1 ездит в <адрес> к цыганке по имени ФИО195, ФИО1 и ФИО2 называли ее «<данные изъяты>», и еще к цыгану по имени ФИО196, также в <адрес>. ФИО197 - сожитель цыганки по имени «<данные изъяты>» по настоящему ее зовут ФИО28, она тоже цыганской национальности. ФИО1 в ходе общения рассказывала, что все веса наркотических средств записаны у «<данные изъяты>», поэтому указывала ей и ФИО6 продавать наркотик активнее, чтобы не было простоев и не терять клиентов. И чем быстрее они продадут, тем быстрее они, то есть ФИО1 и «<данные изъяты>», возьмут очередную партию наркотика для реализации. С ФИО198, «<данные изъяты>» - ФИО28 она никогда не общалась, их не видела. «<данные изъяты>» ФИО1, со слов последней, передавала деньги за проданный ими наркотик, переводила либо на карточку, либо отдавала в руки. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО199.) в подъезде своего дома продала парню за 600 рублей один чек наркотика, из пяти чеков, которые ей передал в этот день ФИО2 по указанию ФИО1. Кроме того, из этих пяти чеков, переданных ей в этот день ФИО2, она (ФИО200 дома употребила наркотик из одного чека, оставшуюся часть наркотиков она хранила в кармане жилетки с целью дальнейшего сбыта покупателям и для личного употребления по договоренности с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ при обыске сотрудники полиции обнаружили у неё (ФИО107.) три «чека» с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ была последняя передача ФИО2 ей на реализацию. ФИО1 контролировала их работу: говорила, сколько наркотиков и кому продать, о покупателях, которых они сами привлекли, они докладывали ФИО1. Она и ФИО6 могли заменять друг друга по указанию ФИО1 в случае, если у кого-то из них не было наркотиков, а потребитель был готов приобрести наркотики. Вырученные от продажи наркотиков денежные средства она передавала ФИО1, как лично, так и через ФИО2 всегда наличными как правило 1 раз в 2-3 дня. О встрече по поводу передачи денег и наркотиков ФИО1 всегда сообщала заранее по телефону, т.е. указывала место, куда надо было прийти, и в том месте она встречалась либо с ней лично, либо с ФИО2(т.10 л.д. 122-124, т.9 л.д. 149-150). Она слышала от ФИО1, что деньги от продажи наркотиков ФИО1 и ФИО86 переводили на карточки или отвозили в <адрес> ФИО201. (т.9 л.д. 65-66). Прослушав звуковые файлы на «DVD диск № с результатами проведения ПТП в отношении ФИО1, она (ФИО202.)узнала голоса ФИО1, ФИО2, Свидетель №31, ФИО6 и свой голос, а также покупателей наркотических средств. Так, разговаривают ФИО6 с ФИО89. ФИО6 сказала, что у нее «все». Что означает - все продала, и ей нужна очередная партия наркотиков для реализации. Разговаривают ФИО2 и ФИО1. Уваров спросил: «Семь целых никто не берет?», то есть <данные изъяты> наркотиков. ФИО1 ответила, что берут у Лиды (ФИО6). Разговаривают ФИО2 и ФИО1. ФИО1 сказала, чтобы он срочно отвез (наркотики) Лиде, так как ждут Бузулукские. Уваров сказал, что сейчас приедет. Уваров спросил: «сколько всего она должна?», имея ввиду ФИО6. ФИО1 сказала, что 12. Она сделала этот вывод, так как ФИО2 приезжал так же к ней забирать деньги (т.9 л.д. 118-125). ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО203.)в Октябрьском суде г. Самары при продлении срока содержания под стражей видела ФИО2, от которого узнала, что абонентский номер с именем «<данные изъяты>» принадлежит цыганке, у которой ФИО2 и ФИО1 брали на реализацию наркотики, имя цыганки ФИО2 не назвал. (т.9 л.д. 118-125). После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на второй день она (ФИО204.) встретила своих друзей - ФИО205 и Свидетель №14. Они употребляли наркотики - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ часто слышала от самой Свидетель №14, что наркотики для продажи она берет у женщины по имени ФИО21, по прозвищу «<данные изъяты>» (фамилию Натальи - ФИО1, узнала после того, как их задержали сотрудники полиции). Она знала, что ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО2 периодически меняли места проживания, в ДД.ММ.ГГГГ они проживали у ее знакомого Свидетель №11 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 стали проживать по адресу <адрес> Свидетель №1, которая освободилась из мест лишения свободы. Пару раз видела, как ФИО1 передавала очередную партию наркотиков Свидетель №14 для дальнейшей реализации. Так же от общих знакомых она знала, что от ФИО1 торгует наркотиками ФИО6. Несколько раз она приобретала у той из рук в руки <данные изъяты>, место встречи ФИО6 назначала сама, обычно на улице города. Когда ФИО1 предложила ей (ФИО108.) подзаработать - распространять наркотики, пообещав, что после этого у нее, кроме денег, будет так же всегда доза наркотика для личного употребления, она (ФИО206 согласилась из-за того, что у нее будет постоянная доза для личного употребления. ФИО1 объяснила ей схему реализации, пояснив, что будет продавать как Свидетель №14, то есть: ФИО1 передает ей лично либо через ФИО2 партию наркотика - <данные изъяты>, расфасованный в 12 чеков, чек означает - <данные изъяты> весом <данные изъяты>, из них 10 - на продажу по 600 рублей за чек, и два чека, то есть <данные изъяты><данные изъяты> оставляет себе, либо употребить, либо продать, то есть на свое усмотрение. Вырученные от продажи <данные изъяты> деньги из расчета 6000 рублей за 10 чеков она передавала ФИО1, либо по указанию ФИО1 ФИО2 при очередной передаче последними новой партии <данные изъяты> на реализацию. <данные изъяты> ФИО1 передавала уже расфасованный по <данные изъяты> во фрагменты полиэтилена розового цвета, по горловине перевязанные ниткой. ФИО1 ей сказала, чтобы она забрала у Свидетель №14 сим-карту для связи с ней и покупателями. Сим-карта сотовой компании Мегафон была зарегистрирована на Свидетель №14, та покупала ее при ней. ФИО1 с покупателями никогда не общалась, и они с ней так же не общались. В день ФИО1 либо ФИО2 могли несколько раз передать ей очередную партию <данные изъяты> на реализацию. ФИО2 действовал по указанию ФИО1, которая всем руководила, с ФИО2 она (ФИО207.) практически не общалась. В разговоре по телефону, ФИО1 объясняла, что должен сделать ФИО2 и что она должна сделать. Например: «Сережа подъедет, заберешь». Она (ФИО209 ФИО6 - продавцы отчитывались ФИО1, сколько продали, сколько осталось. Таким образом, ФИО1 руководила всем процессом реализации наркотиков и всеми, кто этим занимался. ФИО1 и ФИО2 передвигались в основном на такси. В основном их возил таксист Свидетель №9, у которого автомашина «Лада Гранта» белого цвета. Также их возил таксист по имени ФИО25, передвигается он на автомашине Лада Гранта черного цвета. (т.9 л.д. 131-137). В судебном заседании ФИО210. пояснила, что когда Самарские сотрудники ее допрашивали, сказали, что у них есть информация, что ФИО1 ездит к ФИО211. Сама ФИО1 ей (ФИО109.) об этом не говорила. Про цыган она (ФИО212 не знает ничего. С ФИО2 она вообще не общалась, раза два его видела и все. Данные показания суд признает недостоверными, признает достоверными показания ФИО110., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых, в том числе следует, что от ФИО1 она слышала, что за наркотиками ФИО1 ездит в <адрес> к цыганке по имени ФИО213, как ей было известно в узком кругу, ФИО1 и ФИО2 называли ее «<данные изъяты>», и еще к цыгану по имени ФИО214, также в <адрес>. ФИО1 в ходе общения рассказывала, что все веса наркотических средств записаны у «<данные изъяты>», поэтому указывала ей и ФИО6 продавать наркотик активнее, чтобы не было простоев и не терять клиентов. И чем быстрее они продадут, тем быстрее они, то есть ФИО1 и «<данные изъяты>», возьмут очередную партию наркотика для реализации. «<данные изъяты>» ФИО1, со слов последней, передавала деньги за проданный ими наркотик, переводила либо на карточку, либо отдавала в руки. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО215 в подъезде своего дома продала парню за 600 рублей один чек наркотика из пяти чеков, которые ей передал в этот день ФИО2 по указанию ФИО1. Данные показания ФИО216 давала в присутствии адвоката, замечания на протоколы допроса ни ФИО217 ни ее защитник не заявляли, что подтверждается их собственными подписями в протоколах допроса, которые производились с соблюдениями требований УПК РФ. Изменение показаний ФИО111. в судебном заседании суд расценивает, как ее желание помочь подсудимым избежать уголовную ответственность за содеянное. СвидетельСвидетель №1в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, данная квартира принадлежит ей на правесобственности, освободилась она из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ФИО1 она знает давно, вместе с ней употребляли наркотические средства, ФИО2 знает, но близко с ним не общалась. Примерно через неделю после ее освобождения ФИО1 попросила пустить ее и ФИО2 на квартиру. Она (Свидетель №1) согласилась, иногда с ними проживала, а иногда дома не ночевала. ФИО1 и ФИО2 жили в зале, а она в комнате. Третья комната пустовала. Прожили примерно 3 недели. Их вещи были в ее квартире. Чем они занимались, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед она находилась дома в своей комнате, дома также находилась ФИО1, ФИО2 не было. Ключи от ее (Свидетель №1) квартиры были у них у всех, в том числе, у ФИО2 Она услышала, как открылась входная дверь своим ключом, сначала подумала, что это ФИО2 заходит, но потом увидела сотрудников ОМОНа, которые завели ФИО2, сказали им встать около окна, что они с ФИО1 и сделали. Женщина - сотрудник полиции предъявила свое удостоверение, после чего, в присутствии понятых предъявила для ознакомления постановление суда о производстве осмотра у нее в квартире. Она увидела, что постановление было выписано по месту жительства ФИО1, но адрес был указан ее (Свидетель №1). Она ознакомилась и расписалась в постановлении. ФИО1 ознакомилась, но подписывать отказалась. ФИО2 вообще отказался знакомиться. Затем сотрудники полиции предложили ей выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Она (Свидетель №1)сказала, что у нее ничего нет. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы и вещества. Она тоже сказала, что у нее ничего запрещенного нет. ФИО2 ничего не ответил. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых молодых девушек стали осматривать квартиру. Сначала осмотрели ее комнату, где обнаружили ее (Свидетель №1)записную книжку и два сотовых телефона «САМСУНГ» и «НОКИА». Затем они стали осматривать комнату, которую она использует в качестве кладовки. Там они обнаружили в куртке ФИО2 деньги в сумме 200 рублей, которые изъяли, переписали номера купюр, упаковали.Далее сотрудники полиции стали осматривать зал, в котором жили ФИО2 и ФИО1, обнаружили целлофановые пакеты, отрезки целлофана, нитки, электронные весы, в кресле - <данные изъяты>, который находился в мешочке. На вопрос сотрудников полиции, чье это, она (Свидетель №1) отвечала, что не ее. ФИО2 и ФИО1 молчали, ничего не говорили. В зале в сумке ФИО1 обнаружили деньги 360250рублей, ФИО1 пояснила, что деньги ей собирали родственники на операцию. Обыск проводили в присутствии двух понятых, были 2 сотрудника ОМОНа, 3 сотрудника полиции, из них женщина, Свидетель №3 и еще один сотрудник самарский. Примерно 9 человек было. В зале на полу лежал ФИО2, рядом с ним находились два сотрудника ОМОНа. Во время осмотра у ФИО2 из кармана куртки, которая была надета на нем, выпала пачка из-под сигарет «Винстон» красного цвета, внутри которой сотрудники полиции обнаружили пакетики с каким-то светлым порошком. Сколько было пакетиков, она не знает. После этого сотрудники полиции осмотрели кухню, но ничего не нашли. Изъятые вещи упаковали, опечатали, ставили бирки, на них расписывались. Сотрудники полиции составили протокол, в котором она и понятые, а также сотрудники полиции расписались. ФИО2 и ФИО1 от подписи отказались. После чего их доставили в отдел полиции <адрес>, где ее опросили и отпустили домой. О том, что у ФИО2 были при себе наркотики, и что он хранил их при себе, а также о том, что у ФИО1 были наркотики и она их хранила у нее (Свидетель №1) дома, она не знала. Свидетель Свидетель №3,старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Похвистневский»,в судебном заседании показал, что в отношении подсудимых проводили оперативную проверку, в рамках которой было установлено, что они могут быть причастны к сбыту наркотических средств и в ходе дальнейшей проверки после проведения ряда оперативных мероприятий установили круг лиц, их места жительства. ФИО20, ФИО6 - раскидчики, на реализацию наркотики им давали ФИО2 и ФИО1. У них была проверка в отношении ФИО2, параллельно с ними в отношении ФИО1 проводили также оперативные проверки сотрудники УНК. Когда они вместе проанализировали всю информацию, которую собрали, установили, что ФИО2 и ФИО1 проживают на <адрес> у ФИО90, откуда они сдают на реализацию наркотики ФИО20 и ФИО6. ФИО20 в основном торговала из дома по <адрес>, а ФИО6 по звонку, т.е. ей звонили, она говорила, куда подходить. В начале марта провели проверочные закупки в отношении ФИО6 и ФИО20 в один день, у ФИО6 в первой половине дня, у ФИО20 - во второй половине дня. В отношении ФИО6 подобрали кандидата, который согласился принимать участие в проверочной закупке, присвоили ему псевдоним. В отделе полиции в кабинете досмотрели закупщика, осмотрели деньги, выдали закупщику 1200 рублей, сверили с ксерокопиями в присутствии понятых, также в кабинете закупщик по громкой связи позвонил ФИО6, она сказала, чтобы подъехал на <адрес>, после чего вышли на улицу, около военкомата досмотрели машину. Выехали по данному адресу, встали во дворе на стоянке напротив дома. Закупщик еще раз набрал номер ФИО6, она пояснила, чтобы тот заходил в последний подъезд. После чего закупщик вышел, зашел в последний подъезд, дверь в подъезд открыла ФИО6, он зашел, через минуту-полторы вышел обратно, выдал им два свертка, которые они упаковали в конверт. Поехали обратно к отделу, возле отдела досмотрели машину, в кабинете досмотрели закупщика, ни денег, ни наркотических средств не было обнаружено. Ездили на машине ВАЗ 2114 серебристого цвета.Во второй половине дня также пригласили закупщика, двух понятых, выехали на <адрес> Также досмотрели закупщика, машину, ничего запрещенного не обнаружили, осмотрели деньги, пометили их, сверили с ксерокопиями, выдали закупщику в размере 600 рублей купюрами по 100 рублей, выдали видеоаппаратуру, подъехали к дому ФИО112., встали на стоянке напротив подъезда. Перед тем, как выезжать, закупщик позвонил ФИО113., она пояснила, чтобы он приезжал домой. Когда они встали напротив подъезда, закупщик вышел, зашел в подъезд, дверь в подъезд ему открыла ФИО218., после чего вышел, сел в машину, выдал им сверток, который они упаковали в конверт, после чего, досмотрели закупщика, машину, ничего запрещенного не было обнаружено, закупщик выдал аппаратуру, которую они ему давали. По согласованию ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК совместно с сотрудниками СОБР приехали в <адрес>, распределились по адресам. Он поехал по адресу, где проживают ФИО1 и ФИО2, на <адрес>, и в связи с тем, что они стояли на прослушивании телефонных переговоров, уже ждали, когда ФИО2 либо ФИО1 будут развозить наркотики ФИО6, ФИО20. ФИО2 уехал, по приезду, когда они стояли, наблюдали за подъездом, увидели, что ФИО2 приехал обратно, вышел около табачного киоска, после чего подошел к дому, и уже от дома проследовал в сторону туберкулезного диспансера, перешел через <адрес>. Они проехали за ним, его задержали. Пока они задерживали ФИО2, их ждала сотрудник УНК Свидетель №12 вместе с понятыми. Понятых он (Свидетель №3) пригласил с улицы, Свидетель №12 на его автомобиле привезла по его звонку, как только они задержали ФИО2. Понятые находились изначально с ним, когда прибыла группа УНК, они стали ждать с Свидетель №12 в машине. После того, как задержали ФИО2, подвезли к дому, вместе с ним поднялись в квартиру, ключ от квартиры находился у ФИО2 в кармане. Когда вошли в дом, там находились ФИО1, ФИО90. ФИО1 сидела на кресле, перед ней стоял стул, на стуле - весы, пакетики, порошок, она расфасовывала наркотики. ФИО2 также завели в дом, т.к. он себя агрессивно вел, он был в наручниках, уложили его на пол сотрудники СОБР. Всем предъявили постановление, на вопрос, кому принадлежит квартира, ФИО90 пояснила, что ее, сначала ей предъявили постановление, затем ФИО1 и ФИО2, предложили выдать запрещенные вещества, они пояснили, что у них ничего нет. После чего начали осмотр с комнаты, при входе слева были обнаружены деньги, записные книжки, пузырек. Затем осмотрели еще одну комнату, в куртке нашли деньги. В ходе осмотра зала в кресле нашли 2 пакета с порошкообразным веществом, отрезки полиэтиленовые, нитки, весы, также в шкафу были весы, сотовые телефоны, планшет. В ходе осмотра сумки ФИО1 пояснила, что это ее сумка, в ней обнаружили деньги в размере 360 тыс. с чем-то рублей, точно не помнит. ФИО1 пояснила, что это ее, деньги пересчитали, упаковали. Деньги светить не получилось, т.к. фонарь вышел из строя. Во время проведения осмотра квартиры у ФИО2 из кармана выпала пачка из-под сигарет, в ней было 12 свертков, ФИО2 пояснил, что это не его. Протокол обыска заполняла Свидетель №12, они делали обыск по одной комнате: сначала левая, потом правая, зал. Понятые наблюдали за их действиями. Все изъятое упаковали, после чего всех доставили в отдел, потом повели на освидетельствование, опросили. Остальные группы также привезли людей - ФИО93, Свидетель №31, ФИО6. На следующий день утром отобрали смывы с рук в присутствии двух понятых. Потом, когда собрали всю информацию, прослушали ПТП, было видно, что ФИО2 и ФИО1 ездят за основной массой наркотиков, покупали где-то в <адрес>, затем, кто-то из них развозил ФИО6, ФИО20. За то, что они торгуют, брали чек-два. После того, как продавали, звонили ФИО89, и за деньгами ездили либо ФИО89, либо ФИО86. Денежные средства, которые участвовали при проведении проверочных закупок, были обнаружены.ФИО2 и ФИО1 сами наркотические средства продавали единицам, т.к. они мало к себе кого подпускали. Основная роль была у ФИО1, исходя из телефонных переговоров, все деньги находились у нее, всем процессом руководила она. Когда она по состоянию здоровья не могла, ездил ФИО2 под ее руководством. Свою преступную деятельность ФИО2 и ФИО1 начинали, когда проживали <адрес>. Когда начали проводить проверку в отношении них, ФИО2 и ФИО1 сменили место жительства. ФИО2 и ФИО1 ездили постоянно на одном и том же такси на белой Гранте с Свидетель №9, номера сотовых телефонов мало кому давали, в квартиру приходили только избранные лица, пользовались номерами сотовых телефонов, которые были зарегистрированы на других лиц. Кандидатов (закупщиков) для проверочных закупок они (сотрудники полиции) подбирали из числа круга знакомых, друзей ФИО2, ФИО1, ФИО6, употребляющих наркотические средства. Эти лица содействовали полиции на добровольной основе. Закупщику по ФИО6 был присвоен псевдоним «<данные изъяты>», закупщику по ФИО20 был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Когда ФИО2 был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, и если имеются, то предложили выдать добровольно, ФИО2 ответил, что у него в правом кармане куртки находятся денежные средства в сумме 6700 рублей. Он при всех достал из кармана ФИО2 денежные средства, они были купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 6 штук, 100 рублей в количестве 7 штук. Они осветили данные денежные средства ультрафиолетовым фонарем и две купюры достоинством по 100 рублей светились зеленоватым сведением. Серии и номера купюр были: № и №. Данные купюры были использованы при проведении проверочных закупок одна - у ФИО114., вторая - у ФИО6 На вопрос ФИО2, откуда у него данные денежные средства и кому принадлежат, тот ответил что все принадлежит ему, однако как там оказались меченные денежные купюры, отвечать отказался. Денежные средства были изъяты, упакованы в пакет, и опечатаны. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон марки «MAXVI», который был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. При нажатии клавиш комбинации *205# на экране высветился аб.номер №, как пояснил ФИО2 данной сим картой с данным номером пользовался он. Был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. В процессе проведения личного досмотра велась фотосъемка. Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Похвистневский»,в судебном заседании показал,что в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступила оперативная информация, что ФИО2, ФИО1, ФИО6 занимаются сбытом наркотических средств. Свидетель №19 было заведено дело оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО6 и ФИО20. Для этого были подобраны кандидаты, которые участвовали в роли закупщиков, свои анкетные данные они попросили засекретить в связи с тем, что они опасались за свою жизнь и здоровье, как со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО6, так и круга их общения. В первой половине дня были приглашены двое понятых - мужчин. Сначала решили провести закупку у ФИО6, подобрали кандидата в роли закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>». В служебном кабинете отдела полиции всем пояснили, что сейчас будет проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО6 Были составлены соответствующие документы, после чего сначала досмотрели закупщика, при нем ничего запрещенного не было обнаружено, ни денег, ни наркотических средств, после чего закупщику были вручены деньги в сумме 1200 рублей, которые были сверены с ксерокопиями данных денежных средств. Денежные средства обработали люминистентным порошком, осветили ультрафиолетовым фонарем, они светились желто-зеленым свечением. После чего закупщик со своего телефона набрал номер телефона Ергуневой Лиды и договорился о встрече, разговор происходил по громкой связи, пояснил, что ему необходим «<данные изъяты>». Она сказала, чтобы он подходил на <адрес> в последний подъезд <адрес>. После чего все вышли на улицу, где досмотрели автомобиль ВАЗ 2114 г/н №, в нем ничего не обнаружили, после чего под управлением Свидетель №3 проехали к дому <адрес>, встали на площадке, откуда хорошо просматривался последний подъезд <адрес>. Закупщик вышел и прошел к последнему подъезду, зашел в подъезд, там был 2-3 минуты и вернулся обратно, сел в машину и продемонстрировал два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что это наркотическое средство-<данные изъяты>, который он приобрел за 1200 рублей у ФИО6. Данные свертки были изъяты, упакованы в конверт. После этого, они проехали в отдел полиции, досмотрели машину, закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. После каждого действия составлялись документы, с которыми знакомились участвующие лица и расписывались. После этого была проведена закупка у ФИО115. В роли закупщика выступал «<данные изъяты>». Во второй половине дня, после обеда проехали на <адрес>. Все вышли из машины, также было разъяснено, что будет проводиться проверочная закупка у ФИО16, которая проживает <адрес> Сначала досмотрели закупщика, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, потом досмотрели машину, где также ничего запрещенного обнаружено не было, после чего вручили закупщику денежные средства, которые были обработаны люминистентным порошком, ему была выдана видеокамера. После этого он позвонил со своего сотового телефона, договорился о встрече, после чего проехали к <адрес>. Встали с торца здания, откуда просматривался подъезд, где проживает ФИО20. Закупщик вышел, прошел к двери подъезда, после чего зашел в подъезд, через 2 минуты вышел, сел в машину и продемонстрировал сверток, пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты> он купил у ФИО20. Данный сверток был изъят и упакован. После чего проехали обратно в отдел полиции, досмотрели закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было, досмотрели машину, также ничего запрещенного не было. После каждого действия составлялись документы, где участвующие лица расписывались. Было получено решение суда о проведении обыска в жилище ФИО116. и ФИО6 Данные мероприятия были проведены, информация была доложена в их управление в <адрес>, было принято решение, что ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться дальнейшие мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №4) совместно с сотрудником управления было произведено задержание ФИО6. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО6 находится дома по адресу: <адрес> у ФИО8, откуда ФИО6 была доставлена в отдел полиции, где сотрудником управления ФИО9 был проведен ее осмотр. Пригласили двух понятых- женщин и эксперта Свидетель №30. В присутствии понятых ФИО219 досмотрела ФИО6, в ее сумке были обнаружены денежные средства различными купюрами, также был изъят сотовый телефон, использованный шприц, таблетки трамадол. Одна купюра достоинством 100 рублей при ультрафиолетовым свечении отображалась желто-зеленым свечением. Все, что было изъято, все упаковали. После этого у ФИО6 были отобраны образцы смывов с рук. При направлении ФИО6 на мед. исследование на употребление наркотических средств, результат был отрицательный. У них находилось дело оперативного учета на данных лиц, данные лица проходили по прослушиванию устройств, комплексные мероприятия проводились в отношении данных лиц. ФИО6 и ФИО20 приобретали наркотические средства у ФИО2 для дальнейшей реализации, после того, как они продавали приобретенный товар, возвращали деньги ФИО2, ФИО1. Наркотики они передавали для реализации, так и к ним приезжали. ФИО1 передвигалась на такси, приезжала к определенному адресу, передавала наркотики либо ФИО6, либо ФИО20, обменивались деньгами. Он присутствовал при отборе смывов с рук ФИО6, при осмотре жилища у ФИО1 он не участвовал. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Сотрудник полиции в присутствии второго понятого взял марлевые тампоны, муравьиный спирт и специальный порошок люминофор. В отдельный пакет упаковал марлевый тампон, смоченный спиртом. Потом обработал порошком марлевый тампон и упаковал его тоже отдельно. Затем смочил тампон спиртом, протер ладони ФИО6, и упаковал в отдельный пакет. В этот же деньона (Свидетель №5) была понятой при отборе образцов для сравнительного исследования у доставленного гражданина в отдел полиции. В служебный кабинет, кроме нее, пригласили еще второго понятого, и там же находился мужчина, который представился ФИО2. Сотрудник полиции по фамилии Свидетель №3 всем пояснил, что сейчас он отберет смывы с рук ФИО2 для назначения сравнительного исследования. Для этого взял марлевые тампоны, муравьиный спирт и специальный порошок люминофора. Он в отдельный пакет упаковал чистый марлевый тампон, потом взял муравьиный спирт и смочил им тампон, который упаковал отдельно. Потом обработал порошком люминофора марлевый тампон, и упаковал его тоже отдельно. Далее смочил тампон спиртом и протер левую ладонь ФИО2, затем правую, и упаковал данные тампоны в отдельный пакет. Горловины пакетов перевязал нитками, концы вклеил в отрезки бумаги с оттисками круглой печати, на которых выполнил пояснительные надписи. Кроме этого в этот же день она участвовала в качестве понятой при изъятии смывов с рук ФИО117. и ФИО1, аналогичным способом как и у ФИО2, о чем также были составлены протоколы. Свидетель Свидетель №6в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 Свидетель Свидетель №19, оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский» в судебном заседании показал, что оперативного сопровождения по данному уголовному делу в отношении Свидетель №6 с его стороны не было. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он не помнит, в каких следственных действиях участвовал, поэтому по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 126-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции МО МВД России «Похвистневский» попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного гражданина в отделе полиции. Он согласился, его проводили в служебный кабинет, куда был также приглашен второй понятой. В кабинете также находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, как ФИО2. Сотрудники полиции объяснили им, что сейчас будет проведен личный досмотр данного гражданина, всем разъяснили права и обязанности. После чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО2, имеется ли у него что - либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотики, боеприпасы, сотовые телефоны, деньги, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложили выдать добровольно. На что ФИО2 из правого кармана куртки выдал денежные средства в сумме 6700 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 6 штук, 100 рублей в количестве 7 штук. Номера и серии данных купюр внесли в протокол личного досмотра. После чего все денежные купюры осветили ультрафиолетовым фонарем, при этом две купюры достоинством по 100 рублей светились зеленоватым свечением. Денежные средства упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину перевязали ниткой, концы которой вклеели в отрезок бумаги с оттисками круглой печати, на котором выполнили сопроводительную надпись, где все расписались. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон, который был упакован в пакет, опечатан, все участвующие лица на нем расписались. Сотрудники полиции в ходе досмотра составили протокол, с которым все также ознакомились и расписались. В процессе досмотра велась фотосъемка. На вопрос ФИО2, кому принадлежат денежные средства и телефон, ФИО2 ответил, что все принадлежит ему, но откуда там 2 купюры, которые светились зеленоватым свечением, ответить отказался. Свидетель Свидетель №8в судебном заседании показал, чтоподсудимых он не знает. Он принимал участие в следственных действиях на <адрес> у ФИО93 при обыске, у которого были изъяты свертки. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, в связи с противоречиями - т. 1 л.д. 144-145, свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что подписи и запись в протоколе не его, похожа на его, но написано не им. Однако суд признает показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что подписи и запись в протоколе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии не его, похожа на его, но написано не им, не достоверными, так как в судебном заседании следователь ФИО43, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что она допрашивала Свидетель №8, он вписан в личный досмотр ФИО2, значит он там был. Не доверять показаниям следователя ФИО43 у суда оснований нет. Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.144-145)и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении личного досмотра в качестве понятого, куда его пригласили сотрудники полиции МО МВД России «Похвистневский». В служебный кабинет отдела полиции, кроме него пригласили еще одного понятого, и там находился еще ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции объяснили им, что сейчас будет проведен личный досмотр данного гражданина и всем разъяснили права и обязанности. После чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО2, имеется ли у него что - либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотики, боеприпасы, сотовые телефоны, деньги, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложили выдать добровольно, на что ФИО2 из правого кармана куртки выдал денежные средства в сумме 6700 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 6 штук, 100 рублей в количестве 7 штук. Номера и серии данных купюр внесли в протокол личного досмотра. После чего все денежные купюры осветили ультрафиолетовым фонарем, при этом две купюры достоинством по 100 рублей светились зеленоватым свечением. Денежные средства упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину перевязали ниткой, концы которой вклеели в отрезок бумаги с оттисками круглой печати, на котором выполнили сопроводительную надпись, где все расписались. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон, который был упакован в пакет, горловина пакета перевязана ниткой, концы вклеели в отрезок бумаги с оттисками круглой печати, на котором выполнили сопроводительную надпись и все участвующие лица расписались. Сотрудники полиции в ходе досмотра составили протокол, с которым все ознакомились и расписались. В процессе досмотра велась фотосъемка. На вопрос ФИО2, кому принадлежат денежные средства и телефон, ФИО2 ответил, что все принадлежит ему, но откуда там купюры, светящиеся зеленоватым свечением, ответить не смог. Суд считает, что у людей разные способности к запоминанию, в связи с чем свидетель Свидетель №8, запомнив свое участие в качестве понятого при обыске у ФИО93, не вспомнил участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Участие Свидетель №8в качестве понятого при личном досмотреФИО2 подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, кромеподписей свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, имеется подпись самого ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты денежные средства в сумме 6700 рублей, сотовый телефон марки МАХVI, замечания, в том числе, от понятых, ФИО2 не поступили, копию протокола личного досмотра ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-21). Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, чтоподсудимую ФИО1 он знает давно, отношения дружеские, подсудимогоФИО2 знает, отношения тоже дружеские, подсудимую ФИО6 знает, отношения постольку - поскольку. Он знает, что они ранее занимались сбытом <данные изъяты>. До их задержания, он с ними хорошо общался. Ранее они проживали в <адрес> у Свидетель №11, потом, когда ФИО90 освободилась, с ДД.ММ.ГГГГ они стали жить у нее: <адрес>. Наташа и Сергей набирали деньги и покупали <данные изъяты> в <адрес>. Сами не продавали, только некоторым людям. Они давали Лидии и ФИО16 <данные изъяты>, чтобы они продавали. За то, что они торговали от Наташи и Сергея, им было положено по 1-2 чека с партии. За всем процессом в основном следила Наташа, по ее указанию производились все действия, она никому не доверяла. По своим раскидчикам чеки она развозила сама, когда не могла по состоянию здоровья, то ездил Сергей. Сами ФИО1 и ФИО2 торговали, но избранным, они не распространяли, где живут. Деньги, вырученные от продажи наркотиков, все хранились у нее. ФИО2 забирал деньги у раскидчиков и всегда отдавал Наталье. Передавать наркотические средства раскидчикам они ездили на такси, в основном на одном и том же с Свидетель №9 на белой Гранте, т.к. никому не доверяли. Эти подробности ему известны, т.к. он часто был у них в гостях, они ему рассказывали, и он сам видел несколько раз, как Наташа чеки лепила. С ФИО6 он познакомился в том году, когда она стала раскидывать от Наташи. 1 чек наркотика стоит 600 рублей. Они принимали меры к сокрытию своей преступной деятельности - никому не говорили, где живут, на одном и том же такси передвигались. Наталья и Сергей пользовались номерами сотовых телефонов, которые были оформлены не на их имя, а на имя Свидетель №11, потому что они ранее проживали у него <адрес>. У Сергея был номер №, а у Наташи №. Наталья и Сергей уезжали за «товаром», то есть за наркотиками, в <адрес> и приезжали в <адрес>. Наталья сама изготавливала «чеки» из общей массы, т.к. приобретала общим «мазлом», взвешивала, упаковывала, перевязывала, находясь дома у ФИО44 ним в квартиру не был вхож почти никто, только доверенные лица, потому что они боялись, что их вычислят. Если у раскидчиков ФИО16 и Лиды ФИО6 возникал какой - то вопрос по сбыту, то звонили или писали Наташе, спрашивали разрешения дать в долг тому или иному клиенту, или нет. Домой к Наташе они доступа не имели, чтобы не привести «хвост», им назначались места для встреч и передачи наркотиков и денег. Наталья и Сергей не ездили на чем попало и с кем попало, только знакомые таксисты, которые были в курсе, и без вопросов приезжали. Наталья и Сергей всегда были вместе, решали и обсуждали совместно все вопросы. Наталья записывала все операции, фиксировала все расходы и количества. Денежные средства от сбыта наркотиков у них были общие. Если Наташа сама не могла ехать на передачу наркотиков раскидчицам, то ехал Сергей развозить и собирать деньги от сбыта, но при этом Наташу держал в курсе всех передвижений. Свидетель Свидетель №9в судебном заседании показал, что он в свободное от основной работы время подрабатывает частным извозом на своем автомобиле Лада-Гранта белого цвета. Неоднократно он возил на своем автомобиле ФИО2 и ФИО1, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеляСвидетель №9, данные на предварительном следствии, в связи с противоречиями (т.9 л.д. 202-205, 200-201), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №9)позвонила ФИО1 и попросила отвезти ее по делам. Приехав к ее дому, оттуда вышла она и ФИО2, которых он отвез сначала на пересечение улиц <адрес>, где они с кем-то встречались, после чего отвез их в <адрес>, где те также с кем - то встречались, после этого он отвез их на <адрес>, где ФИО2 вышел из автомашины и зашел в какой-то дом, какой - не помнит, через некоторое время вернулся, и он отвез их домой на <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 - 13.00 часов его постоянный клиент ФИО1 попросила подъехать к дому <адрес>, по приезду из дома вышел сожитель ФИО1 - ФИО2 и попросил отвезти его на <адрес>, а потом к городскому моргу. Подъехав по указанному адресу, ФИО2 вышел из автомашины, через некоторое время вернулся, и он отвез его к городскому моргу, расположенному в <адрес>. Здесь тот вышел из автомашины и куда - то ушел. Через некоторое время вернулся, и он повез его в тубдиспансер, где ФИО2 вышел из автомашины, а он уехал. От знакомых он знал, что ФИО1 и Уваров сбывали наркотическое средство <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель Свидетель №9 не отрицал, что сотрудник полиции Свидетель №17 его допрашивал и он (Свидетель №9) расписывался(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.15). Последующие показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 о том, что в протоколе допроса том 9 л.д. 202-205 подписи и запись: «С моих слов записано верно и мною прочитано» не его (Свидетель №9), в протоколе допроса том 9 на л.д. 200 подписи не его, остальные похожи на его (Свидетель №9), суд признает не достоверными, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям самого свидетеля Свидетель №9 о том, что сотрудник полиции Свидетель №17 его допрашивал и он (Свидетель №9) расписывался, а также показаниям свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что он Свидетель №9 допрашивал два раза, Свидетель №9 сам лично расписывался в протоколах допроса, подписи и записи его (Свидетель №9). Суд считает, что свидетель Свидетель №9изменял свои показания в судебном заседании с целью помочь подсудимым ФИО1, ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку был с ними знаком, неоднократно возил их на такси. Свидетель Свидетель №10в судебном заседании показал, чтоподсудимых ФИО2, ФИО1 знает, возил их, подсудимую ФИО6 не знает. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2112 г/н №. ФИО2, ФИО1 подвозил, куда, не помнит, ФИО1 из <адрес> забирал, это было не часто, забирал ее одну с разных адресов, с магазинов, отвозил в <адрес>, продукты отвозила она. После того, как довозил, он ее не ждал. ФИО2 возил, но редко, что ФИО2 инструктировала Наташа, он (Свидетель №10)такого не говорил, не знает, с кем она разговаривала. Не видел, с кем встречалась ФИО1. Лица ФИО32, ФИО220 не видел, просто слышал имена, к ФИО93 возил только ФИО1, ФИО2 не возил, не говорил на предварительном следствии, что ФИО1 - наркоманка. Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что ФИО1 из <адрес> забирал не часто, после того, как довозил, он ее не ждал, ФИО2 возил, но редко, что ФИО2 инструктировала Наташа, он (Свидетель №10) такого не говорил, не знает, с кем она разговаривала, не видел, с кем встречалась ФИО1, лица ФИО32, ФИО221 не видел, просто слышал имена, к ФИО93 возил только ФИО1, ФИО2 не возил, не говорил на предварительном следствии, что ФИО1 - наркоманка, суд признает не достоверными. Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т.4 л.д.100-101, т.9 л.д.210-213), из которых следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 2112 г/н №, машина у него серебристого цвета. В основном у него есть свои постоянные клиенты, которые ему звонят на номер телефона №. Его знакомая ФИО1 часто звонила с номера № но были и другие номера, которые она часто меняла, и просила подъехать за ней и отвезти, куда ей нужно. С ней он познакомился зимой ДД.ММ.ГГГГ. Как-то подвез, и она попросила его номер. Наталья была хорошим клиентом, всегда ездила на несколько точек и платила наличными. Он забирал ее в основном с <адрес> и возил по всему городу. В основном это <адрес> а также <адрес>. На <адрес> ФИО1 встречалась с ФИО16. В районе <адрес>, ФИО1 встречалась с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», в последующем он узнал, что мужчину зовут Свидетель №31. Бывало, что она, даже не выходя из машины, открывала форточку, к ней подходили, разговаривали и уходили. Но чаще она выходила из машины и уходила, а его просила подождать. Иногда приходилось ждать по несколько часов, потом она возвращалась и оплачивала простой. Час ожидания стоит 300 рублей, поэтому он особо не вникал в ее дела. Хотя он знал, что она наркоманка, по ее виду было видно, она почти все время была под «дозой». Также он догадывался, что она ездит на всякие точки для встреч с кем-то, но никогда сам не видел, с кем она встречалась, она уходила от машины подальше. Также с ней часто ездил ее сожитель ФИО2, а бывало, что она сама не ездила, он катал по городу только Сергея. Но всегда его инструктировала по телефону Наташа и говорила, что делать и куда ехать. На дальние расстояния она его не просила ездить, несколько раз он забирал ее из <адрес> и привозил в <адрес>. Также иногда он возил ФИО1 и ФИО2 в дом, где проживает Свидетель №32 по <адрес>. Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 о том, что он не читалпротокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д.100-101, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего следователя ФИО43, не доверять которой у суда оснований нет, пояснившей в судебном заседании, что свидетель Свидетель №10 протокол допроса читал, подписывал, а также суд признает не достоверными показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 о том, что фамилии ему известны со слов следователя, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №17, старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Самарской области, который в судебном заседании показал, что когда он допрашивалСвидетель №10 (т.9 л.д.210-213), Свидетель №10 фамилии ФИО1 и ФИО2 называл сам и лично расписывался в протоколе допроса. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №17 у суда оснований нет. Суд считает, что свидетель Свидетель №10 изменил свои показания в судебном заседании с целью помочь подсудимым ФИО1, ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку был с ними знаком, неоднократно возил их на такси. Свидетель Свидетель №11в судебном заседаниипоказал, что ФИО1 и ФИО2 проживали у него, ухаживали за его братом. Знает он их с 1980 года. Употребляли ли они наркотические средства, занимались ли сбытом наркотических средств, ему ничего не известно. Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 о том, что употребляли ли ФИО1 и ФИО2 наркотические средства, занимались ли сбытом наркотических средств, ему ничего не известно, суд признает не достоверными, а признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии (т.4 л.д. 102-103) и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ проживали у него, он пустил их временно пожить, пока они искали себе жилье в <адрес>. Наталья и Сергей в последнее время проживали в <адрес>, но потом вернулись в <адрес>. Когда проживали с ним, попросили его оформить две сим карты на свое имя. Он оформил на себя два номера № и №, и подарил сим карты Савельевой Наташе и ФИО2, они ими пользовались, пока их не арестовали. Наташа пользовалась номером №, а второй сим картой пользовался Сергей. Но бывало и так, что они звонили с телефонов друг друга. Они же вместе жили, дела у них были общие, «котел» тоже общий. У них были и другие сим-карты, они пользовались разными, но эти тоже были постоянно рабочими. О том, что они занимались сбытом наркотиков на территории <адрес>, он слышал от знакомых, но сам не приобретал. Ему известно, что от них наркотики «раскидывали» ФИО16 и ФИО6. Так называемые «раскидчики» продают чеки с наркотиком, а деньги отдают «барыге», ею являлась Наташа, а им за это полагался чек или два. Суд считает, что свидетель Свидетель №11 изменил свои показания в судебном заседании с целью помочь подсудимымФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку был с ними знаком длительное время, они проживали у Свидетель №11 на квартире. Доводы свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что показания на следствии он дал под давлением следователя, являются голословными, жалоб на действия следователя Свидетель №11 не подавал. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля старший следователь ФИО43 в судебном заседании показала, что она Свидетель №11 вызывала и допрашивала в качестве свидетеля в отделе полиции, когда пришли детализации, номера были оформлены на его имя, показания были записаны с его слов, он протокол читал и подписывал. Свидетель Свидетель №12,старший оперуполномоченный по особо важным делам 6 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении обследования жилища, где проживали ФИО2 и ФИО1. До этого, ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная закупка у ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ поехали в Похвистневский отдел полиции, взяли Свидетель №3, оттуда двинулись на обследование жилища по <адрес> По прослушке прошло, что ФИО2 должен был встретиться с людьми, которые продают наркотики, с ФИО6. Они с понятыми пошли в сторону дома по <адрес>, с ними были сотрудники спецназа. Увидели ФИО2, сотрудники спецназа задержали ФИО2 и пошли непосредственно к ФИО1. Ключи от квартиры дал ФИО2. Они с сотрудниками спецназа, понятыми, сотрудником полиции Свидетель №3 поднялись, Свидетель №3 забрал ключи у ФИО2 и открыл дверь. Понятых приглашал Свидетель №3, когда они вышли с РОВД. Когда они вошли в квартиру, ФИО1 сидела на кресле, она (Свидетель №12)Свидетель №3 передала постановление, т.к. он был впереди, квартира очень маленькая, много народу. Понятым разъясняли их права, обязанности. Квартира трехкомнатная, зал смежный с двумя спальнями, из зала можно попасть в одну спальню и в другую, правее коридор и кухня. Начали осмотр с левой комнаты, они им пояснили, что это комната ФИО90, в данной комнате изъяли книжку, пузырек какой-то, комната очень маленькая, они туда еле зашли, понятые фактически находились между залом и спальней, т.к. там стоит кровать, стол и большой шкаф. Она писала протокол, осматривали они все, там велась видеосъемка. В следующей комнате был шкаф - сервант, фортопиано, справа стол. В шкафу висела демисезонная куртка, где были обнаружены 2 купюры достоинством по 100 рублей, данные купюры упаковали. Когда в зал прошли обыск делать, обратили внимание на сумку, которая была у ФИО1. В сумке темного цвета,принадлежащей ФИО1 (с ее слов), они обнаружили денежные средства в сумме 360250 рублей, номера она (Свидетель №12) не переписала, указала, сколько купюр по 50 рублей, по 100 рублей и так далее, очень много было мелких купюр. Данные денежные средства изъяли, упаковали в пакет, горловину пакета перевязали ниткой, концы которой вклеили в отрезок бумаги с оттисками круглой печати, и выполнили сопроводительную надпись, как и на всех упаковках. Она сказала, что эти деньги ей нужны на операцию, что ей деньги собрали родственники. Далее они изъяли из зала весы, они были засыпаны белым порошком, открытый сверток с порошкообразным веществом был на табуретке, там все было расфасовано, количество не помнит. На полу в зале возле ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «WINSTON», которая выпала из левого кармана куртки, одетой на ФИО2, это видели все присутствовавшие лица. В данной пачке обнаружили 12 свертков полимера с порошкообразным веществом внутри, светлого цвета, данную пачку со свертками изъяли, упаковали и опечатали в пакет.Когда все закончили, уехали в отдел. Свидетель Свидетель №13в судебном заседании показала, что подсудимых знает, как жителей города, но она с ними не общалась. С ФИО16 она общалась, когда употребляла наркотики, они общались по поводу употребления, где найти. У ФИО20 наркотики она (Свидетель №13)не покупала, пару раз обращалась к ней, она помогала ей брать, где она их брала, не знает. У ФИО1, ФИО2, ФИО6 не приобретала наркотики, с ними вообще не общалась. Свидетель №31 и ФИО93 она знает, что они живут в <адрес>, употребляют ли они наркотические средства, она не знает. У них она наркотические средства не приобретала. В ходе следствия ей предъявляли записи телефонных переговоров, она разговаривала с Свидетель №31, просила его помочь приобрести наркотики. Он ей говорил, что нигде в городе ничего нет, что ничем помочь не может. Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 суд признает не достоверными. Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №13, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (т.9 л.д. 154-156), из которых следует, что Свидетель №31 (прозвище <данные изъяты>) и ФИО93 (прозвище <данные изъяты> так же как и она, употребляли наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых узнала, что через ФИО20 можно взять <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за <данные изъяты> к ФИО20, которая собирала деньги у потребителей и к кому-то ездила за ним. Передавала ФИО32 <данные изъяты> обычно на улице <адрес>. Упакован был обычно <данные изъяты> в сверток - фрагмент полиэтилена (прозрачный, розовый), по горловине перевязан ниткой. По весу в одном «чеке» (свертке) было <данные изъяты>. Стоимость одного «чека» 600 рублей. При заказе <данные изъяты>, разговаривая по телефону, конкретно название наркотика не говорили, употребляли нейтральные слова - например «половинка». Сначала ФИО32 скрывала, у кого она берет <данные изъяты>. Со временем от общих знакомых, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года и от самой ФИО32, она узнала, что та и ФИО6 торгуют <данные изъяты> от ФИО1 и ФИО2.Свидетель №31 так же ей говорил, что <данные изъяты> он и ФИО93 берут у ФИО1 и ФИО2.После просмотра распечатки фонограммы из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы - файл № - разговор за ДД.ММ.ГГГГ, она (Свидетель №13) пояснила, что разговаривает с Свидетель №31, у которого спросила, где взять <данные изъяты> для личного употребления. Свидетель №31 сказал, что пока ничего нет, чтобы она ждала пока появится <данные изъяты> у Наташи, то есть у ФИО1. Суд считает, что свидетель Свидетель №13 изменила свои показания в судебном заседании с целью помочь подсудимым избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку знала их. Свидетель Свидетель №14в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через общих знакомых. На тот момент ФИО1 проживала со своим сожителем ФИО2, где они проживали, она не помнит. С ФИО2 она никогда не общалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, ФИО1 подъехала к ней видимо на такси, своей машины у нее не было. ФИО1 предложила ей торговать <данные изъяты> на условиях: 12 «чеков» дает (1 «чек» примерно по <данные изъяты>), из них 10 «чеков» на продажу, 2 «чека» (грамм) для личного употребления. Деньги за реализованный <данные изъяты> 6000 рублей, то есть из расчета за один «чек» 600 рублей, отдавать ФИО1. <данные изъяты> был уже расфасован в полиэтиленовые свертки (розового цвета), по горловине перевязанные ниткой. С конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, она торговала от ФИО1 <данные изъяты>. Ей ФИО1 сама лично всегда привозила очередную партию <данные изъяты> на продажу. В день привозила 2-3 раза. О встречах договаривались по сотовому телефону. Абонентский номер Савельевой не помнит, у нее их было несколько. Обычно передача очередной партии наркотиков происходила на <адрес>. ФИО1 приезжала на разных автомашинах, чаще всего на автомашине «Гранта» белого цвета. Водителя не помнит. В машине никогда не передавала, только на улице, из рук в руки. При очередной передаче партии наркотика она отдавала Наталье деньги за уже реализованный. Сбывала наркотики своим знакомым, в числе которых была ФИО32 ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №14)отказалась продавать наркотики, так как опасалась привлечения к уголовной ответственности, от ФИО16 узнала, что та стала торговать наркотиками от ФИО1. ФИО20 забрала у нее (Свидетель №14)сим-карту, на которую звонили покупатели наркотиков. Она (Свидетель №14)слышала от общих знакомых, что ФИО1 торговала наркотиками совместно со своим сожителем ФИО2 Свидетель Свидетель №15в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимыми года полтора назад, возил их. Они вызывали его с <адрес>, с этого адреса он возил Наталью и подсудимого ФИО23. Про подсудимую ФИО6 не помнит, может подвозил. Он с ними не общался. Чем они занимались, где работали, он не знает. ФИО20 и Свидетель №31 ему не знакомы. Фамилии Свидетель №31, ФИО93 он не слышал. Про сбыт наркотиков не говорил. После допроса он только начало протокола прочитал и расписался, чтобы от него отстали. Показания свидетеля Свидетель №15, данные в судебном заседании о том, что чем занимались подсудимые, он не знает, ФИО20 и Свидетель №31 ему не знакомы, фамилии Свидетель №31, ФИО93 он не слышал, про сбыт наркотиков не говорил, после его допроса он только начало протокола прочитал и расписался, чтобы от него отстали, что имя подсудимого - ФИО23, суд признает не достоверными, а признает достоверными показания свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном следствии (т.9 л.д. 162-163) и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО20 К., ФИО6, Свидетель №31 он знает. Про ФИО93 слышал, но не общался. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он (Свидетель №15) подрабатывал в такси на арендованном автотомобиле Рено Логан черного цвета г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ года таксовал на автомобиле Рено Логан белого цвета г/н №. Дату не помнит, он по заказу подъехал по адресу: <адрес>, откуда вышли мужчина и женщина, с которыми он в ходе общения познакомился. Они представились ФИО1 и ФИО2. Потом они стали постоянными клиентами. Возил он их в <адрес>. В <адрес> они встречались с ФИО3, с какой целью, не знает. На <адрес> они заходили в <адрес>, где проживает ФИО222 Так же возил их на пересечение <адрес>, где те встречались с Свидетель №31 по кличке «<данные изъяты>». От ФИО2 и ФИО1 слышал, что они торгуют наркотиками. Абонентские номера ФИО1 и ФИО2 не помнит. В основном ему звонила ФИО1. ФИО20 и ФИО6 он также возил по городу, в основном в магазины. Суд считает, что свидетель Свидетель №15 изменил свои показанияв судебном заседании с целью помочь подсудимым избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку, он работает водителем такси, а ФИО1 и ФИО2 были его постоянными клиентами. Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3 является ей двоюродной сестрой. Чем занимается ФИО31, ей не известно. Абонентский номер № ей (Свидетель №16) не известен, но помнит, что один раз оформляла на свое имя сим-карту оператора Мегафон, которую потом хранила у себя дома. Где сейчас эта сим-карта, ей не известно. Друзей ФИО31 она не знает. Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО118. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО223 на месте подтвердила ранее данные показания, указав места передачи ей ФИО1 и ФИО2 партий наркотических средств для дальнейшей реализации покупателям, в том числе, около здания <адрес>, на участке местности около домов <адрес>, к дому <адрес> в первом подъезде, где она проживала до задержания, ФИО2 или ФИО1, или оба вместе приезжали на такси и передавали ей очередную партию наркотиков для реализации: либо около ее подъезда №, либо в самом подъезде на площадке 1 этажа, либо у нее (ФИО119.) в квартире; около <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раза 3-4 она встречалась с ФИО2, который передавал ей из рук в руки очередную партию наркотических средств для дальнейшей реализации, а она ему передавала деньги за уже реализованный наркотик, ФИО2 обычно приезжал на автомашине такси с водителем Свидетель №9 или ФИО25; последнюю партию наркотиков для реализации ФИО2 передал ей (ФИО120.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 час. пять «чеков» (свертков), из которых наркотик из одного «чека» она употребила, один «чек» она продала в этот же день в своем подъезде кому-то из постоянных покупателей за 600 рублей (купюрами по 100 рублей). Также ФИО224 указала место сбыта ею наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д. 180-196). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскных меропрятий, представленные сотрудниками МО МВД России «Похвистневский», собранные в ходе осуществления комплексных оперативно-розыскных мероприятий по фиксации преступной деятельности ФИО121., ФИО6, ФИО1, ФИО2: в том числе, о проведении проверочной закупки с привлечением закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>», обследования жилого помещения по адресу: <адрес> о проведении проверочной закупки с привлечением закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>», обследования жилого помещения по адресу: <адрес> (т.10 л.д. 48-85). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ УНК ГУ МВД России по Самарской области, собранные, в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»: сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание «телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», аб. номер № на 2 листах; копия постановления судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание «телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», аб. номер № на 1 листе; копия постановления судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание «телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», аб. номер № на 2 листах; копия постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка по расшифровке фонограммы разговоров, находящихся на диске DVD-R№ на 19 листах; справка по расшифровке фонограммы разговоров, находящихся на диске DVD-R№ на 21 листе. Всего на 52 листах.(т.10 л.д. 87-91,т.3 л.д. 139-190). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента № (ФИО2), за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер оформлен на Свидетель №11 В детализации звонков имеются многочисленные звонки, совершенные абонентом №, данный абонентский номер оформлен на Свидетель №11, но пользовалась им ФИО1, которая вместе с ФИО2 занималась незаконным сбытом наркотиков по такой схеме - передавала ему свертки с наркотиком, после чего созванивалась и говорила, кому и куда отвезти, сколько отдать, данный факт подтверждается детализацией телефонных соединений и записью телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2(т.1 л.д. 113-117). Актами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получены образцы смывов с ладоней и рук на марлевые тампоны у ФИО1 ФИО122., ФИО6, ФИО2 (т.3 л.д.28-30, т.2 л.д.50-52, т.6 л.д.184-186, т.1 л.д.28-30). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрены: видеокамера с видеозаписью изъятия образцов голоса и речи у ФИО123., в ходе которого видеозапись перекопирована на DVD-R диск. (том 3 л.д. 209-210). Из протоколов осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: видеокамера с видеозаписью изъятия образцов голоса и речи у свидетеля Свидетель №31, в ходе которого видеозапись перекопирована на DVD-R диск. (т.3 л.д. 199-200, т.5 л.д. 36-37). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: видеокамера с видеозаписью изъятия образцов голоса и речи у Свидетель №32, в ходе которого видеозапись перекопирована на DVD-R диск. (том 3 л.д. 226-227). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО1: денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей каждая);планшет «Мегафон» с СМС - перепиской, содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств и перевода денежных средств за наркотические средства; сотовый телефон «Lenovo» с абонентским номером №, с СМС-перепиской, содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств; марлевые тампоны; фрагменты полимера; прозрачный пузырек; две металические мерные ложки; электронные весы серого цвета; электронные весы черно-серого цвета и фрагмент бумаги в виде лопаточки картона; отрезки полиэтилена розового цвета; ножницы; пакеты; моток ниток болотного цвета; кассовые чеки Сбербанка России о денежных операциях, в том числе, чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 о переводе с карты на карту наличных в сумме 24000 руб. с карты № на карту № на имя ФИО225; записные книжки; банковская карта Сбербанка России «Виза»; отрезки бумаги; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой; сотовый телефон «Nokia». (т.4 л.д. 1-45).Здесь переписка с женой-шейха по поводу перевода денег подтверждается на счете ФИО2; с ФИО6- что она продала и отчиталась о количестве проданного и деньгах. Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №32 по абонентскому номеру №, Свидетель №31 по абонентскому номеру №, ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными при проведении оперативно-технического мероприятия - ПТП (т.4 л.д. 47-88). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: - сопроводительное письмо на имя начальника СО ФИО45; постановление о представлении результатов ОРД следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; три DVD - диска с образцами голоса и речи ФИО1, ФИО2, ФИО6(т.4 л.д. 173-176,177-189). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: диск, предоставленный ПАО «Мегафон», с установочными данными и детализацией соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,находящегося в пользовании ФИО1,из которой следует, что в вышеуказанный период имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО6, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО124., с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, а также абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №31 (т.4 л.д. 250-253, 194-249). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, полученные из ПАО Сбербанк России, содержащие информацию о владельцах банковских карт и движение денежных средств по банковской карте, осмотром установлены переводы денежных средств по карте, принадлежащей ФИО2, на карту на имя ФИО226, что соответствует переписке, обнаруженной в планшете ФИО1, в которой говорится о переводе денежных средств на наркотические средства. (т.10 л.д. 35-46). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 в свете УФ-лампы при длине волны 254 нм и 365 нм отмечены зоны, люминисцирующие жёлто-зелёным цветом. Качественный компонентный состав наслоений вещества, обнаруженного на денежных купюрах Банка России достоинством по 100 рублей каждая, серий и номеров № и качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевом тампоне одинаков. (т.3 л.д. 83-98). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на поверхности представленных денежных билетов Банка России достоинством сто рублей с сериями и номерами №, на поверхности фрагментов тканного материала со смывами с правой и левой рук ФИО2 имеется вещество, люминисцирующее в УФ-свете при длине волны 254 нм желто-зеленым цветом. Люминисцентное вещество, имеющееся на поверхностях представленных денежных билетах Банка России, на поверхностях фрагментов тканного материала со смывами с правой и левой рук ФИО2 одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с люминесцентным веществом, представленным на поверхности фрагмента тканного материала. (т.3 л.д. 109-112). Свидетель №25,старший эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показала, что она делала физико-химическую экспертизу и одну экспертизу по исследованию наркотических средств. В заключении была допущена техническая ошибка по исследованию специальных маркирующих веществ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, был указан ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которой: фрагмент прозрачного полимерного материала розового цвета, в котором ранее находилось порошкообразное вещество, выданное закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты>», 4 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, выданное закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты>», 4 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования жилища по адресу: <адрес> у ФИО125., 23 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования жилища по адресу: <адрес> где проживал ФИО2, 3 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по адресу: <адрес>, 8 фрагментов прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО3 <адрес>, фрагмент прозрачного полимерного материала розового цвета, в котором ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по адресу: <адрес>, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по молекулярному составу. (т.4 л.д. 120-133). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которойна диске № в папке «№»/ДД.ММ.ГГГГ» в файле «<данные изъяты>» имеется голос и речь Свидетель №32 (т.5 л.д. 46-58). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которой голос и речь Свидетель №31 имеется на диске №: в папке №-папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>. (т.5 л.д. 70-85). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которойголос и речь ФИО6 имеется на диске № (221 н/с): в папке №папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>. (т.5 л.д. 121-132). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которой,голос и речь ФИО126. имеется на диске №: в папке № - папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>. (т.5 л.д. 143-154). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которой голос и речь ФИО1 имеется на диске №: в папке № - папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>; в папке № -папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>., на диске №: в папке №-папка ДД.ММ.ГГГГ в файле 291 87101.ДД.ММ.ГГГГ.08 Февраль. wav. (т.5 л.д. 198-236). Иными документами: - ответом заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО46 на поручение следователя, из которого следует, что установлены участники преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства, в состав которой входят: ФИО227., ФИО6, ФИО2, организатором данной группы является ФИО1(т.1 л.д. 148-149, т. 4 л.д. 154-155); - детализацией входящих и исходящих соединений абонента № (ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.101-112); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6 (т.3 л.д. 141-142); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6 (т.4 л.д. 174-175); -сведениями из ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО1, и абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО2, зарегистрирован на Свидетель №11 (т.1 л.д. 96-97); - детализацией входящих и исходящих соединений абонента № (ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 194-249); - приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО127., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 167-173); - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № двух уголовных дел в отношении неустановленного лица, совершившего в составе организованной группы преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. (т.11 л.д. 39-40,. 42-43). Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1, ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере (<данные изъяты> массой <данные изъяты>) подтверждается следующими доказательствами. СвидетельСвидетель №30,эксперт - криминалист ЭКО МО МВД России «Похвистневский»,в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в личном досмотре ФИО6. Ее пригласили в качестве специалиста, она проводила фотофиксацию. Все производилось в кабинете №9 МО МВД России «Похвистневский», присутствовали при этом она, двое понятых и оперуполномоченная девушка ФИО228. Перед личным досмотром всем были разъяснены права, девушка представилась как ФИО6. ФИО9 предложила выдать запрещенные вещества, предметы. ФИО6 пояснила, что ничего запрещенного у нее нет, имеются деньги в сумке, сотовый телефон. Затем ФИО229 провела личный досмотр, ничего при ней не было обнаружено, а затем начала досматривать сумку. В сумке были обнаружены шприцы, пластиковые карты Сбербанка, фрагменты листов бумаги с записями, портмоне и таблетки <данные изъяты>. После того, как открыли портмоне, там находились денежные купюры, сумму не знает, купюры были достоинством по 1000, 500, 100, 50 рублей. Затем ФИО9 осветила данные денежные купюры ультрафиолетовым прибором, в итоге одна купюра достоинством 100 рублей светилась зеленоватым свечением. Все это было зафиксировано, она сфотографировала все обнаруженные в сумке предметы. Затем ФИО9 все упаковала в пакеты, понятые расписались на бирках, также написали пояснительный текст. ФИО9 спрашивала у ФИО6, откуда у нее денежные средства, купюра, которая светилась. ФИО6 пояснила, что ранее продавала наркотические средства, и эти деньги у нее от продажи наркотиков, которые она нашла в <адрес> Свидетель Свидетель №18в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве второго понятого пригласили еще одного ранее ему незнакомого мужчину. После чего все прошли в кабинет № 9 отдела полиции по <адрес>, где находился еще один мужчина, которого он видел впервые. Сотрудники полиции пояснили всем, что это закупщик наркотических средств и его анкетные данные будут засекречены, ему будет присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Также сотрудники полиции пояснили, что проверочная закупка будет проводиться у ФИО6, всем показали ее фото. После этого сотрудники полиции спросили у закупщика, имеется ли у него что-либо запрещенное, и если имеется, то предложили выдать добровольно. На что он ответил отрицательно, сотрудники полиции произвели досмотр его вещей, в ходе которого у него ничего не обнаружили. Далее сотрудники полиции достали денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами по 100 рублей и показали всем ксерокопии данных купюр, сверили номера и серии с денежными купюрами, они совпадали. Денежные средства сотрудник полиции осветил ультрафиолетовым фонарем, они светились зеленоватым свечением, всем объяснили, что они обработаны порошком люминофора. Денежные средства были выданы закупщику. Закупщик со своего номера телефона набрал номер ФИО6 Закупщик по громкой связи спросил, можно ли подойти, и сказал, что ему нужен «<данные изъяты>», на что женский голос ответил, чтобы подходил к дому <адрес> в последний подъезд. После этого они все вышли на улицу, у здания военкомата стояла а/м ВАЗ 2114 серебристого цвета, которую Свидетель №3 осмотрел, в ней ничего не обнаружили. На данной автомашине все проехали на <адрес>, встали на стоянке во дворе <адрес>, откуда хорошо просматривался последний подъезд. Закупщик пошел к последнему подъезду, зашел внутрь. Вернулся он примерно через минуты 3 и показал всем два полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Он пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел у ФИО6 за 1200 рублей в подъезде. Сотрудники полиции данные свертки с веществом изъяли, упаковали в бумажный конверт, клапан оклеили отрезком бумаги с оттисками круглой печати, и выполнили сопроводительную надпись. Все участвующие лица расписались. Далее они приехали в том же составе к зданию военкомата, где сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, ничего не обнаружили. Все прошли в кабинет № 9 в отделе полиции, там снова был досмотрен закупщик, в ходе осмотра у него ничего не обнаружили. После каждого следственного действия составлялись протоколы, в которых все расписывались. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Его проводили в кабинет № 9 отдела полиции по <адрес>, где находился второй понятой и еще один мужчина, про которого сотрудники полиции пояснили, что он будет закупщиком наркотических средств, его анкетные данные засекречены, ему присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Также сотрудники полиции пояснили, что проверочная закупка будет проводиться у ФИО6, всем показали ее фото. После этого сотрудники полиции задали вопрос, имеется ли у закупщика что-либо запрещенное, и если имеется, то предложили выдать добровольно. На что он ответил отрицательно, тогда сотрудники полиции произвели досмотр его вещей, в ходе которого ничего не обнаружили. Далее сотрудники полиции достали денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами по 100 рублей, показали всем ксерокопии данных купюр, сверили номера и серии с денежными купюрами, они совпадали. Денежные средства сотрудник полиции осветил ультрафиолетовым фонарем, они светились зеленоватым свечением, и всем объяснили, что они обработаны порошком люминофора. Денежные средства были выданы закупщику. Далее закупщик со своего номера телефона набрал номер ФИО6 № и ему ответил женский голос, закупщик по громкой связи, чтобы все слышали, спросил можно ли подойти и что ему нужен «<данные изъяты>», на что женский голос ответил, чтобы подходил к дому <адрес> в последний подъезд. После этого они все вышли на улицу, у здания военкомата стояла а/м ВАЗ 2114 серебристого цвета г/н №, которую Свидетель №3 осмотрел и ничего не обнаружили. Затем на данной автомашине все проехали на <адрес>, встали на стоянке во дворе <адрес>, откуда хорошо просматривался последний подъезд. Закупщик вышел из машины и зашел в последний подъезд. Вернулся он примерно через минуты 3 и показал всем два полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Он пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО6 за 1200 рублей в подъезде. Сотрудники полиции данные свертки с веществом изъяли, упаковали в бумажный конверт, клапан оклеили отрезком бумаги с оттисками круглой печати и выполнили сопроводительную надпись. Все участвующие лица расписались. Далее они приехали в том же составе к зданию военкомата, где сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, в нем ничего не обнаружили. Все прошли в кабинет № 9 в отделе полиции, там снова был досмотрен закупщик, в ходе осмотра ничего не обнаружили. Все действия проводились в его присутствии и второго понятого, после каждого следственного действия составлялись протоколы, в которых все расписывались. Когда закупщик звонил ФИО6, весь разговор происходил по громкой связи, все присутствовавшие слышали, о чем шла беседа закупщика и ФИО6 После всех проведенных мероприятий, его опросили. (т.7 л.д. 10-11). Свидетель лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал при проведении проверочной закупки у ФИО3 в качестве закупщика. В отделе полиции он написал заявление, чтобы его данные были засекречены. В присутствии понятых - двух парней сотрудники полиции спросили его, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, он ответил, что нет, его досмотрели, ничего запрещенного не было обнаружено. После этого сотрудники полиции достали деньги в сумме 1200 рублей купюрами по 100 рублей, показали ксерокопии денежных средств, осветили деньги фонарем, деньги светились. Эти деньги ему вручили для проведения проверочной закупки, после чего они все вышли к военкомату, досмотрели автомашину Лада 14 модели, ничего обнаружено не было. Он со своего телефона позвонил ФИО31, попросил приобрести у нее <данные изъяты>, ФИО31 сказала, чтобы он подъехал на <адрес>. Они все сели в машину и поехали на стоянку около <адрес>. Он вышел из машины, прошел к последнему подъезду, дверь ему открыла ФИО3. В подъезде он отдал ей деньги, она ему передала 2 свертка, пояснила, что это <данные изъяты>. После чего он вернулся в машину, отдал свертки сотрудникам полиции, затем они проехали обратно к военкомату, зашли в кабинет отдела полиции, где его осмотрели, при нем ничего обнаружено не было. После чего он ушел домой. Перед закупкой и после закупки сотрудники полиции досматривали автомашину, в ней ничего не было обнаружено. В этот день он больше ни в какой закупке не участвовал. Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показала, что год назад, дату не помнит, когда она проходила мимо здания полиции, ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой. Когда они со второй понятой прошли в кабинет полиции, там находилась ФИО6 Перед началом обыска у ФИО6 спросили, имеются ли у нее при себе вещи, запрещенные к свободному обороту, она сказала, что нет. После этого ее осмотрели, досмотрели сумку, вытащили из нее все вещи, в том числе кошелек. Из кошелька достали деньги, помнит купюры достоинством по 1000 и 100 рублей. Все денежные средства разложили на столе, посчитали всю сумму. После этого выключили свет и стали светить деньги прибором, из всех денег светилась только одна 100 - рублевая купюра. Денежные средства упаковали, перевязали ниткой, оклеили бирками с печатями, после чего все расписались. Сотовый телефон был, где-то на столе лежал, откуда его изъяли, не помнит, из сумки или из кармана. СвидетельСвидетель №26в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов была приглашена сотрудниками полиции МО МВД России «Похвистневский» понятой для участия в личном досмотре доставленной гражданки. В служебном кабинете находилась еще одна девушка и сотрудницы полиции. Пригласив вторую понятую, все сотрудники полиции мужского пола покинули кабинет, и одна из сотрудниц полиции пояснила, что будет проведен личный досмотр доставленной девушки, которой предложили представиться. Она назвалась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. Сотрудница полиции разъяснила всем права и обязанности, спросила у ФИО6, имеется ли у нее что - либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если имеется, то выдать добровольно. На что ФИО6 ответила, что у нее при себе ничего нет, а в сумочке у нее находятся денежные средства, таблетки «<данные изъяты>», использованные шприцы, сотовый телефон. После чего сотрудница полиции досмотрела одежду ФИО6, при ней ничего не было. В ходе осмотра сумочки ФИО6, достали кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 800 рублей разными купюрами: по 1000, 500, 100, 50 рублей. Данные денежные средства сотрудница полиции осветила ультрафиолетовым фонарем, одна купюра достоинством 100 рублей светилась зеленоватым свечением. Все денежные средства изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали ниткой, концы которой вклеили в отрезок бумаги с оттисками круглой печати № 1 ОВД, и выполнили сопроводительную надпись, где все расписались. Изъяли также таблетки «<данные изъяты>» в количестве 13 штук, карту Сбербанка зеленого цвета. С сумки изъяли два использованных шприца, отрезки бумаги с записями номеров, сотовый телефон «Микрософт». По факту изъятого ФИО6 пояснила, что все принадлежит ей, а насчет денежной купюры достоинством 100 рублей, которая светилась зеленоватым свечением, ФИО6 ответила, что несколько дней назад, точное число не помнит, она продавала наркотические средства, и данные денежные средства выручены от продажи наркотиков. На вопрос, откуда у нее наркотики, ФИО6, засмеялась и сказала, что нашла на <адрес>, но по виду было видно, что она обманывает и не хочет называть точное место приобретения. Все действия проводились в ее(Свидетель №26)присутствии, и второй понятой, все изъятое было упаковано, оклеено бирками, на которых все расписывались. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались. Эксперт-криминалист проводила фотосъемку. (т.7 л.д. 4-6). СвидетельФИО47,оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО6 в служебном кабинете отдела полиции <адрес>. Были приглашены двое понятых женского пола, эксперт - криминалист. Она (ФИО47) разъяснила всем права и обязанности, задала вопрос ФИО6, имеется ли у нее что- либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что ФИО6 ответила, что у нее при себе ничего нет, а в сумочке у нее находятся денежные средства, таблетки «<данные изъяты>», использованные шприцы, сотовый телефон. После чего, она (ФИО47)досмотрела одежду ФИО6, при ней ничего не было. В ходе осмотра ее сумочки, достала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10800 рублей разными купюрами: 1000 рублей в количестве 5 штук, 500 рублей в количестве 7 штук, 100 рублей в количестве 22 штук, 50 рублей в количестве 2 штук. Данные денежные средства она осветила ультрафиолетовым фонарем и одна купюра достоинством 100 рублей светилась зеленоватым свечением. Номер данной купюры №. Далее изъяла таблетки «трамадол» в количестве 13 штук, после обнаружила и изъяла карту Сбербанка России зеленого цвета «моментум», в сумке находились два использованных шприца, она их изъяла, упаковала, в сумке обнаружила и изъяла также отрезки бумаги с записями номеров. ФИО6 выдала сотовый телефон «Микрософт». В ходе дальнейшего осмотра ничего больше обнаружено не было. Все изъятое было упаковано, оклеено бирками, на которых все расписывались. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались. -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельностиоргану дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т. 6 л.д. 137); - рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6(т.6 л.д. 136, 139); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО6 (т. 6 л.д. 146); -актом исследования предметов одежды закупщика «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. перед проведением проверочной закупки наркотических средств и денежных средств не обнаружено. (т. 6 л.д. 149-150); -актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудником полиции выданы денежные средства в размере 1200 рублей, в количестве 12 купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии номер № с меткой специальным порошком люминофора, а также выполнены копии вышеуказанных купюр. (т.6 л.д. 151-154); -актом исследования автомашины о том, что в 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки при исследовании автомобиля под управлением Свидетель №3наркотических средств, денег не обнаружено. (т.6 л.д. 155-156); -актом удостоверения факта передачи закупщиком объектов, полученных в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив что приобрел их у ФИО3 за 1200 рублей. (т.6 л.д. 157-158); -актомисследования автомашины о том, что в 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки при исследовании автомобиля под управлением Свидетель №3наркотических средств, денег не обнаружено. (т.6 л.д.159-160). -актом исследования предметов одежды закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» о том, что после проверочной закупки в 13 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него наркотических средств и денежных средств не обнаружено. (т. 6 л.д.161-162). - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъяты: таблетки «<данные изъяты>»-13 штук; денежные средства в сумме10 800 рублей, из которых одна купюра достоинством 100 рублей № светилась зеленоватым цветом; банковская карта Сбербанк России №; два использованных шприца; фрагмент бумаги с записями; сотовый телефон «Микрософт» № ИМЕЙ №. (том 6 л.д. 172-180); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у ФИО48 изъяты денежные средства в сумме 6 700 рублей, купюрами: достоинством по 1 000 рублей в количестве 3 штук, достоинством по 500 рублей в количестве 6 штук, достоинством по 100 рублей в количестве 7 штук серии номера: №. Две купюры достоинством по 100 рублей, серии номера № (ФИО20) и № (ФИО6) при освещении ультрафиолетовым фонарем светятся зеленоватым свечением, а также сотовый телефон «MAXVI» ИМЕЙ №, № с абонентским номером №. (том 1 л.д. 14-21); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: объекты №№, а именно: марлевый тампон, смоченным спиртом; сухой чистый марлевый тампон; марлевый тампон, обработанный порошком люминофора; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО2; денежные средства в сумме 6 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, среди которых две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, тл №, которая была использована при проведении проверочной закупки у ФИО128. ДД.ММ.ГГГГ и №, которая была использована при проведении проверочной закупки у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «MAXVI» ИМЕЙ №, № с симкартой «Мегафон», с абонентским номером №, изъятые у ФИО2, в котором записаны номера телефонов находящихся в пользовании ФИО1, Свидетель №31, Свидетель №9 (т.1 л.д. 134-141); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО6: марлевые тампоны; таблетки «<данные изъяты>» в количестве 13 штук; лист ежедневника; банковские чеки; заявление на получение карты «Сбербанк»; листы с рукописным текстом; тетрадный листок; товарный чек; лист бумаги; сотовый телефон Майкрасофт с симкартой Мегафон, в котором имеется СМС - переписка и список абонентов; банковская карта Сбербанка РФ «Моментум»; шприцы, а также выданные закупщиком «<данные изъяты>» наркотическое средство - <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты>. (том 7 л.д. 138-153); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО6, купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук, по 500 рублей в количестве 7 штук, по 100 рублей в количестве 22 штуки, по 50 рублей в количестве 2 штук. Среди купюр достоинством 100 рублей, обнаружена купюра - №, которая была использована при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д. 159-163); -протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №16 и находящемуся в пользовании ФИО6; детализация входящих и исходящих звонков по данному абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО129., и абонентским номером №. (т.7 л.д. 15-16, 18-130); -справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты> (<данные изъяты> г), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество массой <данные изъяты>, выданное закупщиком «<данные изъяты>», после проведения проверочной закупки у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>. (т.6 л.д. 167-169, 212-216); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности марлевых тампонов объект № (смывы с рук ФИО6) согласно сопроводительному документу, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн 254 нм 365 нм желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом, обнаруженным на представленной денежной купюре достоинством 100 рублей вБ 3115123 и с образцом порошка на марлевом тампоне, по цвету, характеру люминесценции, молекулярному и качественному компонентному составу. (т.6 л.д. 218-222); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которого представленные на экспертизу отрезки полимера от порошкообразных веществ в свертках, выданных закупщиком «<данные изъяты>», однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по молекулярному составу. (т.6 л.д. 229-230). Иными документами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (том 6 л.д. 136); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т.6 л.д. 137); - рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т.6 л.д. 139, 141); - сведениями из ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер №, изъятый у ФИО6, зарегистрирован на Свидетель №16 (т.7 л.д. 18); - детализацией входящих и исходящих соединений абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д. 19-130); - материалами проверки УНК ГУ МВД России по Самарской областипо сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ о том, что жительница <адрес> ФИО6 распространяет наркотические средства. (т.9 л.д. 167-179). Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере (<данные изъяты> массой <данные изъяты>) подтверждается следующими доказательствами. Так, ФИО230., осужденная приговором Похвистневского районного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании (т.9 л.д. 149-150), следует, что ДД.ММ.ГГГГ онанаходилась дома по адресу: <адрес>, в первой половине дня, обычно в 11.00 час., 12.00 час., точное время не помнит, ей написала ФИО1 в соц. сети «Друг вокруг» «Сережа едет». Это означало, что надо выйти к подъезду, встретить его, забрать очередную партию наркотиков. Она ответила, что выходит. Она вышла к подъезду. ФИО2 подъехал на такси с водителем Свидетель №9, вышел из машины, они зашли в ее подъезд. На лестничной площадке первого этажа ФИО2 передал ей пять «чеков» (примерно <данные изъяты>) наркотика, она думала тогда <данные изъяты>. Она выходила в жилетке своей матери, положила «чеки» в карман жилетки. Дома она употребила наркотик из одного чека. Остальные оставила. Во втором часу дня ей позвонил кто-то из постоянных покупателей, кто именно, она не помнит, они договорились о встрече, в течение получаса встретились с покупателем в ее подъезде, где она продала ему за 600 рублей один чек наркотика. В этот же день деньги от продажи наркотиков всего 1800 рублей, 1200 ее деньги, так как она продала только один, остальные оставила для себя, она отдала ФИО2, который их должен был отдать ФИО1, как обычно. ДД.ММ.ГГГГ при обыске сотрудники полиции обнаружили у неё три «чека» с наркотиками, которые она оставляла себе (ДД.ММ.ГГГГ - последняя передача ФИО2 ей на реализацию). Свидетель Свидетель №18в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, кроме проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО6, где он был понятым вместе со вторым понятым Свидетель №7, после ее проведения он с Свидетель №7 участвовал в качестве понятого по предложению сотрудников полиции при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО16, которая проживает в <адрес>. Свидетель №3 показал ее фотографию. Так же Свидетель №3 сказал, что неизвестный мужчина, который приехал с ними, будет выступать в качестве закупщика, по просьбе его анкетные данные засекречены и ему присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Свидетель №4 спросил у закупщика, имеются ли у него при себе наркотические, психотропные вещества, либо предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, либо денежные средства. Закупщик ответил, что наркотических средств и денег при себе у него нет. После этого сотрудники полиции обследовали одежду «закупщика», ничего запрещённого у него обнаружено не было. Был составлен акт исследования предметов, после ознакомления с которым он, второй понятой и «закупщик» расписались. Затем сотрудники полиции в их присутствии провели исследование а/м Нива Шевроле, на которой они приехали, в автомашине запрещенных веществ и денег обнаружено не было. После этого был составлен акт исследования автомашины, в котором он, второй понятой и «закупщик» расписались. Затем Свидетель №3 достал деньги - шесть купюр достоинством по 100 рублей каждая, а также показал ксерокопии указанных купюр, серийные номера на купюрах и ксерокопиях купюр совпадали. Сотрудники полиции внесли серии и номера денежных купюр в акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки и обработали их люминисцентным порошком, осветили деньги ультрафиолетовым фонарём, при освещении купюры имели зеленоватое свечение. Затем данные деньги передали «закупщику». После ознакомления с содержанием указанного акта он, второй понятой и «закупщик» расписались в нем. Затем «закупщику» была выдана камера скрытого видеонаблюдения, «закупщик» позвонил по громкой связи на сотовый телефон, спросил, можно ли ему подойти за <данные изъяты>, женский голос ему ответил, что можно. После этого они подъехали к <адрес> и встали около гаража, расположенного с торца вышеуказанного дома, откуда хорошо просматривался подъезд №. Закупщик «<данные изъяты>» вышел из машины и подошел к подъезду дома, которая была закрыта на домофон, затем дверь подъезда открылась и он зашел в подъезд, через 2-3 минуты он вышел из подъезда и сел в машину. В автомашине «<данные изъяты>» протянул руку, в ладоне у него находился один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил «закупщик», полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри веществом, он приобрёл за 600 рублей у ФИО16. После этого Свидетель №4 составил акт, сверток был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на конверте была сделана пояснительная надпись, под которой расписались он, второй понятой, «закупщик», конверт был опечатан оттиском печати. Затем они на автомашине приехали к <адрес>, после чего, около автомашины провели исследования одежды закупщика, а также автомашины, ничего запрещённого обнаружено не было. Затем он, второй понятой, закупщик расписались в актах исследования автомашины, исследования предметов. Закупщиком на двух закупках было одно и то же лицо. Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №18 о том, чтозакупщиком на двух закупках было одно и то же лицо, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: лица под псевдонимом «<данные изъяты>», который пояснил в судебном заседании, что по закупке у ФИО231 - это был единственный случай, когда он участвовал в качестве закупщика, и лица под псевдонимом «<данные изъяты>», пояснившего в судебном заседании, что в день проведения закупки у ФИО6 в другой закупке он закупщиком не был. Свидетель Свидетель №7в судебном заседании пояснил, что он не помнит, в каких следственных действиях участвовал, поэтому по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 109-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Кроме него пригласили еще одного понятого, с которым он принимал участие в проверочной закупке у ФИО6 После этого он, второй понятой вместе с сотрудниками полиции и еще одним ранее ему неизвестным парнем проехали <адрес>, остановились около <адрес>. Им объяснили, что сейчас будет проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО16, которая проживает по <адрес>, и что парень, который находится с ними, является закупщиком наркотиков. Его данные засекречены и ему присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Всем разъяснили права и обязанности, после чего произвели личный досмотр закупщика и его вещей, ничего запрещенное при нем не обнаружили. Далее сотрудник полиции достал деньги в сумме 600 руб. купюрами по 100 руб., и ксерокопию, на которой были сняты эти денежные средства, сверили номера и серии, они совпадали с денежными средствами. После этого сотрудник полиции осветил денежные средства ультрафиолетовым фонарем, они светились зеленоватым свечением, он пояснил всем, что купюры помечены порошком люминофора. Затем данные деньги были выданы закупщику. После чего сотрудники полиции провели исследование машины «Шевроле Нива» г/н №, в ходе осмотра ничего не обнаружили. Они сели в машину, закупщику выдали камеру скрытого наблюдения, всем показали фото ФИО130. Закупщик со своего сотового телефона набрал номер ФИО131., по громкой связи ему ответил женский голос, он спросил, можно ли подойти за половинкой, на что она ответила, что можно и сказала, чтобы он подходил к ее дому <адрес>. Они проехали к дому №, встали около гаража, расположенного с торца дома, оттуда хорошо просматривался подъезд №, где проживает ФИО232. Закупщик вышел из машины, пошел к подъезду №, двери открылись и он вошел внутрь. Вернулся он через минуты 2-3, всем показал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что это <данные изъяты>, который приобрел у ФИО132. за 600 рублей. Сотрудники полиции сверток с <данные изъяты> изъяли, упаковали в конверт, клапан оклеели отрезком бумаги с оттисками круглой печати, на котором выполнили пояснительную надпись, где все расписались. Закупщик также выдал видеокамеру. Провели исследование одежды закупщика, при нем ничего не обнаружили. Также осмотрели машину, где также ничего не обнаружили. В процессе всех действий составляли протоколы, в которых все фиксировали и все расписывались. Разговор с ФИО133. у закупщика происходил по громкой связи, поэтому они все слышали их разговор. Свидетель лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что ФИО16 он знает, часто приобретал у нее наркотики. Он звонил ей на мобильный, они договаривались о встрече, она говорила ему, куда подойти, он подходил. Звонил ей на номер №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» у ФИО16, которая проживает по адресу <адрес>. Он согласился, но с условием, что его личные данные и о том, что именно он закупался у ФИО134., останется в тайне, так как знает, что она поддерживает связь с преступным миром и лицами ранее судимыми, он всерьез опасается физического давления с ее стороны и со стороны ее круга общения. Так, ДД.ММ.ГГГГ перед тем как поехать, сотрудники полиции осмотрели его, машину, ничего запрещенного не было обнаружено, ему в машине перед тем, как выйти, были выданы деньги, камера. Сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей и ксерокопию, на которой были сняты данные денежные средства, сверили номера и серии, они совпадали с денежными средствами, купюры при нем были помечены порошком люминофора, после этого сотрудник полиции осветил денежные средства ультрафиолетовым фонарем, они светились зеленоватым свечением. Когда ехали в машине, он (лицо под псевдонимом «<данные изъяты>»), двое понятых, два сотрудника полиции, он (лицо под псевдонимом «<данные изъяты>») по громкой связи позвонил ФИО16, сказал, что ему необходимо приобрести <данные изъяты> половинку, т.е. <данные изъяты>, они договорились о встрече, она сказала, чтобы он подъезжал к дому <адрес>. Подъехали на машине, он (лицо под псевдонимом «<данные изъяты>») подошел к подъезду, она ему открыла дверь, он зашел в подъезд, отдал ей деньги 600 рублей, она ему отдала наркотики - <данные изъяты>. В последующем наркотики он отдал сотрудникам полиции. Актом исследования предметов одежды закупщика «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. перед проведением проверочной закупки наркотических средств и денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 226-227). Актом исследования автомашины о том, что в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки при исследовании автомобиля под управлением Свидетель №3наркотических средств, денег не обнаружено. (т.1 л.д. 228-229). Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудниками полиции выданы денежные средства в размере 600 рублей в количестве 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии номер № с меткой специальным порошком люминофора, а также выполнены копии вышеуказанных купюр. (т.1 л.д. 230-232). Актом выдачи видеоаппаратуры для проведения скрытой видеофиксации при проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудниками полиции выдана видеокамера скрытого наблюдения. (т.1 л.д. 233). Актом удостоверения факта передачи закупщиком объектов, полученных в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у ФИО16 за 600 рублей в <адрес> ФИО3. (т.1 л.д. 234-235). Актом исследования предметов одежды закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» о том, что после проверочной закупки в 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него наркотических средств и денежных средств не обнаружено, закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» выдал сотрудникам полиции видеокамеру. (т. 1 л.д.236-237). Актомисследования автомашины о том, что в 14 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки при исследовании автомобиля под управлением Свидетель №3наркотических средств, денег не обнаружено. (т.1 л.д.238-239). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена цифровая скрытоносимая видеокамера, на которой имеется запись проведенной проверочной закупки в отношении ФИО135., данная запись в ходе осмотра перекопирована на диск DVD-R. (т.1 л.д. 243-244). Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписью проверочной закупки у ФИО136. (т.2 л.д. 126-131, т.9 л.д. 126-130). Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г, (выданное добровольно закупщиком «<данные изъяты>»), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого вещество массой <данные изъяты>, выданное закупщиком «<данные изъяты>», после проведения проверочной закупки у ФИО137. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного документа, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>; вещество массой <данные изъяты>, изъятое у ФИО138., в ходе исследования жилища ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного документа, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>. (т.1 л.д. 246-247, т.2 л.д. 69-74). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,проводившего химическую судебную экспертизу, согласно которого: на поверхности марлевых тампонов объект № (смывы с рук ФИО139.) согласно сопроводительному документу, обнаруженыпосторонние наслоения веществ, невидимых при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн 254 нм 365 нм желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом, обнаруженным на представленной денежной купюре (объект №) и с образцом порошка на марлевом тампоне (объект №), по цвету, характеру люминесценции, молекулярному и качественному компонентному составу. (т.2 л.д. 77-80). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которого: представленные на экспертизу отрезки полимера (объекты исследования №) от порошкообразного вещества в свертке, выданном закупщиком «<данные изъяты>», однородны на уровне общеродовой принадлежности по молекулярному составу с отрезками полимера (объекты исследования №) от порошкообразных веществ в свертках, изъятых у ФИО140. в ходе исследования жилища. (т.2 л.д. 85-86). Иными документами: - постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО141. (том 1 л.д. 214, том 2 л.д. 34); - рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО142. (т.1 л.д. 218, т.2 л.д. 36); - постановлением о проведении проверочной закупки у ФИО143. (том 1 л.д. 223); -сведениями из ПАО «МТС»,согласно которым абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО144., зарегистрирован на ФИО233 (том 2 л.д. 167); - из детализациии входящих и исходящих соединений абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,протокола осмотра диска с детализацией звонковабонента №, принадлежащего ФИО145., следует, что в вышеуказанный период имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 и с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО6, а также имеется фиксация входящего звонка абонентского номера, которым пользовался закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО146.(т.2 л.д. 168-211, 212-216). Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере (<данные изъяты> массой <данные изъяты>) подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетельСвидетель №32показал, что подсудимых он не знает, не общался с ними, не знал, что они занимаются сбытом наркотических средств, Свидетель №31 он знает, Свидетель №31 помогал ему по дому, плитку клал. Показания в судебном заседании свидетеляСвидетель №32о том, что подсудимых он не знает, не общался с ними, не знал, чтоони занимаются сбытом наркотических средств, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами. Так, свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области и сотрудников Похвистневского отдела провели задержание участников организованной группы, куда входили ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО234., осуществляющих на территоррии <адрес> сбыт наркотических средств. Он (Свидетель №17) был старший, распределил сотрудников по группам, которых было 4, сказал, кому кого задерживать, что искать. Сам он находился около <адрес>, примерно в обед поступила информация о том, что Свидетель №31 заказал наркотики у ФИО1, они стали наблюдать за адресом, где проживает ФИО1. После того, как они увидели, что подъехала белая Гранта, вышел ФИО2, сел в машину, он (Свидетель №17) направился за ним. На пересечении улиц <адрес> машина остановилась, ФИО2 вышел и подошел к Свидетель №31. После этого, они чем-то обменялись, Уваровуехал, а Свидетель №31 пошел в сторону дома, где проживает ФИО93 по <адрес> После этого, он (Свидетель №17) сообщил группе сотрудников, чтобы они были готовы к задержанию ФИО93 и Свидетель №31. После того, как ФИО86 задержали, он (Свидетель №17) дал команду о задержании всех участников преступной группы. В тот же день были задержаны по месту проживания ФИО93 - сам ФИО93 и Свидетель №31, у которых в предметах одежды были обнаружены свертки с наркотическим средством - <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что со слов Свидетель №31 ей известно, что он и Свидетель №32 покупали наркотики у ФИО1 и ФИО2 Показания свидетеля Свидетель №9 приведены в настоящем приговоре выше. Из копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №32 в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 15 мин. до 14 час.40 мин. изъято два свертка с наркотическим средством, пояснившего, что хранил его для личного употребления. (т.8 л.д. 167-170). Изкопиипротокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон, изъятый у Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ, в контактах телефона Свидетель №32 записан абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №31 (том 8 л.д. 229-232). Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, (том 9 л.д. 50-51). Из акта исследования жилища Свидетель №32 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружены и изъяты: сотовой телефон «Alkatel», серебристого цвета, планшетный компьютер «RIEMIX», три флеш накопителя, жесткий диск Scorpio 250 gb, сотовый телефон «Самсунг», блокнот зеленого цвета, металлические часы желтого цвета, с браслетом желтого цвета «Ника», металлическое кольцо-печатка желтого цвета с браслетом желтого цвета с узором и другие золотые изделия, принадлежащие Свидетель №32; сотовый телефон «LG», три телефона «Самсунг» (розовый, черный, серебристый), два планшетных компьютера «Самсунг» (серебристого и черного цвета), денежные средства в сумме 205 350 рублей различными купюрами, принадлежащие его сестре ФИО49 (т.8 л.д. 161-166). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство -<данные изъяты>, изъятое у Свидетель №32 (т.8 л.д. 223-224). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании Свидетель №32, которым установлено, соединения с абонентским номером № находящегося в пользовании Свидетель №31 (т.9 л.д. 38-41, 1-28, т.8 л.д. 237-252). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, чтопредставленные на исследование вещества общей массой <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно сопроводительному документу, изъятые у Свидетель №32, содержат наркотическое средство - <данные изъяты>. (т.8 л.д. л.д. 171-173, 180-183). Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере (<данные изъяты> массой 0,49 грамм) подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетельСвидетель №31 показал, что он подсудимых ФИО2 и ФИО1 знает, отношений с ними не поддерживает, ему не известно, продавали ли они наркотические средства. Он (Свидетель №31) употреблял наркотические средства давно, от случая к случаю, на учете не состоял и не состоит, может лет 6-7 не употребляет, когда употреблял наркотические средства, приобретал их на <адрес>. ФИО93 он знает, помогал ему работать во дворе: снег чистил, плитку клал, за это ФИО93 ему платил. ФИО1 он (Свидетель №31) звонил, когда деньги были нужны: на телефон положить, в долг просил у нее 100-200 рублей, когда у нее были деньги, она не отказывала, в настоящее время его (Свидетель №31) осудили, так как у него были обнаружены наркотические средства. Однако показания в судебном заседании свидетеляСвидетель №31 о том, что ему не известно, продавали ли ФИО2 и ФИО1 наркотические средства, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №9, которые приведены в настоящем приговоре выше, и другими доказательствами. Из копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №31, находящегося по <адрес>, в период с 14 час.42 мин. до 15 час.07 мин. ДД.ММ.ГГГГ изъяты два свертка с наркотическим средством, который пояснил, что хранил его для личного употребления, и сотовый телефон Нокиа, принадлежащий ему, абонентский номер №. (т.7 л.д. 219-222); Изкопиипротокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента № за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании Свидетель №31, установлены многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в том числе зафиксированы звонки ДД.ММ.ГГГГ, а также соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №32 (т.8 л.д. 62-134, 135-139). Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (т.8 л.д. 149-150). Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час. ФИО1 спрашивает у Свидетель №31, что надо увидеться, он отвечает утвердительно, после чего в 12.26 час. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 спрашивает у Свидетель №31, что куда, он ей отвечает, что давай на Льва. (т.4 л.д. 47-88). В детализации ФИО1 имеются соединения в указанное время с Свидетель №31 (т.4 л.д.194-253). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью проведения личного досмотра Свидетель №31 (т.8 л.д. 43-45). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Нокиа, изъятый у Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в контактах телефона Свидетель №31 записаны абонентские номера, находящиеся в пользовании Свидетель №32, а также обнаружены входящие, исходящие соединения с абонентским номером находящимся в пользовании ФИО1 и СМС-переписка. (т.8 л.д. 1-6). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство-<данные изъяты>, изъятое у Свидетель №31 (т.8 л.д. 8-10). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленные на исследование вещества общей массой <данные изъяты>), обнаруженные и изъятые у Свидетель №31, содержат наркотическое средство - <данные изъяты>. (т.7 л.д. 229-231, 238-241). Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетельСвидетель №19,оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Похвистневский»,в судебном заседании показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в начале месяца в отношении ФИО6, ФИО235. были проведены проверочные закупки, в данных мероприятиях он (Свидетель №19)участие не принимал, он проводил обыск у ФИО16 по <адрес>, в ходе которого в квартире были обнаружены нарезки из полиэтилена, сим-карта, денежная купюра достоинством 500 рублей, планшет, шприцы, стеклянные пузырьки, которые она добровольно выдала. Кроме того, в ходе обыска в кармане жилетки, которая висела в прихожей, были обнаружены 3 свертка с порошкообразным веществом, а также в прихожей в сумке нашли одну купюру достоинством 100 рублей. Все было изъято, упаковано, где все присутствующие лица расписались. том 2 л.д. 95-96 Свидетель Свидетель №24, заместитель начальника отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО1 видел в отделе полиции, в отношении данных лиц в мероприятиях он не участвовал, только в отношении ФИО20 проводил совместно с Похвистневскими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осмотр жилища по адресу: <адрес>, в результате чего, были изъяты деньги: купюры 500 и 100 рублей, пузырьки, различные контейнеры, полимеры с остатками вещества, три свертка, сотовые телефоны и планшет. Все было упаковано. В отношении ФИО20 было известно, что возможно она была причастна к сбыту наркотических средств. Осмотр проводился совместно с Свидетель №19, а также с 2-3 сотрудниками СОБРа в присутствии понятых. Перед осмотром ФИО147. предъявлялось постановление, задавался вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы на территории РФ, она ответила отказом, при этом дома находились ее мать и бабушка. Планшетом она пользовалась, как сотовым телефоном, поэтому его изъяли. При осмотре были обнаружены наркотические средства - три свертка, она от пояснений отказалась, также отказалась расписываться на конверте, в который были упакованы свертки. Они были обнаружены в коридоре, в жилетке, также на тумбочке были изъяты отрезки, пузырьки, шприцы с остатками вещества, сим-карту еще изъяли. Все, что было обнаружено, все упаковывалось. ФИО20 пояснила, что деньги, планшет, телефон принадлежат ей. Денежная купюра 100 руб. вместе со свертками была обнаружена, другая купюра - отдельно. Денежные средства, как и свертки были изъяты, упакованы, составлен протокол. Свидетель Свидетель №20в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее парнем были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении исследования жилища в <адрес>. Когда они вошли в квартиру, внутри находились мужчины в камуфлированной форме в масках, три женщины: ФИО236., ее мать и бабушка. Вместе с ними вошли еще сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили постановление суда ФИО148. Всем, находящимся в квартире, сотрудниками полиции был задан вопрос, имеется ли в квартире или при себе что - либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, оружие, наркотики, боеприпасы, и если таковые имеются, предложили выдать добровольно. На что ФИО237. добровольно выдала планшет марки «Ровер» и пояснила, что данный планшет принадлежит ей, она им пользуется как сотовым телефоном. Также она выдала деньги 500 рублей одной купюрой. После этого был начат осмотр квартиры. Осмотр начали с кухни, где на подоконнике обнаружили сотовые телефоны марок «Самсунг», «Нокиа», «Леново», у которых переписали номера ИМЕЙ, их изъяли, упаковали. Далее прошли в дальнюю комнату, где обнаружили три отрезка полимера, два пластиковых контейнера желтого цвета, один пластиковый контейнер белого цвета, четыре медицинских шприца, три стеклянных пузырька, отрезок бумаги с остатками порошкообразного вещества, которые находились на тумбочке. Все перечисленное было изъято и упаковано. В ходе осмотра второй комнаты ничего запрещенного не обнаружили. При осмотре прихожей на холодильнике обнаружили сим-карту оператора «МТС». В кармане жилетки, которая висела на вешалке в прихожей, были обнаружены три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри. В ходе осмотра сумки, находящейся там же, обнаружили денежную купюру достоинством 100 рублей. Обнаруженные три свертка, 100 рублевую купюру и сим-карту также изъяли и упаковали. Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №20 Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает со своей дочкой ФИО238. и внучкой ФИО149. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда она, дочь и внучка находились дома, к ним в квартиру ворвались люди в масках и сотрудники полиции. Были приглашены понятые, после чего сотрудники полиции предъявили постановление суда на обыск, с которым ФИО32 ознакомилась и расписалась. Всем был задан вопрос, имеется ли в квартире или при себе что - либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, оружие, наркотики, боеприпасы и т.д., и если таковые имеются, то предложили выдать добровольно. На что ФИО32 добровольно выдала планшет и пояснила, что он принадлежит ей и она им пользуется как сотовым телефоном. Также она выдала деньги 500 рублей одной купюрой. После этого был начат осмотр жилища. Осмотр начали с кухни, где на подоконнике обнаружили сотовые телефоны, у которых переписали номера, их изъяли, упаковав. Далее прошли в дальнюю комнату, где обнаружили отрезки полиэтилена, два пластиковых контейнера желтого цвета, один пластиковый контейнер белого цвета, четыре медицинских шприца, три стеклянных пузырька, отрезок бумаги с остатками порошкообразного вещества, которые находились на тумбочке. Все перечисленное было изъято и упаковано. В ходе осмотра комнаты №, ничего запрещенного не обнаружили. В ходе осмотра прихожей на холодильнике обнаружили сим карту «МТС». В кармане жилетки, которая висела на вешалке в прихожей, были обнаружены три полиэтиленовых свертка с каким - то порошком внутри. В ходе осмотра сумки, с которой она ходит в магазин, обнаружили денежную купюру достоинством 100 рублей. Обнаруженные три свертка, 100 рублевую купюру и сим карту изъяли и упаковали. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Все что было обнаружено, принадлежало ФИО32. Она понятия не имела о том, что дома хранятся данные вещи. Она в дела ФИО32 не вмешивалась никогда. Жилетка, в которой нашли свертки с порошком, принадлежит ее дочери, но ФИО32 ее также одевала дома иногда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 проживала у ее дочери ФИО50, но каждый день приходила домой, чтобы помочь ей по дому и по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ она также приходила домой и некоторое время находилась дома. Куда - то выходила, когда ей кто - то звонил, потом снова заходила. О том, что ФИО32 употребляла наркотики, они ничего не знали, она про свои дела им ничего не рассказывала. Из показанийв судебном заседании свидетеля ФИО20 Г.А. следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №22 Доводыв судебном заседании свидетелейСвидетель №22, ФИО239. о том, чтолюди, которые во время обыска в квартире были в масках, подложили свертки, суд признает недостоверными, как не нашедшими подтверждения в судебном заседании, что следует из показаний свидетелейСвидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21,Свидетель №24, а также осужденной ФИО150., кроме того, сама свидетель Свидетель №22 всудебном заседании показала, что она этого не видела. -актом исследования помещения (жилища) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого у ФИО151. изъяты: планшет «Ровер Пад» ИМЕЙ №, №; денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой номиналом 500 рублей; сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ №; сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ №; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Леново» ИМЕЙ №, №; нарезки из полиэтилена в количестве 3 штук; два пластиковых контейнера желтого цвета; один пластиковый контейнер белого цвета; пластиковые шприцы 4 штуки; стеклянные тары из - под лекарственных средств «валерианы» 2 штуки; стеклянная тара из - под лекарственного средства «<данные изъяты>» 1 штука; прямоугольный кусок бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон «Сони Эриксон» ИМЕЙ №; сим-карта МТС; три свертка розового цвета с порошкообразным веществом внутри; купюра достоинством 100 рублей №. (том 2 л.д. 41-44); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены: денежные средства в сумме 360 250 рублей, изъятые у ФИО1, в ходе которого установлено, что четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номер № были использованы при проведении проверочной закупки у ФИО152.; десять купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номер № были использованы при проведении проверочной закупки у ФИО6 (т.3 л.д. 241-249); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены предметы и вещества, изъятые у ФИО153. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 132-141); справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты> содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, (изъятое у ФИО154.), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,проводившего химическую судебную экспертизу, согласно которого: вещество массой <данные изъяты>, выданное закупщиком «<данные изъяты>», после проведения проверочной закупки у ФИО155. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного документа, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>; вещество массой <данные изъяты>, изъятое у ФИО156. в ходе исследования жилища ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного документа, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>. (т.2 л.д. 56-57, 69-74). Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при исследовании жилища по адресу: <адрес>. Второй понятой пригласили еще одну девушку. Она вместе с сотрудницей полиции прошла в <адрес> указанного дома, там уже находились мужчины в камуфляжной форме и масках, один мужчина лежал на полу в зале в наручниках, были две женщины и еще сотрудники полиции. Женщины представились как Свидетель №1 и ФИО1, последняя сидела в зале, перед ней стояли стулья, на которых лежали отрезки полимера, порошкообразное вещество светлого цвета, электронные весы. Рядом везде лежали также отрезки полимера, порошкообразное вещество, мотки ниток, пакеты, электронные весы, сотовые телефоны. Сотрудники СОБРа указали Свидетель №1, чтобы она отошла к окну, что она и сделала. Сотрудница полиции передала другому сотруднику постановление суда на обыск, и он спросил, кто является собственником квартиры. Свидетель №1 ответила, что она хозяйка. Он предъявил ей постановление суда, с которым она ознакомилась и расписалась. После этого он подошел к ФИО1 и попросил ее представиться всем, она назвала свое имя и фамилию, он предъявил ей постановление суда, она с ним ознакомилась, однако расписываться отказалась. После этого, он предложил ознакомиться с постановлением ФИО2, который лежал в наручниках на полу, но он отказался знакомиться и расписываться. После этого, всем задали вопрос, имеется ли при них и в квартире предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, наркотики, оружие, боеприпасы, деньги, добытые преступным путем, и если имеются, то предложили выдать добровольно. На что ФИО2, ФИО1 и ФИО90 ответили отказом. После чего был начат осмотр квартиры, начали с дальней комнаты, в которой проживает сама ФИО90, как она всем пояснила. В ходе осмотра комнаты были обнаружены два сотовых телефона: «Самсунг» и «Нокиа», они были упакованы в пакет, опечатаны. На столе были изъяты записная книжка, стеклянный прозрачный пузырек, которыея были упакованы в пакеты, опечатаны. Далее проводили осмотр спальни, которая находилась справа от входа. В платяном шкафу, стоящем слева от входа, в куртке демисезонной темного цвета, в правом кармане обнаружили две денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны. Затем обследование проводили в зале, где справа от входа в зал стояло кресло, на котором были обнаружены: прозрачный полимер, внутри которого прозрачный полимер с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет завязан в узел, и еще прозрачный полимер с порошкообразным веществом светлого цвета, а также прозрачный полимер с тремя элементами твердых частиц светлого цвета внутри. Все упаковали в пакет, горловину перевязали нитками, концы вклеили в отрезок бумаги с оттисками круглой печати. На кресле были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Леново» с сим картой; планшет «Мегафон» темного цвета, которые упаковали в пакет, опечатали. На кресле обнаружили прозрачный полимер, внутри которого были рулон полиэтиленовых пакетов, ножницы, нитки, которые изъяли, упаковали в пакет, опечатали. Около кресла стоял стул, на котором были обнаружены и изъяты: 4 отрезка из полимера с порошкообразным веществом внутри; прозрачный полимер, в котором находились отрезки полимера различного размера; две металлические ложки; электронные весы и фрагмент картона; прозрачный полимер с порошкообразным веществом светлого цвета - все изъятое было упаковано и опечатано. В шкафу на второй стеклянной полке были обнаружены и изъяты: пять чеков ПАО Сбербанк; электронные весы светлого цвета «QPASS»; записная книжка зеленого цвета, фрагменты бумаги зеленого, синего, белого цветов, три чека ПАО Сбербанк, картаСбербанка «VISA»; фрагменты прозрачного полимера, которые были упакованы, опечатаны. На полу в зале возле ФИО2 была обнаружена пачка сигарет «WINSTON», которая выпала из левого кармана куртки, одетой на ФИО2 В данной пачке обнаружили 12 свертков из полимера с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, данную пачку со свертками изъяли, упаковали и опечатали в пакет. В сумочке темного цвета, принадлежащей ФИО1, с ее слов, обнаружили денежные средства в сумме 360250 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве двухсот одной штуки, по 500 рублей в количестве двухсот двадцати штук, по 100 рублей в количестве трехсот восьмидесяти девяти штук, по 50 рублей в количестве семи штук, по 5000 рублей в количестве двух штук. Данные денежные средства изъяли, упаковали в пакет, горловину пакета перевязали ниткой, концы которой вклеили в отрезок бумаги с оттисками круглой печати, и выполнили сопроводительную надпись, как и на всех упаковках. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. ФИО1 и ФИО2 знакомиться с протоколом и расписываться отказались. Свидетель Свидетель №2в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №28 Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, подсудимая ФИО1 - ее дочь. После рождения первого сына Свидетель №8, Наташа жила с ними. Когда Свидетель №8 исполнилось 12 лет, она переехала в <адрес> и жила с ФИО244. Родительских прав в отношении сына ФИО240 Наташу лишили. Родилась ФИО241, все было хорошо, но потом и в отношении дочери ее тоже лишили родительских прав. Когда У-вых посадили, Наташа вернулась в <адрес>, работала на заправке мойщицей, мыла машины. Все было хорошо. Всегда помогала материально. Детей одевала, сама одевалась, заработанные деньги отдавала все. У-вы вернулись и опять все началось. ДД.ММ.ГГГГ Наташа приезжала к ней до обеда с каким-то мальчиком, она (ФИО51) его не знает, потому что она (ФИО51) после обеда к 13.00 идет на работу, дочь попросила деньги, чтобы полечить руки, которые обожжены от уколов. Она (ФИО51) ей поверила, дала 250000 рублей. Эти деньги копили на мебель, внук собирал. ФИО242 сказал, чтобы она отдала, что он заработает. Все ждали, когда она вылечится от своей дурной болезни. Дочь ей никогда слово плохое не говорила. Младшей внучке 13 лет, в седьмом классе учится, Наташа сама неплохо училась, ей все легко давалось. Дочь Наташа воспитанием детей занималась, всегда помогала в школу их собирать, хотя с ними не жила, одевала, вещи покупала, велосипед, ноутбук. Она (ФИО51) знала, что они с ФИО2 оба колются. Она жила сейчас с ФИО2, до этого - с ФИО243, от которого родила Настю. Суд показания свидетеля ФИО51 о том, что она дала 250000 рублей своей дочери ФИО1 оценивает критически, признает их недостоверными. Свидетель ФИО43, старший следователь СО МО МВД России «Похвистневский» в судебном заседании показала, что таксиста ФИО92 она допрашивала, он протокол своего допроса читал и подписывал, Свидетель №11 она также допрашивала в качестве свидетеля, его показания были записаны с его слов, он протокол читал и подписывал, Свидетель №11 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, такие люди, не читая, ничего не подписывают. ФИО91 - понятой, который участвовал при изъятии смывов с рук у подсудимых вместе с Свидетель №5. Он читал, что подписывал, было несколько его допросов, потому что в отношении каждого подсудимого было возбуждено уголовное дело, т.е. в каждом деле был допрос ФИО91 в качестве свидетеля, когда она расследовала, дела не были соединены. Свидетель №18 она допрашивала, он в закупках был понятым. Свидетель №5 она допрашивала, Свидетель №5 была понятой у всех подсудимых на смывах, сама давала показания, она (ФИО43) ее допрашивала по каждому уголовному делу. Свидетель №8 она допрашивала, раз он вписан в личный досмотр ФИО2, значит, Свидетель №8 там был. Она Свидетель №8 по нескольким делам допрашивала. Свидетель Свидетель №17, старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебном заседании показал, что диск с ПТП он расшифровывал согласно документов, которые ему были предоставлены службой, по оперативно- розыскным мероприятиям он знал, кто из подсудимых каким телефоном пользуется, время и дата на диске были указаны, потом в рамках уголовного дела была назначена фоноскопическая экспертиза, в которой было указано, кто какими номерами пользуется, также были допрошены свидетели, которые поясняли, что это их разговор и поясняли, с кем они разговаривают. Свидетель Свидетель №9 сам лично расписывался в протоколах допроса при нем (Свидетель №17), подписи его (Свидетель №9), писал он, что с его слов записано верно и им прочитано; свидетель ФИО52 в протоколе допроса сам лично расписывался при нем (Свидетель №17), фамилии ФИО1 и ФИО2 ФИО52 сам называл. актом исследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: записная книжка темного цвета; сотовый телефон «Samsung GT-E 2120» черного цвета с сим-картой Мегафон; сотовый телефон «Nokia BL-5CA» серого цвета; прозрачный стеклянный пузырек; две купюры достоинством по 100 рублей каждая №; полимерная упаковка с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон «Lenovo A 328» черного цвета с симкартой; планшет «Мегафон» темного цвета; прозрачный полимер внутри которого полимер, ножницы, нитки; четыре прозрачных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, каждый обвязан нитью темного цвета; прозрачный полимер, внутри которого прозрачные отрезки из полимера различного размера; две металлические ложки; электронные весы; фрагмент картона; прозрачный полимер с порошкообразным веществом светлого цвета; пять чеков ПАО «Сбербанк»; электронные весы светлого цвета «QPASS»; записная книжка зеленого цвета; три чека ПАО «Сбербанк»; карта «Сбербанк» VISA; фрагменты прозрачного полимера; на полу в зале около ФИО2 пачка из-под сигарет «Winston» красного цвета, внутри которой полимерный сверток с двенадцатью полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, каждый обвязан нитью темного цвета; из сумки, принадлежащей ФИО1 изъяты денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, по 500 рублей, по 50 рублей, по 100 рублей, по 5000 рублей, а всего на общую сумму 360 250 рублей. (т.1 л.д. 8-13,т.3 л.д. 9-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеокамера «Панасоник», на данной видеокамере обнаружены видеозаписи, произведенные в ходе осмотра жилища по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, которые перезаписаны на диск DVD -R. (т.3 л.д. 26-27); протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены: диски с видеозаписью проведения исследования жилища по месту проживанияФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Собственник квартиры Свидетель №1 При открытии файлов видно, что рядом со старшим о/у ОНК Свидетель №3 стоят ФИО1, понятые, при которые обнаруженные предметы, вещества и денежные средства изымаются и упаковываются в полиэтиленовые файлы в присутствии участвующих лиц. ФИО1 наблюдает за действиями Свидетель №3 Свидетель №3, находясь в зале, где на стульях разложены отрезки полимера, порошкообразное вещество в разных пакетах, электронные весы, лопаточки, ложки и изготовленные «чеки», перевязанные ниткой, все изымает и упаковывает (т.5 л.д. 1-30,т.9 л.д. 143-148); протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены: наркотическое средство-<данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>; наркотическое средство-<данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исследовании жилища - <адрес>. (т.3 л.д. 131-134); -протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено наркотическое средство -<данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>, изъятое при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 119-121); -справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> (<данные изъяты>) содержит наркотическое средство - <данные изъяты>,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра <адрес> у ФИО2 в пачке из-под сигарет «Винстон», в которой находились 12 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета, содержит наркотическое средство <данные изъяты>. (т.1 л.д. 38-39, 69-71); - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты> содержит наркотическое средство - <данные изъяты>. Представленные фрагменты неткатного материала пропитаны наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса наркотического средства, выделенного с представленных фрагментов нетканного материала, в <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую судебную экспертизу, согласно которого, представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты> содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Представленное вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.3 л.д. 33-35, л.д. 56-60); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую судебную экспертизу, согласно которогона поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов и бумажной лопатке, на поверхности одной из металлических ложек, на поверхностях трех полимерных фрагментов обнаружены следовые количества <данные изъяты> (<данные изъяты>). (т.3 л.д. 77-82); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 в свете УФ-лампы при длине волны 254 нм и 365 нм отмечены зоны, люминисцирующие жёлто-зелёным цветом. Качественный компонентный состав наслоений вещества, обнаруженного на денежных купюрах Банка России достоинством по 100 рублей каждая, серий и номеров № и качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевых тампонах со смывами рук ФИО1, качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевом тампоне с образцом порошка одинаков. (т.3 л.д. 83-98). Иными документами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.6); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.3 л.д. 3); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 7). Винаподсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере,подтверждается следующими доказательствами: Показаниями осужденной ФИО157., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, признанными судом достоверными, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №18,Свидетель №11, Свидетель №15, в части признанных судом достоверными, оцененными судом выше, а также показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №19, лиц под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Свидетель №30, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №2, Свидетель №26, ФИО47, Свидетель №5, ФИО53, Свидетель №1,ФИО252., Свидетель №16, Свидетель №14, ФИО43, эксперта Свидетель №25, которые приведены в настоящем приговоре выше, показаниями подсудимой ФИО6, частично признавшей свою вину в содеянном, кроме ее показаний, который суд признал не достоверными и дал им оценку в приговоре выше. - актом исследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: записная книжка темного цвета; сотовый телефон «Samsung GT-E 2120» черного цвета с симкартой Мегафон; сотовый телефон «Nokia BL-5CA» серого цвета; прозрачный стеклянный пузырек; две купюры достоинством по 100 рублей каждая №; полимерная упаковка с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон «Lenovo A 328» черного цвета с симкартой; планшет «Мегафон» темного цвета; прозрачный полимер внутри которого полимер, ножницы, нитки; четыре прозрачных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, каждый обвязан нитью темного цвета; прозрачный полимер, внутри которого прозрачные отрезки из полимера различного размера; две металлические ложки; электронные весы; фрагменты картона; прозрачный полимер с порошкообразным веществом светлого цвета; пять чеков ПАО «Сбербанк»; электронные весы светлого цвета «QPASS»; записная книжка зеленого цвета; три чека ПАО «Сбербанк»; карта «Сбербанк» VISA; фрагменты прозрачного полимера; На полу в зале около ФИО2 пачка из-под сигарет «Winston» красного цвета, внутри которой находился полимерный сверток с двенадцатью полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, каждый обвязан нитью темного цвета; из сумки, принадлежащей ФИО1, изъяты денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, по 500 рублей, по 50 рублей, по 100 рублей, по 5000 рублей, а всего на общую сумму 360 250 рублей. (т.1 л.д. 8-13,т.3 л.д. 9-14); -протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ «Панасоник», на данной видеокамере обнаружены видеозаписи, произведенные в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые записаны на диск DVD -R. (т.3 л.д. 26-27); -протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен диск с видеозаписью проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ жилища по адресу проживания ФИО1 и ФИО2:<адрес> (т.5 л.д. 1-30,т.9 л.д. 143-148); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО158. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО245. на месте подтвердила ранее данные показания, указав места передачи ей ФИО1 и ФИО2 партий наркотических средств для дальнейшей реализации покупателям (т.9 л.д. 180-196); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскных меропрятий, представленные сотрудниками МО МВД России «Похвистневский», собранные в ходе осуществления комплексных оперативно-розыскных мероприятий по фиксации преступной деятельности ФИО159., ФИО6, ФИО1, ФИО2, в том числе, о проведении проверочной закупки с привлечением закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>». (т.10 л.д. 48-85). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю ДД.ММ.ГГГГ УНК ГУ МВД России по Самарской области (т.10 л.д. 87-91, т.3 л.д. 139-190); - актами сбора образцовдля сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у ФИО1, ФИО160., ФИО6, ФИО2 получены образцы смывов с ладоней и рук на марлевые тампоны (т.3 л.д. 28-30, т.2 л.д. 50-52, т.6 л.д.184-186, т. 1 л.д. 28-30); - протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента №(ФИО2),за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрены: видеокамера с видеозаписью изъятия образцов голоса и речи у ФИО161., в ходе которого видеозапись перекопирована на DVD-R диск. (т.3 л.д. 209-210). - из протоколов осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: видеокамера с видеозаписью изъятия образцов голоса и речи у свидетеля Свидетель №31, в ходе которого видеозапись перекопирована на DVD-R диск. (т.3 л.д. 199-200, т.5 л.д. 36-37). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: видеокамера с видеозаписью изъятия образцов голоса и речи у Свидетель №32, в ходе которого видеозапись перекопирована на DVD-R диск. (т.3 л.д. 226-227). -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО1: денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей каждая); планшет «Мегафон» с СМС-перепиской, содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств и перевода денежных средств за наркотические средства; сотовый телефон «Lenovo» с абонентским номером №, с СМС-перепиской содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств; марлевые тампоны; фрагменты полимера; прозрачный пузырек; две металические мерные ложки; электронные весы; ножницы; пакеты; нитки; кассовые чеки Сбербанка России о денежных операциях; записные книжки; банковская карта Сбербанка России «Виза»; отрезки бумаги; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой; сотовый телефон «Nokia». (т.4 л.д. 1-45); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №32 по абонентскому номеру №, Свидетель №31 по абонентскому номеру №, ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными при проведении оперативно-технического мероприятия - ПТП (т.4 л.д. 47-88). -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо на имя начальника СО ФИО45; постановление о представлении результатов ОРД следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; три DVD - диска с образцами голоса и речи ФИО1, ФИО2, ФИО6(т.4 л.д. 177-189,173-176); -протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: диск, предоставленный ПАО «Мегафон», с установочными данными и детализацией соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,находящегося в пользовании ФИО1,из которой следует, что имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО6, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО162., с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, а также абонентским номером № находящимся в пользовании Свидетель №31 (том 4 л.д. 250-253, 194-249); -актом исследования предметов одежды закупщика «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. перед проведением проверочной закупки наркотических средств и денежных средств не обнаружено. (т. 6 л.д. 149-150); -актом исследования автомашины о том, что в 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки при исследовании автомобиля под управлением Свидетель №3наркотических средств, денег не обнаружено. (т.6 л.д. 155-156); -актом исследования денежных средств и удостоверение факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику под псевдонимом «<данные изъяты>» сотрудником полиции выданы денежные средства в размере 1200 рублей, в количестве 12 купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии номер № с меткой специальным порошком люминофора, а также выполнены копии вышеуказанных купюр. (том 6 л.д. 151-154); -актом удостоверения факта передачи закупщиком объектов, полученных в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив что приобрел их у Ергуневой Лиды за 1200 рублей. (том 6 л.д. 157-158); -актомисследования автомашины о том, что в 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки при исследовании автомобиля под управлением Свидетель №3наркотических средств, денег не обнаружено. (т.6 л.д.159-160). -актом исследования предметов одежды закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» о том, что после проверочной закупки в 13 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него наркотических средств и денежных средств не обнаружено. (т. 6 л.д.161-162). - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъяты: таблетки «<данные изъяты>» - 13 штук; денежные средства в сумме 10 800 рублей, из которых одна купюра достоинством 100 рублей № светилась зеленоватым цветом; банковская карта Сбербанк России №; два использованных шприца; фрагмент бумаги с записями; сотовый телефон «Микрософт» № ИМЕЙ № (т.6 л.д. 172-180); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 6 700 рублей купюрами: достоинством по 1 000 рублей в количестве 3 штук серии номера №, достоинством по 500 рублей в количестве 6 штук серии номера №, достоинством по 100 рублей в количестве 7 штук серии номера №. Две купюры достоинством по 100 рублей, серии номера № (ФИО20) и № (ФИО6) при освещении ультрафиолетовым фонарем светятся зеленоватым свечением, а также сотовый телефон «MAXVI» ИМЕЙ №, № с абонентским номером №. (т.1 л.д. 14-21); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: объекты №№, а именно: марлевый тампон, смоченный спиртом; сухой чистый марлевый тампон; марлевый тампон, обработанный порошком люминофора; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО2; денежные средства в сумме 6 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, среди которых две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая: тл №, которая была использована при проведении проверочной закупки у ФИО163. ДД.ММ.ГГГГ и №, которая была использована при проведении проверочной закупки у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «MAXVI» ИМЕЙ №, № с симкартой «Мегафон», с абонентским номером №, изъятые у ФИО2, в котором записаны номера телефонов, находящихся в пользовании ФИО1, Свидетель №31, Свидетель №9 (том 1 л.д. 134-141); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО6: марлевые тампоны; таблетки «<данные изъяты>» в количестве 13 штук; лист ежедневника; банковские чеки; заявление на получение карты «Сбербанк»; листы с рукописным текстом; тетрадный листок; товарный чек; лист бумаги; сотовый телефон Майкрасофт с симкартой Мегафон, в котором имеется СМС-переписка и список абонентов; банковская карта Сбербанка РФ «Моментум»; шприцы, наркотическое средство-<данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты>, выданное закупщиком «<данные изъяты>»: (т.7 л.д. 138-153); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО6, купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук, по 500 рублей в количестве 7 штук, по 100 рублей в количестве 22 штук, по 50 рублей в количестве 2 штук. Среди купюр достоинством 100 рублей обнаружена купюра - №, которая была использована при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 159-163); -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены сведения из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №16 и находящемуся в пользовании ФИО6; детализация входящих и исходящих звонков по данному абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены многочисленные соединения с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО164., и абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т.7 л.д. 15-16, 18-130); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 360 250 рублей, изъятые у ФИО1, в ходе которого установлено, что четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера № были использованы при проведении проверочной закупки у ФИО165., десятькупюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера № были использованы при проведении проверочной закупки у ФИО6 (т.3 л.д. 241-249); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, полученные из ПАО Сбербанк России, содержащие информацию о владельцах банковских карт и движение денежных средств по банковской карте, осмотром установлены переводы денежных средств по карте, принадлежащей ФИО2, на карту на имя ФИО246, что соответствует переписке, обнаруженной в планшете ФИО1, в которой говорится о переводе денежных средств на наркотические средства. (т.10 л.д. 35-46); -справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты>), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой <данные изъяты>, выданное закупщиком «<данные изъяты>», после проведения проверочной закупки у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>(т.6 л.д. 167-170, 212-216); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности марлевых тампонов объект № (смывы с рук ФИО6) обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн 254 нм 365 нм желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом, обнаруженным на представленной денежной купюре достоинством 100 рублей № и с образцом порошка на марлевом тампоне, по цвету, характеру люминесценции, молекулярному и качественному компонентному составу (т.6 л.д. 218-222); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу отрезки полимера от порошкообразных веществ в свертках, выданных закупщиком «<данные изъяты>», однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по молекулярному составу. (т.6 л.д. 229-230); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 в свете УФ-лампы при длине волны 254 нм и 365 нм отмечены зоны, люминисцирующие жёлто-зелёным цветом. Качественный компонентный состав наслоений вещества, обнаруженного на денежных купюрах Банка России достоинством по 100 рублей каждая, серий и номеров № и качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевых тампонах со смывами рук ФИО1, качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевом тампоне с образцом порошка одинаков. (т.3 л.д. 83-98); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на поверхности представленных денежных билетов Банка России достоинством по сто рублей с сериями и номерами №, на поверхности фрагментов тканного материала со смывами с правой и левой рук ФИО2 имеется вещество, люминисцирующее в УФ-свете при длине волны 254 нм желто-зеленым цветом. Люминисцентное вещество, имеющееся на поверхностях представленных денежных билетах Банка России, на поверхностях фрагментов тканного материала со смывами с правой и левой рук ФИО2 одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с люминесцентным веществом, представленным на поверхности фрагмента тканного материала. (т.3 л.д. 109-112); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которой: фрагмент прозрачного полимерного материала розового цвета, в котором ранее находилось порошкообразное вещество, выданное закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты>», 4 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, выданное закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты>», 4 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, у ФИО166., 23 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2, 3 фрагмента прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по адресу: <адрес>, 8 фрагментов прозрачного полимерного материала розового цвета, в которых ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по адресу: <адрес>, фрагмент прозрачного полимерного материала розового цвета, в котором ранее находилось порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по адресу: <адрес>, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по молекулярному составу. (т.4 л.д. 120-133); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего фоноскопическую судебную зкспертизу,согласно которойголос и речь ФИО6 имеется на диске № (221 н/с): в папке №-папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>. (т.5 л.д. 121-132); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которой,голос и речь ФИО167. имеется на диске №: в папке № - папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>. (т.5 л.д. 143-154); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего фоноскопическую судебную экспертизу,согласно которой голос и речь ФИО1 имеется на диске №: в папке № - папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>; в папке № -папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты>., на диске №: в папке №-папка ДД.ММ.ГГГГ в файле <данные изъяты> (т. 5 л.д. 198-236); Иными документами: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т. 6 л.д. 137); - рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6(т.6 л.д. 136, 139); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО6 (т. 6 л.д. 146); -сведениями из ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер №, изъятый у ФИО6, зарегистрирован на Свидетель №16 (т.7 л.д. 18); - детализацией входящих и исходящих соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.7 л.д. 19-130); - материалами проверки УНК ГУ МВД России по Самарской областипо сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ о том, что жительница <адрес> ФИО6 распространяет наркотические средства. (т.9 л.д. 167-179); - ответом заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 на поручение следователя, из которого следует, что установлены участники преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства, в состав которой входят: ФИО247., ФИО6, ФИО2, организатором данной группы является ФИО1(т.1 л.д. 148-149, т. 4 л.д. 154-155); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6 (том 3 л.д. 141-142); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6 (том 4 л.д. 174-175); -сведениями из ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО1, и абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО2, зарегистрирован на Свидетель №11 (том 1 л.д. 96-97); - детализацией входящих и исходящих соединений абонента № (ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 194-249); - детализацией входящих и исходящих соединений абонента № (ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-112). - из приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО248 осуждена по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.12 л.д. 167-173). - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № двух уголовных дел в отношении неустановленного лица, совершившего в составе организованной группы преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. (т.11 л.д. 39-40, 42-43). Совокупностью доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6 в содеянном полностью установлена и доказана. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1,п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказанной. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6,подтверждается, кроме показаний вышеперечисленных свидетелей, признанных судом достоверными, оцененными судом выше, показаниями осужденной ФИО168., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, признанных судом достоверными, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №19, Свидетель №24, лиц под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Свидетель №14, ФИО54, Свидетель №30, ФИО55, М., Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №2, Свидетель №26, ФИО47, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №20, ФИО43, эксперта Свидетель №25, показания которых являются подробными, последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимых, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела. Созданная ФИО1 и неустановленным лицом организованная группа, в состав которой входили ФИО2, ФИО6, ФИО249 характеризовалась: - устойчивостью и сплоченностью, выразившихся: в общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в извлечении материальной прибыли, в результате совершения особо тяжких преступлений, связанных с систематическим сбытом наркотических средств в крупных и особо крупном размерах; в соблюдении строгой дисциплины и соподчинении, а также планировании и тщательной подготовке преступлений; - четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении незаконных сбытов наркотических средств; - сложным многоступенчатым способом сбыта наркотических средств; - наличием системы конспирации и защиты от правоохранительных органов, которая выражалась в том, что хранение оптовых партий наркотических средств, подготовка к розничной продаже осуществлялась по адресам, исключающим доступ посторонних лиц; передача наркотического средства участникам организованной группы с целью розничной продажи осуществлялась небольшими партиями для скорейшей реализации; незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся участниками организованной группы ранее знакомым потребителям из рук в руки в разных местах города. Связь между участниками организованной группы при планировании и подготовке преступлений, координации действий при незаконных приобретении, хранении, сбыте наркотических средств, распределении полученных денежных средств, осуществлялась при личных встречах и посредством сотовой связи. Связь с приобретателями наркотических средств осуществлялась посредством сотовой связи. При этом участники организованной группы, использовали в целях конспирации сим-карты, оформленные на иных лиц, избегая в разговорах между собой и потребителями употребление непосредственного названия наркотического средства, а также слова и фразы, свидетельствующие о незаконной деятельности. То есть использовали наименования, умышленно маскирующие информацию, которую они не хотели предоставлять посторонним. Действуя совместно и согласованно для достижения своих целей, а именно получения доходов от незаконного оборота наркотических средств в виде денежных средств и наркотических средств для личного потребления, организаторами и остальными участниками соблюдалась четкая иерархическая структура организованной преступной группы. Сплоченность и организованность преступной группы определялась единым руководящим центром, согласованностью действий при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, единым умыслом, единым способом их совершения, тщательностью планирования и заранее распределенными ролями, а такжепродолжительным временем существования организованной преступной группы, в ходе которого ее членами совершен ряд особо тяжких преступлений. Доводы подсудимых: ФИО2, ФИО1 о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, подсудимой ФИО6 о том, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, - опровергаются, кроме показаний осужденной ФИО169., которые суд признал достоверными, вышеперечисленных свидетелей, чьи показания суд признал достоверными, представленными сотрудниками полиции рассекреченными материалами, собранными в ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающих, в том числе, проведение проверочных закупок, исследования предметов, обследования помещений, прослушивание телефонных переговоров и другими вышеперечисленными материалами уголовного дела. Судом установлено, что совершению преступлений предшествовала тщательная длительная подготовка, подбор соучастников, были распределены роли каждого участника преступления, имелись руководители: ФИО1 и неустановленное дицо, а также наличие сотовых телефонов, количественный состав организованной группы, которая преследовала единую цель - неоднократный систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, что свидетельствует также о предварительной договоренности между соучастниками преступления и согласованности их действий, в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств заключение лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, проводившее экспертизу, ФИО82 вышла за рамки своей компетенции, определив роль каждого обвиняемого, как члена преступной группы, тем самым данные выводы связаны с квалификацией деяния. Однако, суд считает, что в изъятых средствах связи, на фонограммах прослушивания телефонных переговоров, впротоколах осмотра предметов и документов, протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которых осмотрены диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров, детализации соединений абонентов,содержится информация, подтверждающая связь друг с другом подсудимых, как членов организованной группы, которые выполняли различные функции по сбыту наркотических средств с целью наживы. При этомФИО1, как одна из организаторов и руководителей преступной группы, отдавала распоряжения, указания, требования, разрешения на осуществление конкретных действий, контролировала торговлю наркотическими средствами членами преступной группы, которых сама подыскала, - ФИО170., ФИО6, ФИО2; контролировала поступление денег от продажи наркотических средств; занималась приготовлением наркотических веществ к продаже. ФИО250. и ФИО6 под руководством ФИО1 занимались продажей расфасованных наркотических средств, договариваясь с покупателями по телефону; отчитывались перед ФИО1 о количестве проданного товара, отдавали ФИО1 деньги, вырученные от продажи наркотических средств, ФИО2 под руководством ФИО1 доставлял ФИО171. и ФИО6 фасованные наркотические средства, собирал с них деньги, полученные за реализованные наркотические средства, отчитывался перед ФИО1 о полученной у ФИО172. и ФИО6 сумме, передавал ФИО1 денежные средства за проданные наркотические средства. Поэтому доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что они не совершали преступления организованной группой, и подсудимой ФИО6, что она не совершала преступление организованной группой, суд признает необоснованными. Вина подсудимых в содеянном подтверждается также вещественными доказательствами: наркотическими средствами; предметами, используемыми для расфасовки наркотических средств - электронными весами, ложками, упаковочным материалом; денежными средствами, использованными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении двоих участников организованной группы - ФИО173. и ФИО6, обнаруженными сотрудниками полиции у вышеуказанных лиц, а также у ФИО2 и ФИО1, в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности организованной группы; мобильными средствами связи, используемыми подсудимыми для связи друг с другом; видеозаписями, подтверждающими факты незаконного оборота наркотических средств организованной группой; заключениями экспертов, согласно которым: изъятые вещества являются наркотическими средствами: <данные изъяты>, <данные изъяты>; люминесцентное вещество, которым были обработаны денежные средства, использованные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», обнаружены также на марлевых тампонах со смывами с рук подсудимых; упаковочный материал, изъятый у подсудимых - идентичен (т.4 л.д. 120-133); заключениями проведенных фоноскопических экспертиз установлена принадлежность голоса и речи, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подсудимым, в том числе, ФИО6, ФИО1 Доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 об исключении из числа доказательств показаний лица под псевдонимом «<данные изъяты>», признать их недопустимым доказательством, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела, конвертов с засекреченными данными не было, а после передачи уголовного дела в суд они оказались в вещественных доказательствах,хранение постановления о засекречивании и копии паспорта в конверте вместе с диском с проверочной закупки у ФИО174. и повторного опечатывания конверта, кроме опечатывания его следователем СО МО МВД России «Похвистневский» ФИО43, специалистом ФИО56, не допустимо в соответствии с требованиями УПК РФ; имеется фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.128-130) - вскрытие конверта происходило без заинтересованных лиц по уголовному делу и понятых, на опечатанном конверте имеется подпись ФИО56 с печатью №, которая не соответствует подписи ФИО56 в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, посколькуу суда нет оснований сомневаться в том, что в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и на опечатанном конверте подписи принадлежат старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО56, изпротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на видеозаписи можно определить внешность закупщика и слышен его голос, поэтому с целью сохранения данных закупщика «<данные изъяты>» в тайне конверт с диском видеозаписи проверочной закупки у ФИО175. следователем обоснованно помещен в конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности закущика «<данные изъяты>» и копией его паспорта (т.9 л.д.126-127). Доводы адвокатов Зельникова В.Ю., Зельниковой Е.Ю., Инжеватовой Л.А. об исключении из числа доказательств протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> так как обыск в нарушение УПК РФ был начат в отсутствии понятых, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №28, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №12, из которых следует, что осмотр квартиры производился в присутствии двух понятых. Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в связи с тем, что факт пересчета денежных купюр, изъятых при обыске, не подтверждается ни одним из лиц, проводивших данное мероприятие, не могут быть приняты судом во внимание,поскольку опровергаются также показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №28, из которых следует, чтоденьги пересчитывали, какие - то из них светились, Свидетель №12 о том, что они с сотрудниками спецназа, понятыми, сотрудником полиции Свидетель №3 поднялись, Свидетель №3 забрал ключи у ФИО2 и открыл дверь, изъятые деньги пересчитали, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 - о том, чтоденьги пересчитали, упаковали, Свидетель №17 - о том, чтоизъятые деньги пересчитали, в квартиру посторонние не входили и не выходили, так как стояли сотрудники ОМОН, которые никого не впускали и не выпускали, которые суд признал достоверными,также опровергаются актом исследования помещения (жилища) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 8-13,том 3 л.д. 9-14), из которого следует, в том числе, что из сумки ФИО1 изъяты деньги на общую сумму 360 250 рублей, что свидетельствует о том, что они были пересчитаны, затем были упакованы в прозрачный полимер, опечатаны, на оттисках печати понятые расписались; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 в свете УФ-лампы при длине волны 254 нм и 365 нм отмечены зоны, люминисцирующие жёлто-зелёным цветом. Качественный компонентный состав наслоений вещества, обнаруженного на денежных купюрах Банка России достоинством 100 рублей каждая, серий и номеров № и качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевых тампонах со смывами рук ФИО1, качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевом тампоне одинаков. (том 3 л.д. 83-98); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 360 250 рублей, изъятые у ФИО1, в ходе которого установлено, что четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номер № были использованы при проведении проверочной закупки у ФИО176., десятькупюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номер № были использованы при проведении проверочной закупки у ФИО6 (том 3 л.д. 241-249). Доводы адвокатов о том, что допрошенные в зале судебного заседания присутствующие при обыске лица дали противоречивые показания по обстоятельствам проведения обыска (последовательность проведение и изъятия предметов) также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №28, Свидетель №1 (протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и судом признаны достоверными. Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств протокола обыска в квартире ФИО177. по адресу: <адрес> в связи с тем, что доступ в квартиру посторонних лиц ни кем не ограничивался, коридор и находящиеся в нем предметы одежды и обихода оставались доступными иным лицам, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №17 пояснил, что он беспрепятственно заходил в квартиру ФИО20 при проведении обыска, чтобы контролировать процесс, поскольку был ответственный за проводимые мероприятия, не свидетельствует о том, что в квартиру ФИО178. заходили посторонние лица, что подтвердили в судебном заседании свидетели - понятые Свидетель №20, Свидетель №21 Доводы адвокатов о том, что осмотр, выполненный следователем ФИО43, и справка, составленная Свидетель №17, не совпадают с детализацией соединений телефонных абонентов, представленных специализированными учреждениями (Мегафон и т.д.), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку следователем ФИО43 в протоколе осмотра предметов, в ходе которого она осматривает и сопоставляет справку, составленную Свидетель №17, и диск с аудиозаписями, указаны лица (ФИО), между которыми происходят соединения и разговоры, на основании установленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров подсудимых и лиц, с которыми происходят соединения и разговоры. При прослушивании переговоры оформлены надлежащим образом: имеются разрешения на проведение негласной аудиозаписи, постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, стенограммы ПТП, совпадающие по содержанию, в том числе, времени разговора подсудимых с протоколами осмотров следователем данных ПТП. Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 (понятые), Свидетель №4, которые суд признал достоверными, к тому же, кроме подписей свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подписан самим ФИО2, из которого следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ были изъяты денежные средства в сумме 6700 рублей, сотовый телефон марки МАХVI. Поэтому, кроме того, доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что у него были изъяты деньги в сумме не 6700 рублей, а 6500 рублей, суд признает не достоверными. Серии и номера изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра денежных купюр указаны в протоколе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, замечания, в том числе, от него не поступили, копию протокола личного досмотра он получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-21). Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5: том 1 л.д.92-93, том 2 л.д. 99-100, том 3 л.д. 137-138, в связи с тем, что она не подтвердила показания, изложенные в протоколе допроса, являются не обоснованными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседанииСвидетель №5 подтвердила свои подписи в протоколах ее допросов на предварительном следствии и свои показания (т.14 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные доводы адвокатов в отношении свидетеля Свидетель №5 опровергаются также актами сбора у подсудимых образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи Свидетель №5, подтвердившей в судебном заседании свое участие в указанных следственных действиях в качестве понятой и свои подписи в этих актах. Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №9 том 9 л.д.200-201, 202-205, в связи с тем, что данные показания допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №9 не подтвердил, более того, после обозрения вышеуказанных протоколов он пояснил, что запись «С моих слов записано верно, и мной прочитано» выполнено не им, подписи в протоколе не его, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что его сотрудник полиции Свидетель №17 допрашивал и он расписывался. Последующие показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 о том, что в протоколе допроса том 9 л.д. 202-205 подписи и запись не его (Свидетель №9), в протоколе допроса том 9 на л.д. 200 подписи не его, остальные похожи на его (Свидетель №9), суд признает не достоверными, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям самого свидетеля Свидетель №9 о том, что сотрудник полиции Свидетель №17 его допрашивал и он (Свидетель №9) расписывался, а также показаниям свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что он Свидетель №9 допрашивал два раза, Свидетель №9 сам лично расписывался в протоколах допроса, подписи и записи его (Свидетель №9). Суд считает, что свидетель Свидетель №9 изменял свои показания в судебном заседании с целью помочь подсудимым ФИО1, ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку был с ними знаком, неоднократно возил их на такси. Кроме того, из показаний ФИО179. следует, что ФИО1 и ФИО2 были постоянными клиентами у Свидетель №9, как водителя такси. Согласно информации Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ о соединениях абонентского номера №, которым пользовалась ФИО1, имеются многочисленные соединения с номером Свидетель №9 Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №10, в связи с тем, что он не подтвердил их в зале судебного заседания, суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше, поскольку в судебном заседании Свидетель №10 показал, что показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 100-101) он не подтверждает в части, что часами ждал, что часто в <адрес> ездил, что ФИО1 - наркоманка, и что ФИО2 инструкции принимал от ФИО1, в остальной части подтвердил свои показания, в том числе свои подписи в протоколе. Кроме того, свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердил свои показания (т.9 л.д. 210-213), оглашенные в судебном заседании, кроме показаний в части, что к ФИО93 он возил только ФИО1, ФИО2 не возил, а также в целом подтвердил свои подписи в протоколе допроса его в качеcтве свидетеля - т.9 л.д. 210-213. Суд признал достоверными показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т. 4 л.д. 100-101, т.9 л.д. 210-213), поскольку не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО43 и Свидетель №17 у суда оснований нет, тем более протоколы допроса свидетелем Свидетель №10 подписаны, а то, что он отрицает, что прочитал свои показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 100-101), суд расценивает, как его желание помочь подсудимым избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку знаком с ними. Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №8 суд признает необоснованными по основаниям, указанным выше. Доводы адвокатов об исключении из числа доказательств показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, ссылаясь на то, что Свидетель №6 пояснил, что подписи и запись в протоколе его, однако он не знает, что там изложено, так как не читал, а подписал по просьбе сотрудников полиции, которые также просили его подтвердить в случае оглашения данных показаний, опровергаются показаниями в судебном заседании оперуполномоченного МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №19 о том, что по данному уголовному делу оперативного сопровождения с его стороны в отношении Свидетель №6 не было, он не ездил к Свидетель №6, не просил его, чтобы он подписал протоколы допроса и не просил его подтвердить свои показания в суде. Указанные доводы адвокатов в отношении свидетеля Свидетель №6 опровергаются также актами сбора у подсудимых образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи Свидетель №6, подтвердившего в судебном заседании свое участие в указанных следственных действиях в качестве понятого и свои подписи в этих актах. Оснований для исключении из числа доказательств показаний, данных на предварительном следствии свидетелемСвидетель №7, суд не усматривает, поскольку он не отказался oт дачи показаний в судебном заседании, а то, что он не мог вспомнить, в каких следственных действиях участвовал, свидетельствует о том, что у людей разные способности к запоминанию. В связи с этим было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №7, показания которого приведены в настоящем приговоре выше, и он их подтвердил в судебном заседании, в том числе свои подписи и записи в протоколах допроса. Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г.Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области по ходатайству государственного обвинителя по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, в том числе, в отношении сотрудников полиции Свидетель №17, ФИО43, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №24 были проведены проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которых отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков состава данного преступления. При прослушивании переговоры оформлены надлежащим образом: имеются разрешения на проведение негласной аудиозаписи, постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД, стенограммы ПТП, совпадающие по содержанию, времени разговора подсудимых с протоколами осмотров следователем данных ПТП. Судом установлено, что в отношении подсудимых имелась оперативная информация о том,что на территории <адрес> действует организованная группа по сбыту наркотических средств, в состав которой входили ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО20. Данная информация нашла свое подтверждение в ходе оперативной деятельности сотрудников полиции, в том числе, оперативно-розыскного мероприятия - прослушивания телефонных переговоров. Была установлена схема продажи наркотиков. Также было установлено, что ФИО1 является организатором преступной группы - она передавала ФИО20, ФИО6 для дальнейшей продажи наркотики, забирала у них денежные средства, советовала, как лучше себя вести, когда встречаются сотрудники полиции, в целях конспирации поясняла, где сотрудники полиции, куда нельзя идти. Наркотики по указанию ФИО1 развозил ФИО2 ФИО180. и ФИО6 и собирал с них денежные средства, а в дальнейшем передавал их ФИО1. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, при наличии оснований для этого, материалы, полученные в результате этой деятельности сотрудников правоохранительных органов в установленном порядке переданы органу предварительного следствия и приобщены к материалам дела. Кроме указанных выше ПТП, в материалах уголовного дела имеются многочисленные стенограммы переговоров между самими подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также с потребителями о приобретении наркотиков, не связанных с конкретными эпизодами по данному уголовному делу, но подтверждающими факт преступной деятельности. Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, искажающих фактические обстоятельства, и сомнений, подлежащих толкованию в пользу подсудимых. Указание в акте исследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о том, что обнаружено и изъято 89 штук денежных купюр достоинством по 100 рублей, вместо 389 штук денежных купюр достоинством по 100 рублей, суд признает технической ошибкой, поскольку этим же актом установлено, что общая сумма изъятых денежных средств из сумки, принадлежащей ФИО1, составляет 360 250 рублей. (т.1 л.д. 8-13, т.3 л.д. 9-14); кроме того, из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество денежных купюр достоинством по 100 рублей составляет 389 штук - т.3 л.д.241-249). О том, что денежных купюр достоинством по 100 рублей было обнаружено и изъято 389 штук подтверждено также показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №28 При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, степень реализации преступного умысла по преступлениям, два из которых до конца не доведены, являются не оконченными, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО6 преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также фактические обстоятельства дела, личности подсудимых: на учете у врача психиатра не состоят, ФИО1 также не состоит на учете у врача нарколога, ФИО2, ФИО6 состоят на учетев наркологическом кабинете по поводу синдрома зависимости от опиоидов (т.11 л.д.167, 206), влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется заболевание - <данные изъяты> и имелось таковое в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей противоправного деяния. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркомании с проведением комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а также наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут устанавливаться лечащим врачом в индивидуальном порядке при её обращении в медицинскую организацию, оказывающую наркологическую помощь. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.11 л.д. 132-135). Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имеется заболевание-<данные изъяты> и имелось таковое в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркомании с проведением комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а также наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут устанавливаться лечащим врачом в индивидуальном порядке при его обращении в медицинскую организацию, оказывающую наркологическую помощь. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.11 л.д. 179-182). Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6 имеется заболевание-<данные изъяты> и имелось таковое в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей противоправного деяния. ФИО6 нуждается в обязательном лечении от наркомании с проведением комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а также наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут устанавливаться лечащим врачом в индивидуальном порядке при её обращении в медицинскую организацию, оказывающую наркологическую помощь. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.11 л.д. 221-224). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимые ФИО1 и ФИО6 вину признали частично, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый ФИО2 также по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало, состояние здоровья подсудимых ФИО2, ФИО6, молодой возраст подсудимой ФИО6, своей тетей ФИО57 она характеризуется положительно, которая просит строго не наказывать подсудимую ФИО6, ФИО6 ухаживала за престарелой бабушкой, состояние здоровья бабушки. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимая ФИО1 дочерью ФИО4, сестрой ФИО58, матерью ФИО51 характеризуется положительно, в том числе, что она занималась воспитанием детей, всегда помогала в школу их собирать, хотя с ними не жила, одевала, покупала вещи, состояние здоровья родителей подсудимой ФИО1, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья ее сына Свидетель №8, а также состояние здоровья самой подсудимой С.Н.НБ., которая, в том числе, в 2011 году обращалась в поликлинику ГБУЗ СОКОД для обследования (т.11 л.д.111), ходатайства сестры, дочери и матери подсудимой С.Н.НБ. - ФИО51 с просьбой смягчить наказание С.Н.НБ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие. Суд не считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие двоих малолетних детей, поскольку ФИО1 лишена в отношении них родительских прав согласно решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т. 11 л.д. 114-116). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО6 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.2 п. “б” УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободына основании ст.68 ч.2 УК РФ, отбывание которого в соответствии со ст.58 ч.1 п. “в” УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.18 ч.2 п. “б” УК РФ в действиях подсудимых ФИО1. ФИО6 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкие преступления, ФИО6 совершила особо тяжкое преступление,ранее каждая из них была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому наказание им следует назначить в виде лишения свободы на основании ст.68 ч.2 УК РФ каждой, отбывание которого в соответствии со ст.58 ч.1 п. “б” УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и совершенного преступления подсудимой ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений. С учетом общественной опасности совершенных преступлений подсудимымиФИО1 и ФИО2 и совершенного преступления подсудимой ФИО6, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ. В связи с тем, что совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2, преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются неоконченными, наказание подлежит назначению им за совершение указанных преступлений с применением ст.66 ч.3 УК РФ. С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым: ФИО1, ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - основное наказание без дополнительного, то есть без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, исходя из принципа индивидуализации наказания, а также роли каждого в совершении: ФИО1, ФИО2 - преступлений, ФИО6 - преступления, с учетом характера и степени их фактического участия. Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО6 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, и преступления, совершенного подсудимой ФИО6, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. На основании ст.104-1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства ценное имущество и деньги, полученные в результате совершения преступлений, а также средства совершения данных преступлений (планшеты, мобильные телефоны), принадлежащие подсудимым, признанные вещественными доказательствами. На деньги ФИО1 в сумме 358850 рублей (т.9 л.д. 224-227) наложен арест, они признаны вещественным доказательством, поэтому данные деньги подлежат конфискации и обращению их в доход государства со снятием с них ареста. Они были изъяты входе обыска в квартире, где проживали подсудимые ФИО1 и ФИО2 Деньги, использованные в ходе проведения проверочных закупок, подлежат возврату в ФИНО МО МВД России «Похвистневский». Суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поскольку постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда Самарской области, ФИО2 следует считать осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, окончательное наказание по указанному приговору, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ, снижено с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 5 лет лишения свободы, поэтому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание следует снизить с 5 лет 2 месяцев лишения свободы до 5 лет 1 месяца лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.109 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание следует снизить с 5 лет 8 месяцев лишения свободы до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, считать освободившимся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу каждому до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенных постановлений суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными: ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1,п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1,п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить им наказание: ФИО6 по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1: - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет, - по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2: - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, - по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой <данные изъяты>)в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, - по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6, ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания ФИО6, ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания: время задержания и содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: сотовые телефоны Самсунг, Нокиа, принадлежащие Свидетель №1, уничтожить, записную книжку зеленого цвета, принадлежащую Свидетель №1, возвратить по принадлежности Свидетель №1(т.4 л.д. 46); наркотические средства:<данные изъяты> массой <данные изъяты> (т.1 л.д.122-123), <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> (т.7 л.д. 154-155); <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>; <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилища - <адрес> (т.3 л.д. 135-136, т.6 л.д.23), <данные изъяты> массой <данные изъяты> (т.2 л.д.142, 241),хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский», уничтожить; результаты ОРМ, представленные сотрудниками МО МВД России «Похвистневский», собранные в ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающих в себя - проверочная закупка, проведение опросов, исследование предметов, наведение справок, отождествление личности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт, согласованный начальником ОНК МО МВД России «Похвистневский», о проведении проверочной закупки с привлечением закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки, согласованный начальником полиции МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление закупщика «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; фото ФИО181.; акт исследования предметов (предметов одежды закупщика «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки с копиями с денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи видеоаппаратуры для проведения скрытой видеофиксации при проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт удостоверения факта передачи «закупщиком» объектов, полученных в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования предметов (предметов одежды закупщика «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия (скрытоносимой цифровой видеокамеры) от ДД.ММ.ГГГГ; отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; указание о проведении неотложных действий от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован № (Свидетель №3 сообщил о том, что в <адрес> ФИО251 сбыла закупщику за 600 рублей один сверток с порошкообразным веществом); - результаты ОРМ, представленные сотрудниками МО МВД России «Похвистневский», собранные в ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающих в себя обследование помещений, проведение опросов, исследование предметов, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования: постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; указание о проведении неотложных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи о разрешении проведения обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования помещения (жилища) от ДД.ММ.ГГГГ; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №; - результаты ОРМ, представленные сотрудниками МО МВД России «Похвистневский», собранные в ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающих в себя - проверочная закупка, проведение опросов, исследование предметов, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, отождествление личности: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован № (Свидетель №3 сообщил о том, что на <адрес> в последнем подъезде ФИО6 сбыла закупщику за 1200 рублей два свертка с порошкообразным веществом); постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; указание о проведении неотложных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт, согласованный начальником ОНК МО МВД России «Похвистневский», о проведении проверочной закупки с привлечением закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки, согласованный начальником полиции МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление закупщика «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; фото ФИО6; акт исследования предметов (одежды закупщика «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки с копиями с денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ; акт удостоверения факта передачи «закупщиком» объектов, полученных в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования предметов (одежды закупщика «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №;- результаты ОРМ, представленные сотрудниками МО МВД России «Похвистневский», собранные в ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающих в себя - обследование помещений, проведение опросов, исследование предметов, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования: постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; указание о проведении неотложных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обследования жилища по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования помещения (жилища) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (видеокамера с записью исследования жилища по месту проживания ФИО1); акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в уголовном деле №, хранить в уголовном деле №. (т.1 л.д. 7-40, т.1 л.д. 214-248,т.2 л.д. 34-58, т.3 л.д. 3-35,т.6 л.д. 141-170,т.10 л.д. 86); На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства вещественные доказательства: денежные средства в сумме 358850 рублей (т.9 л.д. 224-227, т.3 л.д. 250-251), изъятые у ФИО1, находящиеся на депозитном счете в ФИНО МО МВД России «Похвистневский», сняв с них арест; денежные средства в сумме 6 500 рублей, хранящиеся в ФИНО МО МВД России «Похвистневский», сотовый телефон МАХVI, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский», изъятые у ФИО2 (т.1 л.д. 142-143); денежные средства в сумме 10 700 рублей, хранящиеся на депозитном счете в МО МВД России «Похвистневский» (т.7 л.д. 164-165); сотовый телефон Майкрасофт, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский», изъятые у ФИО6 (т.7 л.д. 158), денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей каждая), планшет «Мегафон», сотовый телефон «Lenovo» с абонентским номером №, изъятые при обследовании жилища по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский»(т.4 л.д. 46); денежную средства в сумме 500 руб., сотовые телефоны «Самсунг» в количестве 2-х штук, «Сони Эриксон», «Нокиа», «Леново», планшет «Ровер пад скай Глори С 7», изъятые у ФИО182. при осмотре жилища по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский»(т.2 л.д. 143). Вещественные доказательства: марлевые тампоны (т.1 л.д. 142); марлевые тампоны; таблетки «<данные изъяты>»; отрезки бумаги с записями; банковскую карту Сбербанка России «Моментум»; шприцы (т.7 л.д. 158); марлевые тампоны; фрагменты полимера; прозрачный пузырек; две металические мерные ложки; 2 электронных весов; ножницы; пакеты; нитки; кассовые чеки Сбербанка России; записную книжку темного цвета; банковскую карту Сбербанка России «Виза», отрезки бумаги (т.4 л.д. 46), симкарту МТС,марлевые тампоны, пузырьки, пластиковые контейнеры, шприцы, отрезок бумаги, нарезки полиэитилена (т.2 л.д. 142,143),хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский», уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей №, хранящуюся в МО МВД России «Похвистневский», передать в ФИНО МО МВД России «Похвистневский» (т.7 л.д. 164);две денежные купюры достоинством по 100 руб., хранящиеся в МО МВД России «Похвистневский», передать в ФИНО МО МВД России «Похвистневский» (т.1 л.д. 142); денежные средства в сумме 1400 рублей, хранящиеся в МО МВД России «Похвистневский», передать в ФИНО МО МВД России «Похвистневский» (т.3 л.д. 250); 100 рублевуюденежную № (т.2 л.д. 142), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский», передать в ФИНО МО МВД России «Похвистневский»; сведения из ПАО «Мегафон» и детализация входящих и исходящих звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17, 18-130), хранящиеся в материалахуголовного дела №, хранить в материалахуголовного дела №; диск с детализацией звонков аб.номера№, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 218); диск с видеозаписью проведения исследования жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 31), хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; DVD-R диск с образцами голоса и речи ФИО183. (т.3 л.д. 211), хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; диск с видеозаписью проведения проверочной закупки у ФИО184. в конверте с постановлением о сохранении в тайне данных о личности закупщика под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 131),хранящийся приуголовном деле №, хранить приуголовном деле № (т.2 л.д. 142,143, л.д.241); диск № н/с и диск № н/с с записью телефонных переговоров Свидетель №32, Свидетель №31, ФИО1 и результаты ОРД, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (т. 4 л.д. 89); результаты оперативно-розыскной деятельности; три DVD-диска с образцами голоса и речи ФИО1, ФИО2, ФИО6 (т.4 л.д. 173-176, 190), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; диск с детализацией звонков абонентского номера № и детализацию звонков (т.4 л.д. 254,255), хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; материалы ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и рассекреченные DVD-R диски №№ н/с, № с записью телефонных переговоров на 52 листах (т. 10 л.д. 87-92,т. 3 л.д.139-190), хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела №; детализацию входящих и исходящих соединений абонента №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 118); DVD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №31 (т.3 л.д. 201, т.5 л.д. 38), хранящийся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле №; детализацию соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела №. (т.8 л.д. 62-134, 140); DVD-R диск с образцами голоса и речи Свидетель №32 (т.3 л.д. 228), хранящийся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле №; детализацию соединений абонента № за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела №. (т.8 л.д. 237-252, т.9 л.д. 1-28, 42); информационное письмо ПАО «Сбербанк» России о владельце банковской карты № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и о предоставлении информации о движении денежных средств по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; информационное письмо ПАО «Сбербанк» России о направлении отчета по банковской карте № (счет №) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчет по карте ФИО2 на 5 л., хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела №. (т.10 л.д. 47, т.9 л.д. 234-236, 242, 244, 248-253). Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенных постановлений суда. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные должны заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы. Судья Л.В. Шляпникова Суд:Похвистневский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шляпникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
