Апелляционное постановление № 22-1730/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-114/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 2 сентября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Помещиковой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 12 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Помещиковой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение прокурора Королева Р.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Шимановского района Яицкий В.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, в обоснование указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 и квалифицированного судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует, что последняя изготовила наркотическое средство из растения конопли, получив вещество массой 1,35 грамма с содержанием масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,24 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств… для целей статей 228, 229.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительного размера, так как размер масла каннабиса составляет менее 0,4 грамма. Просит изменить приговор, исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; снизить наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Согласно приговору, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, квалифицировав действия осуждённой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Осуждение ФИО1 за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, сомнений в своей правильности не вызывает.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что осуждение ФИО1 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере является необоснованным по следующим основания.

Статьи 7, 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении вопроса овозможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду необходимость проверить, в том числе, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Как следует из приговора при описании преступного деяния суд указал, что 16 апреля 2021 года в период с 10 часов 02 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне дома, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, из ранее приобретенного ей наркотического средства без цели сбыта изготовила вещество, массой 1,35 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески - 0,24 грамма.

Данные действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет вес данного наркотического средства свыше 0,4 грамма.

Указание в приговоре на количество незаконно изготовленногонаркотического средства имеет существенное значение для правильностиквалификации действий виновной.

Признавая изготовление ФИО1 масла каннабиса (гашишного масла) из частей дикорастущей конопли уголовно-наказуемым деянием, суд не принял во внимание, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотического средства наступает в тех случаях, когда количество такого средства составило значительный размер, установленный в указанном выше постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Между тем, размер изготовленного ФИО1 масла каннабиса (гашишного масла) не является значительным размером и составляет менее 0,4 грамма, то есть её действия по изготовлению масла каннабиса массой 0,24 грамма не образуют состава уголовно-наказуемого деяния и подлежат исключению из её осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом исследование собранных по делу доказательств не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с нормами закона при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной - отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение от 1 мая 2021 года – л.д. 12), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели наказания, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осуждённой наказания в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В связи с исключением осуждения ФИО1 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, приговор подлежит изменению со снижением назначенного осуждённой размера наказания в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- считать ФИО1 осуждённой по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 270 часов обязательных работ;

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати