Приговор № 1-628/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-628/2018

1-628/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 октября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Бекузаровой Л.Ю.

подсудимого Коваль ФИО7

защитника – адвоката Дзагурова И.К. представившего удостоверение № и ордер № от 15.10. 2018 года,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Коваль ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес>, ГДР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, отбывшим наказание в виде обязательных работ ... проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... примерно в 19 часов 30 минут около <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес> РСО-Алания, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятии был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 07 минут, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь содержащий в своем составе - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 2,86 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам и согласно Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ..., незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны

Защитник ФИО1 – адвокат Дзагуров И.К. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после консультации проведенной с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, Бекузарова Л.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Бекузарова Л.Ю. полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку точное время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем, обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ФИО9, в РПД не наблюдается.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, ФИО1 ФИО10 Во время совершения им преступления и в настоящее время в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.147).

ФИО1 судим приговором Мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, отбыл наказание в виде обязательных работ ..., следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

На основании ст.71 УК РФ наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., по ст.264.1 УК РФ в виде лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание и семейное положение ФИО1 в частности учитывает, что мать ФИО1 является инвалидом третьей группы с 2005 года.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит как и не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения суд не находит.

Суд так же не находит оснований для применения ст.81 УК РФ так как суду не было предоставлено данных о тяжелом заболевании ФИО1.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, и в соответствии со ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 2,78 грамма, подлежит уничтожению, мобильный телефон фирмы «ЛД» подлежит возвращению ФИО1 по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коваль ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу с ....

Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., по ст.264.1 УК РФ в виде лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 2,78 грамма, уничтожить, мобильный телефон фирмы «ЛД» возвратить ФИО1 по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев