Приговор № 1-325/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей Дубового П.В., Аккерман И.Э., Евдокимовой Н.В.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретареВаулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-325/2018 в отношении

ФИО1,

../../.... г. (место расположения обезличено), гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, владеющего русским языком, не состоящего в браке, с 2015 года находящегося в фактических семейных отношениях, зарегистрированного по адресу (место расположения обезличено), проживающего в (место расположения обезличено), работающего ... в ..., не содержавшегося под стражей, ранее судимого:

-09.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-08.11.2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от13.04.2012года,определением Свердловского областного суда от 14.09.2012 года) по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от09.03.2011 года)к лишению свободына срок 3 года10 месяцев; 04.09.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года, в период с 0727 до 0900, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротивдома №144по ул.Пархоменко(Тагилстроевский район города), в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений,сумысломнахищение чужого имущества,открытозабрал сотовый телефон«NokiaC2-01», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, выпавший на проезжую часть из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшем.

Открыто похитив чужое имущество стоимостью 4000 рублей, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате корыстных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Адвокат Воронин Е.В. подтвердил, что ходатайство было заявлено с соблюдением прав подзащитного, при этом государственныйобвинительАккерман И.Э., потерпевший Потерпевший №1 (в дополнительном заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ИзпоясненийФИО1 всудебном заседании следует, что ходатайство было заявлено им добровольно, после ознакомления с доказательствами по уголовному делу, консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,ознакомленсограничениями,установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также судом установлено, что обвинение в открытом хищении чужогоимущества, признанноеподсудимымФИО1 в полном объёме,обоснованно и подтвержденособраннымиподелу доказательствами.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст.316УПКРФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицируетдействия ФИО1 поч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершилоконченноеумышленное преступление,посягающее на чужую собственность, оно отнесено к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, но в период с 2004 по 2010 годы наблюдался наркологом в связи с пагубным употреблением табака,в настоящее время по заключению комиссии экспертов признаков зависимости у него не выявлено, работает, находится в фактических семейных отношениях, по месту работы и жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,судучитывает полное признание ФИО1 вины,явку с повинной, способствование расследованию преступления, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда (возврат похищенногоимущества), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд признает доказанным, что состояниеалкогольногоопьянениянегативно влияло на противоправное поведениеФИО1 в отношении Потерпевший №1, понизило самоконтроль и способствовало совершению незаконных действий в отношении чужого имущества. При этомсам подсудимый ФИО1 этого не отрицает, он полагает, чтотрезвым не совершил бы подобных действий в отношении потерпевшего.

Исходяизхарактераистепениобщественной опасности преступления, обстоятельствегосовершения, а такжеданныхоличностиподсудимогоФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, уже имея судимость по приговору от 08.11.2011 года за совершениеумышленных преступлений, что является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствиисп.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание,влечет назначение наказания наиболее строгоговида,размеркоторого не может быть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, чтонаказание ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы, иноенаказание не будет способствовать достижению целей изменения поведения и восстановления социальной справедливости,при этом не находит оснований для заменынаказанияв виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно смягчающие ответственность подсудимого, по делу не установлены.

Наличие отягчающих обстоятельств лишает суд возможности рассмотреть вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также смягчить наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместес тем суд принимает во внимание ч.5 ст.62УКРФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сучетомрецидивапреступлений, суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО1 суд изменяет на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновнымвсовершениипреступления,предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить,взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на хранение, оставить по принадлежности Потерпевший №1 и считать возвращенными (т. 1 л.д. 72, 117).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (апелляционной жалобы)осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:о личном участии в суде второй инстанции,оназначенииадвокаталибооб участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Приговор на 3-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко