Приговор № 1-91/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 19 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Медведевской коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Право» Юсуповской А.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <...> года, примерно в <данные изъяты> минут, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории ..., точное местонахождение ФИО2 не установлено. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, принадлежащим ему по договору купли-продажи, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2, имеющий судимость по приговору <данные изъяты> от <...> года, вступившему в законную силу <...> года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут <...> года сел за руль автомобиля КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, находящегося на территории ..., точное местонахождение ФИО2 не установлено, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и, включив передачу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут <...> года, начал движение на указанном автомобиле с территории <данные изъяты> в сторону ... по автодороге «<данные изъяты>», тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

После чего ФИО2, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» ... в <данные изъяты> минуты <...> года задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на ..., тем самым его преступные действия пресечены.

По результатам освидетельствования лица, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,027 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, устанавливается, что <...> года согласно приговору <данные изъяты> ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, приговор вступил в законную силу <...> года. Водительского удостоверения у него не имеется, оно сдано в ГИБДД ... в установленный законом срок. О том, что ему грозит уголовная ответственность, если он повторно будет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он знал. В его собственности имелся автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>. <...> года он находился в гостях в ... и употреблял спиртные напитки, пил водку. <...> года, примерно в <данные изъяты> минут, не протрезвев, он решил ехать домой в .... Примерно в ... минут он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, завел его и поехал в сторону ... по автодороге «<данные изъяты>». По пути следования примерно в <данные изъяты> минуты на ... его остановили инспекторы ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», он сразу остановился, вышел из автомобиля. Инспекторы ДПС попросили у него водительское удостоверение, он сказал им, что водительских прав нет. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что спиртное пил вчера. Один из инспекторов ДПС пригласил его в служебный автомобиль для составления протокола. Также приглашены понятые – водители, проезжающие мимо. В служебной автомашине в <данные изъяты> минут в присутствии понятых инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. Замечаний и дополнений у него не было. Далее в присутствии понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 COMBI», который показывает и измеряет степень опьянения. Он согласился, и, находясь в служебном автомобиле, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 COMBI». При нем вскрыли пакет с упакованной в нем трубкой, извлекли оттуда трубку и вставили в прибор «Алкотектор PRO-100 COMBI», после чего в <данные изъяты> минуты он добровольно дышал в прибор через трубку. Прибор показал 1,027 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он согласился с этими показаниями прибора, и в присутствии сотрудников ГИБДД и понятых поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI». Замечаний и дополнений у него не было. Также в составленных административных документах расписались понятые. После освидетельствования инспектором ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства. По приезду на место следственно-оперативной группы его автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, в его присутствии осмотрен. Так как в страховке указано, что его автомобилем может управлять неограниченное количество лиц, то его автомобиль отдали под расписку его знакомому Свидетель №5, которому впоследствии он и продал данный автомобиль. Свидетель №5 отвез его автомобиль на стоянку по адресу: ... Данная автомашина сейчас находится у Свидетель №5 Вину свою в том, что он сел за руль автомобиля КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, и управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, устанавливается, что с напарником Свидетель №2 в <...> года, в период <данные изъяты> часов, работал на ...», где осуществлял проверку транспортных средств. Он (Свидетель №1) заметил вдалеке автомобиль, который показался ему подозрительным. В связи с этим он решил его остановить и проверить водителя. Когда он остановил автомобиль КИА RIO, за рулем, как позднее установлено по паспорту, находился ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Ему (ФИО2) предложено выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль, чтобы провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 вышел из своего автомобиля, при этом он не сопротивлялся и не спорил. ФИО2 пояснял им, что длительное время употреблял спиртные напитки: два-три дня. Затем с участием понятых с использованием алкотектора PRO-100-COMBI проведено освидетельствование ФИО2: результат алкотектора 1,027 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму содержания алкоголя, при этом ФИО2 с этим результатом согласился. Проверив по базам ГИБДД, установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После этого вызвана следственно-оперативная группа, составлен протокол и материал, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, задержан и доставлен в ОП № .... Автомобиль передан другу ФИО2, поскольку согласно страховому полису автомобилем могло управлять неограниченное количество лиц.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания <...> года (л.д. 41-43), следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». <...> года совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 в экипаже заступил на дежурство в первую смену с <данные изъяты> на служебном автомобиле на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на ...». В ходе несения службы в <данные изъяты> на ...» Свидетель №1 остановлена автомашина КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>. Водитель вышел из автомашины, представился ФИО2, сказал, что водительских прав у него нет. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО2 предложено присесть в служебный автомобиль, после чего приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО2 разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что ему все понятно. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», который показывает и измеряет степень опьянения, с чем ФИО2 согласился. Прибор показал 1,027 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 ФИО2 согласился с этими показаниями прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе заверил это своей подписью. Также в составленных административных материалах расписались понятые. По базам данных АИПС ФИС ГИБДД установлено, что водитель ФИО2 привлекался к уголовной ответственности <...> года по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и лишен права управления транспортными средствами сроком на три года, постановление мирового судьи вступило в законную силу <...> года. Поскольку в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то на место происшествия незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <...> года в <данные изъяты> минут он приглашен инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, управлявшего автомобилем КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, от которого исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. В <данные изъяты> составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался, а также расписался он (Свидетель №3) и другой понятой. Данному гражданину предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», на что ФИО2 согласился. Сначала при включении прибор показал 0.000 мг/л. Инспектор ДПС распечатал мундштук и вставил в прибор. После освидетельствования в <данные изъяты> прибор показал 1,027 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. С показаниями прибора ФИО2 согласился, после чего проставил свои подписи в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он и второй понятой тоже поставили свои подписи. Также при них был составлен протокол о задержании транспортного средства. Копии материалов ФИО2 получил на месте (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №4, как следует из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил об аналогичных обстоятельствах дела, о которых указывалось свидетелем Свидетель №3 в ходе дознания.

Согласно протоколу ... от <...> года в <данные изъяты> минут <...> года на ...» ФИО2 отстранен от управления автомобилем КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, которым управлял <...> года в <данные изъяты> минуты (л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> года осмотрен автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты> расположенный на ...» (л.д. 5-10).

Из акта № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года следует, что <...> года на ... с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», № ... (поверен <...> года) освидетельствован ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,027 мг/л наличия абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 15).

Из бумажного носителя результата освидетельствования (носитель «Алкотектор PRO-100 COMBI») ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от <...> года следует, что результат освидетельствования – 1,027 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 14).

В соответствии с протоколом ... о задержании транспортного средства от <...> года в 14 часов 30 минут <...> года на <данные изъяты>» автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, задержан, передан свидетелю Свидетель №5 (л.д. 16).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» приговором мирового судьи <данные изъяты> от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Таким образом, ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с <...> года по <...> года включительно. На основании п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО2 отбыл основное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов – <...> года. Таким образом, ФИО2 ранее подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с <...> года по <...> года включительно (л.д. 33).

Из приговора мирового судьи <данные изъяты> от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 72-73).

Из протокола выемки от <...> года следует, что у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возращены Свидетель №5 (л.д. 84-87, 88-93, 94-98, 99, 100).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Объектом преступления, совершенного ФИО2, является обеспечение безопасности дорожного движения.

Объективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО2, выражается в форме действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины: ФИО2, управляющий автомобилем, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ, и желал этого.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО2, находящимся в состоянии опьянения.

Судом вместе с тем подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

В <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 с удовлетворительной стороны (л.д. 76), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья ФИО2 и его родственников, в том числе родителей, которым ФИО2 оказывает посильную помощь; оказание ФИО2 помощи в воспитании сына супруги ФИО2

С учетом того, что ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд в его действиях признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд приходит к убеждению о том, что наказание ФИО2 за совершенное им преступление подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что обеспечит достижение целей наказания, и будет соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, в виде рецидива преступлений, не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Судом вместе с тем обсуждался вопрос о назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не признано.

Между тем судом обсужден вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ему наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что подсудимый ФИО2 не сможет достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, примененная в соответствии со ст. 112 УПК РФ, подлежит отмене. В отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, который разрешено наложить постановлением <данные изъяты> от <...> года на принадлежащий ФИО2 на праве собственности мобильный телефон «INOI 2 Lite», imei 1:№ ..., imei 1:№ ... (л.д. 103-104), подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отсутствует.

Расходы по оплате труда адвоката Юсуповской А.Л., участвовавшей при производстве предварительного расследования в отношении ФИО2, постановлено компенсировать в размере 2350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей (л.д. 114).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время подсудимый ФИО2, являясь лицом трудоспособного возраста, по состоянию своего здоровья не трудоустроен, в связи с чем собственного денежного дохода не имеет, у суда отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 какого-либо иного имущества в собственности, на которое может быть наложен арест в связи с возложением обязанности возмещения процессуальных издержек.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что имеются основания для признания подсудимого ФИО2 имущественно несостоятельным и принятия решения о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Юсуповской А.Л. в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, при этом находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №5: автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, – следует оставить у Свидетель №5 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, который разрешено наложить постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года на принадлежащий ФИО2 на праве собственности мобильный телефон «INOI 2 Lite», imei 1:№ ..., imei 1:№ ....

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №5 вещественные доказательства по делу: автомобиль КИА RIO KIA RIO, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля КИА RIO KIA RIO, государственный <данные изъяты>, – оставить у Свидетель №5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.