Приговор № 1-91/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> БобкинаР.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютюнова А.А., регистрационный №, представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27. КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 41 мин. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренное частью 2 ст.7.27. КоАП РФ, находился в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, - одной упаковки кофе «Jacobs Monarch», растворимый натуральный сублимированный массой 240 грамм, одной банки кофе «Egoiste Platinum» массой 100 грамм и одного шоколадного батончика «Snickers Super» массой 95 грамм.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 убедился в том, что в магазине «Перекрёсток» по указанному адресу за ним никто не наблюдает и они будут носить тайный характер для окружающих. Затем, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 41 мин. до 07 час. 42 мин., понимая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий АО «Торговый дом «Перекрёсток» будет причинён имущественный ущерб, и желая причинить такой ущерб, действуя незаметно для окружающих, посетителей и работников магазина спрятал под свою одежду - за пазуху, под толстовку, одетую па нём: одну упаковку кофе «Jacobs Monarch» растворимый натуральный сублимированный массой 240 грамм закупочной стоимостью 294 рубля 99 копеек, одну банку кофе «Egoiste Platinum» массой 100 грамм закупочной стоимостью 213 рублей 39 копеек и один шоколадный батончик «Snickers Super», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 26 рублей 05 копеек, всего на общую сумму 534 рубля 43 копейки, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток». После ФИО1 с находящимися при нём указанными выше товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекрёсток», на общую сумму 534 рубля 43 копейки, минуя кассу магазина, не оплатив их стоимость на кассе, направился к выходу из вышеуказанного магазина «Перекрёсток».

Однако умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, не были доведены ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. он с находящимися при нём указанными выше товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекрёсток», на общую сумму 534 рубля 43 копейки был задержан у выхода из магазина «Перекрёсток» сотрудником данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Тютюнов А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Представитель АО «Торговый дом Перекрёсток» - потерпевший С.А.О. - в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что на судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе. При этом. подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, С.А.О. разъяснены, они ему понятны. Вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания С.А.О. оставил на усмотрение суда, просил выслать ему копию приговора.

Санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 ст.7.27. КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.206).

С учётом данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет (т.1 л.д.119, 120) судим (т.1 л.д.121, 141-147, 151, 152-154, 155-160, 161-170, 171-173, т.2 л.д.16-32, 44-47). ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.207). ФИО1 инспектором группы по ОАН ОУУП и АДН ОП № УМВД России по <адрес> Б.Д.В. характеризуется посредственно, за время нахождения под административным надзором (т.1 л.д.148-150, 151) ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24. КоАП РФ (т.1 л.д.208). Из предыдущих приговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиалом «Медицинская часть №» <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за покушение на указанное выше преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается судом при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, вновь совершённого умышленного преступления, суд признаёт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным. В связи с этим при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к осуждённому ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также исключает возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25.12.2018 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание судом засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание ФИО1, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осуждённый ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 содержится под стражей, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков