Апелляционное постановление № 22-3159/2023 22-52/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-651/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Аникина Л.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Гладченко Т.П., Кошелевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 марта 2016 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня;

- 27 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 2 июля 2019 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- 2 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2023 года) по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2023 года) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 октября 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2023 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> по <Дата> по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 октября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого сторонами не обжалован и не опротестован в апелляционном порядке.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Гладченко Т.П., Кошелевой Е.В., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение чужого имущества было совершено ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> из автомобиля марки «Г» государственный регистрационный знак №, расположенного у подъезда № дома № по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пушкарева О.Н., не оспаривая доказанности вины, считает приговор суда незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2023 года, который не вступил в законную силу. Полагая, что судом первой инстанции при принятии решения не в полной мере учтены обстоятельства преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, просит приговор суда изменить в сторону ухудшения положения осужденного ФИО1.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Пушкарева О.Н., не оспаривая доказанности вины, считает приговор суда незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, применение судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания правил ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2023 года, не вступившего в законную силу на 31 октября 2023 года, указывает, что апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2023 года изменен приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 октября 2023 года, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством – противоправность потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, полагает назначенное ФИО1 наказание по приговору суда от 31 октября 2023 года подлежит снижению.

Просит приговор суда изменить в сторону улучшения положения осужденного ФИО1, снизить размер назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы уточнить во вводной части приговора о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 октября 2023 года с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2023 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО3 в совершении кражи основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ЯИТ, свидетеля ЮБД, осужденного ФИО2.

Показания свидетеля и потерпевшего согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его мнение о значимости причиненного ущерба, наличие иждивенцев, сумму похищенного имущества, превышающую 5.000 рублей, судом верно сделан вывод о причинении значительного ущерба в результате преступления.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 судом не имеется, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, совершившего преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

Судом в полном объеме учтены как данные о личности осужденного, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме-инвалиду.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и руководствовался при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, помимо смягчающих и отягчающего обстоятельств, учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также на его исправление.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Правильно сделан судом вывод о возможности исправления ФИО3 при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до его осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2023 года, судом верно принято решение о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, как следует из апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 6.12.2023 года, приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.10.2023г. изменен, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.10.2023г., снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, снизить размер наказания, назначенный ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Учитывая требования п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 октября 2023 года, верно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2016 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не пересматривался, вступил в законную силу <Дата>.. В соответствии с указанным приговором ФИО1 осуждался по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не назначалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора ошибочное указание судом на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 июня 2018 года и применение ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2016 года.

При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Пушкаревой О.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 июня 2018 года и применение ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2016 года в отношении ФИО1;

- снизить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2023 года, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пушкаревой О.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина