Апелляционное постановление № 22-1346/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Судья Калинина О.Н. № 22-1346/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника-адвоката Захарова А.Н.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступление защитника-Захарова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 года

ФИО1, *** судимый:

- 19 марта 2015 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 17 марта 2016 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 1 день. 29 сентября 2016 года снят с учета по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со (дата) до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Мобильный телефона марки *** конфискован в доход государства.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) (дата) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку своих действий, соглашается с видом и размером назначения наказания, выражает несогласие с приговором суда в части решения вопроса о конфискации принадлежащего ему мобильного телефона. Утверждает, что данный телефон был приобретен им на личные денежные средства, что подтверждается наличием на него документов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в полной мере признал в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил, когда, где и каким образом приобрел наркотическое средство, а также указал место, где им был обнаружен тайник с наркотическим средством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания, оказание физической и материальной помощи родителям, состояние здоровья его фактической супруги, имеющей заболевание, требующее оперативного лечения..

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 ***

Таким образом, судом в полной мере при назначении наказания ФИО1 учтены все обстоятельства, известные суду, как смягчающие осужденному наказание, так и данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения осужденного от наказания и уголовной ответственности, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности принятого судом решения о конфискации в собственность государства мобильного телефона, принадлежащего осужденному, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» – «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что орудие, оборудование либо иное средство совершения преступления принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

Как установлено судом, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон *** через мессенджер «***» договорился с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, то решение суда первой инстанции о его конфискации соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Факт приобретения осужденным мобильного телефона на личные денежные средства, не опровергает выводы суда о конфискации указанного мобильного телефона, как орудия преступления, в собственность государства, и выводы суда в указанной части, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Халепа