Решение № 2-1267/2020 2-1267/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1267/2020

№ 2-1267/2020

УИД 35RS0009-01-2020-002099-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Черемисиной Д. С.,

представителя ответчиков – ФГУП МКБ «Электрон», Вологодского филиала ФГУП МКБ «Электрон» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вологодского района в интересах ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон», Вологодскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Вологодского района обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным иском, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной проверки был установлен факт нарушения ФГУП МКБ «Электрон» требований статей 22,136 Трудового кодекса РФ в части невыплаты ФИО2 заработной платы в размере 80403 рублей 64 копеек. Факт невыплаты заработной платы повлек причинение истцу нравственных страданий, связанных с отсутствием возможности обеспечивать свои жизненные потребности.

Просит суд взыскать с ФГУП МКБ «Электрон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 80403 рубля 64 копейки, денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 2255 рублей 62 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодского района Черемисина Д.С. заявила об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты, мотивируя полным погашением задолженности по заработной плате со стороны ответчика. Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков – Вологодского филиала ФГУП МКБ «Электрон», ФГУП МКБ «Электрон» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на полное погашение задолженности по заработной плате перед ФИО2 Полагал, что доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьями 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в лабораторию электронного оборудования Вологодского филиала ФГУП МКБ «Электрон» на должность радиомеханика, с ней заключен трудовой договор.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам заработная плата за период с марта по август 2020 года была выплачена ФИО2 не в полном объеме, размер задолженности на дату обращения в суд составил 80403 рубля 64 копейки.

В связи с наличием задолженности в соответствии со статьей 236 ТК РФ истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет 2255 рублей 62 копейки.

Согласно справке Вологодского филиала ФГУП МКБ «Электрон» от 19 октября 2020 года и инкассовому поручению от 7 октября 2020 года задолженность по заработной плате перед ФИО2 погашена в полном объеме, заработная плата выплачена в размере 103306 рублей 73 копейки.

У суда отсутствуют основания для принятия отказа представителя прокуратуры от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации, поскольку порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч.1 ст.39 ГПК РФ, определен в ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец в судебном заседании не присутствовала, отказ от иска в письменном заявлении не выразила, оснований для прекращения производства по делу в указанной части суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая, что задолженность по выплате заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты добровольно погашена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных (помимо предусмотренных ст.ст.3, 394 ТК РФ) случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что факт невыплаты ответчиком заработной платы в предусмотренные законом сроки установлен судом и не отрицается ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненных работнику нравственных страданий и степени вины работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Вологодского района в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора Вологодского района в интересах ФИО2 – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.