Приговор № 1-33/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

КОПИЯ

Дело №1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город окружного значения ФИО1 31 мая 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузовникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>; военнообязанного; судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, находясь в первом подъезде <адрес>, договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства путём его безвозмездного принятия от указанного лица, и в то же время и в том же месте умышленно, безвозмездно и незаконно получил от данного лица наркотическое средство - смесь, которая содержит (<данные изъяты> включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 0,160 граммов, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое вещество, незаконно приобретённое и хранящееся ФИО2 было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГ в момент его задержания у первого подъезда <адрес> и изъято из незаконного оборота в тот же день в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут в <адрес> в ходе личного досмотра последнего.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузовников А.С. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаврилов П.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (т.1 л.д.57-59).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства; состоит как на учёте у врача-психиатра, так и у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, (т.1 л.д.132-133); по месту жительства характеризуются посредственно, (т.1 л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление и в дачи образцов для сравнительного исследования, необходимых органу предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом им преступлении, а также наличие у него психического расстройства в виде неврастении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание степень раскаяния ФИО2 в совершённом преступлении, суд полагает необходимым назначить ему в качестве вида наказания наименее строгий вид, чем лишение свободы, а именно исправительные работы.

Оснований, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению данного вида наказания судом не установлено.

Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ суд не усматривает, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 наркоманией не страдает, в соответствующем лечении от наркотической зависимости и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил по настоящему приговору преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым он осуждён за умышленное преступление, то ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу:

пакет с наркотическим средством - смесью, которая содержит (<данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,142 грамм хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО1, в соответствии с п. 3 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

оптический диск с видеозаписью досмотра ФИО2, результаты оперативно-розыскной деятельности и дактокарту со следами рук ФИО2 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пакет с пачкой сигарет «Винстон» с тремя сигаретами в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузовникова А.С., осуществлявшего защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 7 590 рублей в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 02 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО2 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10% (десять процентов).

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 02 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет с наркотическим средством - смесью, которая содержит <данные изъяты> метанон, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,142 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО1 – уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

оптический диск с видеозаписью досмотра ФИО2, результаты оперативно-розыскной деятельности и дактокарту со следами рук ФИО2 оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пакет с пачкой сигарет <данные изъяты> с тремя сигаретами уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузовникова А.С., осуществлявшего защиту ФИО2 в размере 7 590 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО2 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись А.Н. Матюшенко