Приговор № 1-33/2017 1-380/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело [суммы изъяты]


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 21 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО17,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО18,

его защитника-адвоката Манохина И.Н.,

предоставившего ордер № 89/040-16, удостоверение № 197,

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18 ФИО3

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ФИО3, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, а также кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 27 мая 2016 года до 02 часов 35 минут 28 мая 2016 года ФИО18, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, руками, а также с применением предметов - деревянной трости и табурета, используя их в качестве оружия, нанес ФИО4 множественные удары в область головы и туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленных ран с кровоизлияниями в мягкие ткани в лобной области посередине (2), лобной области справа (3), теменной области справа (1), надбровной дуги справа (1), надбровной дуги слева (2), скуловой области справа (1), спинки носа (1), причинившие легкий вред здоровью человека; кровоизлияния на слизистой верхней губы посередине (1); кровоподтека передней поверхности живота (1), не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО18 умышленно выплеснул часть горячей воды из чайника в область лица, а часть в область тела ФИО4, причинив последнему повреждения в виде термического ожога головы, туловища, верхних и нижних конечностей, головки полового члена 2-3 степени, площадью около 50% поверхности тела с развитием тяжелого ожогового шока, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от термического ожога головы, туловища, верхних и нижних конечностей, головки полового члена 2-3 степени, площадью около 50% поверхности тела, с развитием тяжелого ожогового шока.

Он же, 30 мая 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник, разбив стекло в оконном проеме, в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, ключи с брелоком, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО18 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО18 виновным себя в совершении изложенных преступлений признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО18 показал, что 27 мая 2016 года около 18 часов 50 минут он пришел в гости к ФИО4. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, и он нанес ФИО4 удар тростью в живот, после чего взял табурет и нанес им удар по голове последнему. Ввиду того, что ФИО4 не успокаивался и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он обхватил ФИО4 двумя руками и стал давить его за шею. При этом ФИО4 сказал, что убьет его. Он, чтобы освободиться от рук ФИО4, локтем стукнул последнего по челюсти. Затем он взял чайник и плеснул кипятком один раз в лицо ФИО4, а второй раз рядом с ним (том 1 л.д. 217-221).

При проведении проверки показаний на месте ФИО18 указал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4, и то, как дважды плеснул горячей водой из чайника в ФИО4 (том 1 л.д. 223-235).

В ходе следствия ФИО18 показал, что 30 мая 2016 года примерно в 15 часов 30 минут он разбил тростью окно и проник в <адрес>, где в женской сумке нашел кошелек, из которого похитил деньги 500 рублей. После чего он прошел в коридор, где обнаружил два комплекта ключей, одним из ключей он открыл входную дверь и вышел из квартиры (том 1 л.д. 246-248).

После оглашения показаний подсудимый ФИО18 подтвердил их достоверность.

Виновность подсудимого в совершении изложенных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4

Потерпевшая ФИО1 показала, что последний раз она видела своего отца ФИО4 Валерия в дневное время 27 мая 2016 года, когда он приходил к ним в гости. Ночью 28 мая 2016 года пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее отец мертв.

Свидетель ФИО5 (сожительница ФИО18) показала, что об обстоятельствах преступлений ей ничего не известно.

В ходе следствия свидетель ФИО5 показала, что 28 мая 2016 года около 2 часов ночи ФИО18 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а утром сказал, что был у ФИО4 и они выпивали (том 2 л.д. 40-43).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их достоверность, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель ФИО6 (сосед ФИО4) показал, что в конце мая 2016 года они с Свидетель №1 вышли в подъезд и увидели, что дверь в <адрес> приоткрыта, а на полу лежит ФИО4 с красным пятном на животе и не дышит. После чего Свидетель №1 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 (соседка ФИО4) в ходе следствия показала, что со слов мужа Свидетель №1 и ФИО6 она узнала, что ночью 28 мая 2016 года они обнаружили обожженное тело ФИО4, о чем сообщили в полицию. 03.06.2016 г. ей от Свидетель №2 стало известно, что ФИО18 ходил пьяный по пос. Либмяяха и говорил, что вылил 2 чайника кипятка на ФИО4, так как последний обзывал ФИО18 плохими словами. 28.05.2016 г. около 10 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО18 и спросил, где ФИО4, она ответила, что его ночью нашли мертвым (том 2 л.д. 24-28).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что 27 мая 2016 года около 12 часов 30 минут к ним в гости приходил ФИО4, выпил маленькую бутылку спирта и ушел домой. 28 мая 2016 года около 3 часов ночи к ним пришли сотрудники полиции, и пояснили, что ФИО4 мертв. Позднее он слышал, что по пос. Лимбяяха ходят слухи о том, что ФИО18 облил кипятком ФИО4 (том 2 л.д. 29-32).

Согласно рапорту оперативного дежурного, 28.05.2016 в 02 часа 35 минут поступило сообщение от СМП ФИО9 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 105).

При осмотре 28.05.2016 г. места происшествия - установлено место совершения преступления: <адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО4 с термическими ожогами головы и верхней части тела, изъяты: табурет, электрический чайник «Vitek», крышка от электрического чайника, платформа от электрического чайника, наволочка (том 1 л.д. 107-128).

При осмотре с участием ФИО18 31.05.2016 г. места происшествия - <адрес> обнаружена и изъята деревянная трость, которой ФИО18 причинил телесные повреждения ФИО4 (том 1 л.д. 132-138).

По заключению эксперта № 10-2016-88/15 от 01.07.2016 г. смерть ФИО4 наступила от термического ожога головы, туловища, верхних и нижних конечностей, головки полового члена 2-3 степени, площадью около 50% поверхности тела, с развитием тяжелого ожогового шока, что подтверждается наличием обширных ожоговых ран с некрозом эпидермиса и глубоких слоев кожи, отек легких и головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Также при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены: ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани в лобной области посередине (2), лобной области справа (3), теменной области справа (1), надбровной дуги справа (1), надбровной дуги слева (2), скуловой области справа (1), спинки носа (1), которые оцениваются как легкий вред здоровью человека. Кровоизлияние на слизистой верхней губы посередине (1); кровоподтек передней поверхности живота (1), которые оцениваются обычно у живых лиц как не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта № 613 от 02.07.2016 г., следы ладони и пальца руки, изъятые с поверхности косяка туалета, с поверхности выключателя в коридоре, в ходе осмотра <адрес>, оставлен ладонью и пальцами правой руки ФИО18 (том 2 л.д. 172-177).

По заключениям эксперта № 23-2016-290 и № 23-2016-289 от 28.07.2016 г., в смыве с сидения с табурета, на наволочке и чайнике, обнаружена кровь, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО18 при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений (том 2 л.д. 193-194).

В ходе выемки у свидетеля ФИО10 был изъят CD-R диск с видеофайлом явки с повинной ФИО18 (том 2, л.д. 105-109), который 01.11.2016 г. был осмотрен, на видеозаписи ФИО18 в свободной форме рассказывает о том, что причинил телесные повреждения ФИО4 и дважды облил его кипятком из чайника (том 2 л.д. 110-114).

В ходе осмотра табурета с поверхности сиденья были изъяты смывы вещества бурого цвета (том 2 л.д. 183-187).

В ходе следственного эксперимента установлено, что изъятые предметы: электрический чайник, крышка от чайника и платформа от него, ранее составляли единое целое, при включении в электрическую сеть чайник нагревает и кипятит воду (том 2 л.д. 244-251).

При осмотре с участием свидетеля ФИО5 и ФИО18 деревянной палки - трости и части палки в виде конуса, установлено, что ранее они составляли единое целое – палку-трость (том 3 л.д. 8-9).

в краже имущества ФИО2

Потерпевшая ФИО2 показала, что ей позвонила ФИО11 и сообщила, что у нее в квартире разбито окно. Когда она пришла домой, то увидела, что выбито стекло, оторвана штора, дверь не закрыта на ключ и горит свет. Когда она вместе с ФИО12 зашил в квартиру, то увидела на шторе и вещах кровь, после чего позвонила в полицию.

Свидетель ФИО11 (знакомая ФИО2) показала, что ей позвонила ФИО13 и сказала, что у ФИО2 сломано окно, и кто-то ходит по квартире, об этом она сообщила ФИО2.

Свидетель ФИО12 (соседка ФИО2) в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой и увидела разбитое окно в <адрес>, где проживает ФИО2, о чем она сообщила ФИО11. После этого домой вернулась ФИО2, и они вместе зашли в квартиру, где было разбито окно, в комнате находился чужой пакет со сланцами, в кошельке отсутствовали 500 рублей, а из коридора пропали две пары ключей (том 2 л.д. 118-121).

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 30.05.2016 г. в 18 часов 55 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, требуется наряд полиции (том 1 л.д. 82).

В заявлении от 30.05.2016 г. ФИО2 просит провести проверку по факту проникновения неустановленного лица в ее квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 83).

При осмотре 30.05.2016 г. места происшествия - установлено место совершения преступления: <адрес>, а также обнаружено разбитое окно в комнате квартиры (том 1 л.д. 84-90).

При осмотре 31.05.2016 г. места происшествия, у ФИО18 были изъяты две связки ключей (том 1 л.д. 92-96), одну их которых опознал свидетель ФИО14, как ключи, которые он ранее передал на хранение своей знакомой ФИО2 (том 2 л.д. 87-92), вторую опознала ФИО2 как ключи, которые ранее хранились у нее дома в прихожей в шкафу и были похищены 30.05.2016 г. (том 2 л.д. 93-98).

Виновность подсудимого в совершении изложенных преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО15 (оперуполномоченный) показал, что 27-28 мая 2016 года он приехал в пос. Лимбяяха, где в квартире в коридоре был обнаружен труп ФИО4, который был обожжен кипятком, так как все тело было красным. О том, что данное преступление совершил ФИО18, стало известно от последнего, когда с ним работали по факту кражи 500 рублей и ключей из квартиры в пос. Лимбяяха.

Свидетель ФИО16 (участковый уполномоченный полиции) показал, что 28 мая 2016 года в ночное время он прибыл в квартиру ФИО4, где находились сотрудники скорой помощи, а в коридоре лежал труп ФИО4 с обширными пятнами от ожогов на теле. В квартире был беспорядок, сломан чайник, диван был мокрый, видны следы борьбы. Через несколько дней в дежурную часть поступило заявление от гражданки о том, что в ее квартиру проникли и украли 500 рублей. В ходе проведенной работы было установлено, что преступление совершил ФИО18, при беседе с которым, последний признался, что 28 мая 2016 года он находился в квартире ФИО4.

Свидетель ФИО10 (оперуполномоченный) показал, что в мае 2016 года поступило сообщение в дежурную часть о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО4, у которого на теле были пятна красного цвета и синяк на животе. Через несколько дней поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено проникновение в жилище. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО18, который признал свою вину в краже, а также написал явку с повинной по факту причинения телесных повреждений ФИО4. Признание вины ФИО18 он записал на телефон, которая в последующем была изъята в процессуальном порядке следователем.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность подсудимого ФИО18 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью, на которой ФИО18 добровольно сообщает о том, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО4 и дважды плеснул в него кипятком из чайника.

Показания подсудимого соответствуют характеру и локализации установленных у ФИО4 телесных повреждений (том 2 л.д. 148-151), а также полностью согласуются к выводами экспертов о наличии крови ФИО4 на табурете, наволочке и чайнике, ввиду того, что у ФИО18 кровоточащих повреждений не установлено (том 2 л.д. 193-194). Суд признает табурет со следами крови и деревянную трость, изъятые на месте происшествий, предметами, которые использовал ФИО18 в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд не находит оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО18 умышленно облил кипятком ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует наличие термических ожогов на площади около 50% поверхности тела. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности в результате умышленных действий подсудимого.

Суд признает действия ФИО4 аморальными в отношении ФИО18, поскольку они связаны с необоснованными оскорблениями подсудимого со стороны потерпевшего, вместе с тем по своему характеру не могли быть основанием для возникновения состояния аффекта у подсудимого, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО18 на ч. 1 ст. 113 УК РФ, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО18 в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется. Непосредственно перед и в момент причинения телесных повреждений ФИО4 никакого насилия, издевательства, иных противоправных действий или бездействия, способных повлечь у подсудимого желание причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось.

Виновность подсудимого ФИО18 в краже имущества ФИО2, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016 г., в ходе которого ФИО18 выдал похищенные из квартиры ФИО2 ключи.

В действиях подсудимого нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он с целью кражи против воли потерпевшей проник в ее квартиру, при этом разбил окно.

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Экспертами установлено, что ФИО18 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает наркологическую патологию в виде «синдрома зависимости от алкоголя, первая (начальная) стадия, периодическое употребление». Данное наркологическое расстройство, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (том 2 л.д. 215-219, 228-231).

У суда не имеется оснований не доверять этим выводам, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. В основу этих выводов положены данные, представленные самим подсудимым, а также данные его объективного обследования. Выводы экспертов, а также поведение подсудимого в момент и после совершения преступлений, при расследовании дела и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО18 характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 97, 129), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также участии в проверке показаний на месте, где указал обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд признает, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из показаний ФИО18 потерпевший ФИО4 оскорблял его нецензурными словами, после чего подсудимый причинил ему телесные повреждения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, по каждому преступлению, учитывает наличие тяжелого заболевания.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие данного состояния у ФИО18 ничем объективно не подтверждено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей, при этом не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО18 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО18 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, по каждому преступлению, ФИО18 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ также дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО18 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО18 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, надлежит хранить при материалах уголовного дела; табурет, электрический чайник «Vitek», крышку от электрического чайника, платформу от электрического чайника, наволочку, деревянную палку – трость, пакет со следами бурого цвета, перчатку с пятном бурого цвета, тампон со смывами вещества бурого цвета, две связки ключей – надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО18 исчислять с 21 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 9 июня 2016 года по 20 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО18 ФИО3 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; табурет, электрический чайник «Vitek», крышку от электрического чайника, платформу от электрического чайника, наволочку, деревянную палку – трость, пакет со следами бурого цвета, перчатку с пятном бурого цвета, тампон со смывами вещества бурого цвета, две связки ключей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также о может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.В. Криворотова