Приговор № 1-779/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-779/2025

11RS0001-01-2025-015810-15 Дело №1-779/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 октября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Салуян О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

30.01.2014 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.228 (2 преступления), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 4 года со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

01.08.2014 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

26.12.2016 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 21.03.2017) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.01.2014 и от 01.08.2014 отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от 30.01.2014 и от 01.08.2014) к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания,

задерживавшегося в порядке статей 91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в период с ** ** ** по ** ** **, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, с ** ** ** по настоящее время находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 08 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., открыв при помощи ножа водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля «...», г.р.з. «...», и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, путем скручивания проводов, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по территории, прилегающей к дому №... по ..., тем самым неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «...», г.р.з. «...», совершив его угон. После чего на указанном автомобиле совершил наезд на скамейку, расположенную у ..., где и оставил угнанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом участия в воспитании и содержании ребенка ** ** ** г.р.); активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом объяснений (т...), последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом частичного добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде стоимости восстановительного ремонта угнанного транспортного средства и принесенных извинений), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (ввиду наличия хронических заболеваний), раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих детей сожительницы.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку сотрудниками полиции ФИО1 был установлен как лицо, совершившее преступления, о чем были составлены соответствующие рапорты. Преступление по настоящему делу было раскрыто «по горячим следам» без какого – либо участия в этом подсудимого; признание ФИО1 вины и выражение им согласия с выдвинутыми подозрениями осуществлялось в рамках процессуальных действий, после его доставления и задержания по имеющемуся подозрению.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не оспаривается и установлено собственными показаниями подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла ФИО1 в рассматриваемом деле.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого на данной стадии возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и при определении срока наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде запрета определённых действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период его задержания с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному положения ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев