Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019

дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский «19» марта 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И..,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

осужденного Кириченко Е.В.,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириченко Е.В. и апелляционному представлению прокурора на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кириченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 14 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 3 дня),

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено Кириченко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. С приговором суда не согласен в связи с несправедливостью приговора - чрезмерной суровостью приговора. Просит изменить приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес>, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Не согласившись, с приговором мирового судьи, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением об изменении приговора мирового судьи. Представление мотивировано тем, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие суровости и не способствует достижению целей наказания. Просит изменить приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, таким образом, соразмерно снизив назначенное судом первой инстанции наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Желенкова В.И. жалобу поддержали, привели доводы, указанные в ней и просили суд удовлетворить его апелляционную жалобу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Загидуллина А.Ф. поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить и соразмерно снизить наказание.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Желенкова В.И., согласились с доводами апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал и раскаялся.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 ч.ч.1, 2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор.

Согласно ст. 389.26 ч.1 п.1 УПКРФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Согласно части 2 ст.389.20 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно ст.43 ч.1 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Часть 2 ст.43 УК РФ гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судим по приговорам мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид наказания - лишение свободы, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.

Определяя данный вид наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья наличие смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины и его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд законно и обоснованно признал вышеуказанные обстоятельства.

Однако при назначении наказания судом вышеуказанные требования закона выполнены не в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о том, что при назначении наказания положения ст.73 УК РФ не применимы, так как подсудимый ранее судим по ст.264.1 УК РФ, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не соответствуют требованиям ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в его действиях отсутствуют признаки рецидива преступлений. Основное наказание в виде обязательных работ по предыдущим приговорам ФИО1 отбыл полностью, не допускал нарушений требований уголовного законодательства РФ. По месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает по найму.

Согласно ст.73 ч.1,2 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не относится к лицам, которым не может быть назначено условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем положение ст.73 ч.1 УК РФ применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора:

- назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья : Мухамадиев А.З.