Решение № 2-3095/2018 2-3095/2018~М-2609/2018 М-2609/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3095/2018

Гражданское дело № 2-3095/2018

Поступило в суд 28.08.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и содержание коммуникаций жилой застройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и содержание коммуникаций жилой застройки.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства - Жилой поселок по ... Заельцовского района.

Ответчик является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района». На указанном земельном участке располагается строение. Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый __

24.08.2014 между истцом и ответчиком в рамках реализации проекта заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Пункт 1.1. договора устанавливает, что настоящий договор заключен в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных истцом на земельном участке с кадастровым __ с участием инвестиций ответчика и в его интересах.

По настоящему договору истец обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций, а ответчик оплачивает выполняемые работы на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела (последние уточнения в ходе судебного заседания <данные изъяты>) истец указывает, что ответчик имеет задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 91 005 руб. 10 коп., пени в сумме 21 907 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца ООО «Новый дом» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали полностью, сославшись на ничтожность отдельный положений договора в части установления и взимания ежемесячно платы в сумме 1922,98 руб., в том числе: за обслуживание объектов электросетевого хозяйства 712,98 руб., внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода 512,91 руб., электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления 56,11 руб., внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1364,27 руб., взноса для устранения аварийных ситуаций в сумме 100 руб. так как условия договора об оплате противоречат существу законодательного регулирования тарифов. За содержание сетей коммуникаций ответчик платит в составе тарифа ресурсоснабжающим организациям, так как плата за содержание уже заложена в тарифе в соответствии с Законами о водоснабжении и водоотведении, об электроэнергетике, о газоснабжении, а потому ООО «Новый дом» не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей, оспариваемые положения договора противоречат существу законодательного регулирования тарифов, а потому являются ничтожными.

Указывают, что действия ООО «Новый дом» по сбору денег по таким договорам образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за что ООО «Новый дом» подвергнуто административному наказанию постановлением Департамента по тарифам Новосибирской области, которое оставлено без изменения Арбитражным судом Новосибирской области, апелляцией и кассацией. Департаментом по тарифам Новосибирской области в адрес ООО «Новый дом» 30.11.2017 внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в которых указано на необходимость прекратить самостоятельно взимать плату за услуги по транспортировке воды, сточных вод, газа, электричества по договору на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки. Указанные представления ООО «Новый дом» не обжалованы, направлено письмо в департамент о том, что с 27.11.2017 приостанавливается действие договоров в части взимания платы, о чем разосланы уведомления собственникам. После возбуждения дел об административных правонарушениях ООО «Новый дом» письмом сообщил всем собственникам о приостановлении действия положений договоров с 27.11.2017 до даты вступления в силу постановлений о назначении административного наказания. Сети водоснабжения и водоотведения, газоснабжения переданы по договорам аренды в разные коммерческие организации для транспортировки воды и газа.

Наличие задолженности в части платы за обслуживание щебеночных дорог на песчаном основании оспаривает по тем основаниям, что обслуживание дорог ООО «Новый дом» в спорный период надлежащим образом не производилось, в связи с чем ООО «Новый дом» не вправе требовать встречного предоставления по договору в виде оплаты за содержание дорог.

Кроме того, указывают, что договор между ООО «Новый дом» и ФИО1 является незаключенным, поскольку ответчиком представлен протокол разногласий к договору, который не был подписан со стороны ООО «Новый дом».

Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, указав, что требуемая сумма задолженности в размере 62 512,84 руб. возникла в 2014 г. - 54231,12 руб., до августа 2015 г. - 8 281,72 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4).

Судом установлено, что ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей <данные изъяты> является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (в уточненных границах) в Заельцовском районе г. Новосибирска с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого <данные изъяты>, предусмотренного генеральным планом города Новосибирска.

ФИО1о, выданного истцу как землепользователю.

ФИО1 является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района), в связи с чем принял на себя обязательства, помимо прочего, принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.

В обоснование иска ООО «Новый дом» ссылается на наличие заключенного между ним и ФИО1 договора __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных ООО «Новый дом» с участием инвестиций ФИО1, по условиям которого ООО «Новый дом» обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций общего пользования (общего имущества жилой застройки), в состав которых входят сети водопровода (4921 м.п., 70 водопроводных колодцев), сети канализации (самотечная - 4484 м.п., напорная - 1418 м.п., 1 КНС, 176 канализационных колодцев, 1 камера гашения напора), электрохимзащита подземного газопровода высокого и низкого давления; линии электропередач (КЛ-10 кВ 4205 м.п., ВЛ-0,4 кВ 3174 м.п., 8 КТПН), щебеночные дороги на песчаном основании (28300 м.кв., 5660 м.п. кюветов, 384 м.п. водопропускных труб) (пункт 1.1 Договора), а ответчик оплачивает выполняемые работы в сумме 4040,86 руб. 86 коп. ежемесячно, что включает в себя следующие 1 / 146 часть общих затрат на эксплуатацию и содержание:

- объектов электросетевого хозяйства в размере 712,98 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода в размере 512,91 рублей,

- электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления в размере 56,11 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1364,27 рублей,

- щебеночных дорог на песчаном основании в размере 1394,59 рублей.

- целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в сумме 100 рублей (пункт 3.1 Договора).

Возражая против иска, ответчик ссылается на незаключенность договора, поскольку договор был подписан им с протоколом разногласий, акцепта на который он не получил (том 1 л.д. 27 оборот-30).

Со своей стороны представители ООО «Новый дом» утверждали, что направляли в адрес ФИО1 протокол согласования разногласий к договору, о чем представили уведомление от 03.09.2014 (том 2 л.д. 49-50), однако ФИО1 не вернул им второй экземпляр протокола согласования разногласий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Несмотря на наличие со стороны ФИО1 протокола разногласий к договору, не акцептованного ООО «Новый дом», суд учитывает положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик в данном случае не вправе ссылаться на незаключенность договора, поскольку своими действиями по исполнению договора (внесению платы) ФИО1 подтвердил действие договора. Таким образом, указанный договор свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчика возникли обязательства по оплате содержания сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования.

Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о недействительности условий указанного договора в части установления и взимания ежемесячно платы за обслуживание объектов электросетевого хозяйства, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации, взноса для устранения аварийных ситуаций.

Так, согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку ответчик после заключения договора в течение определенного периода времени исполнял его, что не оспаривалось и им самим, его заявление о недействительности отдельных положений договора в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Несогласие ответчика с требованиями истца о взыскании задолженности ввиду нарушения ответчиком порядка ценообразования, за что истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не влечет отказ в удовлетворении иска во взыскании реально понесенных расходов на содержание коммуникаций общего пользования. Указанные расходы понесены истцом, имеют финансовое обоснование представленными документами.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, при этом из расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.01.2017 за ответчиком имеется задолженность в размере 66 653,70 руб.

Ответчик утверждает, что требуемая сумма задолженности в размере 62 512,84 руб. возникла до 28.08.2015: в 2014 г. – 54 231,12 руб., до августа 2015 г. - 8 281,72 руб. <данные изъяты>

Исковое заявление предъявлено истцом 28.08.2018.

Таким образом, к требованиям за период до 28.08.2015 подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем во взыскании задолженности, образовавшейся до указанного периода, следует отказать. В данном случае суд соглашается с расчетом ответчика, проверенным судом и признанным арифметически верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате в достаточном размере 4 040,86 руб. ежемесячно в период с сентября 2015 г. по сентябрь 2018 г., суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Новый дом» в части требований о взыскании платы за указанный период.

При этом с учетом поступления платы со стороны ответчика в указанный период, что нашло свое отражение как в расчете истца, так и в расчете ответчика, задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составляет 28 492,26 руб. При расчете суммы задолженности учтено, что с 27.11.2017 решением ООО «Новый дом» было приостановлено действие договора в части взимания платы за содержание коммуникаций в части водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, о чем направлено уведомление ФИО1, в связи с чем на указанные составные части ежемесячной платы ООО «Новый дом», начиная с 01.12.2017, не начислялась пеня. Также учтено и не вошла в расчет сумма за содержание сетей газоснабжения с 01.12.2017 и водоснабжения и канализации с 01.06.2018, поскольку с указанных дат соответствующие сети коммуникаций переданы по договорам аренды в обслуживание сетевым организациям.

При расчете задолженности суд не может согласиться с возражениями ответчика в части неисполнения со стороны ООО «Новый дом» обязанности по надлежащему содержанию щебеночных дорог на песчаном основании, поскольку, как верно замечено представителем ООО «Новый дом», акты выполненных работ в части содержания дорог составляются исполнителем не ежемесячно, часть работ выполнялось силами работников ООО «Новый дом» без привлечения сторонних организаций, а отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг по содержанию дорог само по себе не свидетельствует о ом, что такие работы не были выполнены. Кроме того, все представленные ответчиком акты о выявленных недостатках дорог составлены без участия уполномоченных представителей ООО «Новый дом», в связи с чем не могут являться достаточным доказательством неисполнения обязанностей по договору со стороны ООО «Новый дом».

Расчет пени произведен судом в соответствии с п. 4.2 договора, исходя из суммы долга 4 140,86 руб., которая уменьшалась путем внесения ответчиком оплаты частями (14.12.2017 – 1494,59 руб., 06.01.2018 – 1494,59 руб., 12.03.2018 – 1495 руб.), и периода задолженности с 11.12.2017 (впервые задолженность за период с сентября 2015 г. возникла у ответчика за ноябрь 2017 года, оплата до 10 числа месяца, следующего расчетным, следовательно, просрочка возникла с 11.12.2017), и составляет 75,56 руб., которую суд полагает возможным снизить до 32,20 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ (до уровня процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ).

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Новый дом» о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, поскольку из пояснений самого истца следует, что со своей стороны ООО «Новый дом» прекратил исполнение договора с 01.10.2018 в связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «Новый дом», следовательно, договорная неустойка не может применяться к правоотношениям сторон на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 1 055 руб. 73 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» задолженность по договору в размере 28 492 руб. 26 коп., пени в сумме 32 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 055 руб. 73 коп., всего 29 580 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина