Решение № 2-2368/2019 2-2368/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2368/2019

Дело № 2-2368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Судья Автозаводского районный суд г.Н.Новгорода Исламова А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к, ФИО2 об обязании составить соглашение о прекращении трудового договора, о взыскании денежных средств, об обязании выдать трудовую книжку, предоставить сведения, произвести расчет и выплаты, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «[ ... ]» и ФИО2 В исковом заявлении указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. по срочному трудовому договору. В соответствии с п.4.1 трудового договора размер должностного оклада составляет 10.000 рублей, однако он получал денежные средства только за проделанную работу и только по частям по 2000 руб., 3000 руб., 5000 руб. с задержками. На его заявление на расчет работодатель не принимает, справки о заработной плате не предоставляет. Из выписки формы [ ... ], истец узнал, что за последний год никаких отчислений не производилось в ПФР и ФНС. На сайте налоговой службы он узнал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» ликвидировано. В связи со сложившейся ситуацией истец желает уволиться по соглашению сторон с выплатой компенсации, составляющей 3 оклада от установленной ему заработной платы. Считает, что у ответчика перед ним задолженность за 9 месяцев, которая составляет 90.000 рублей. С учетом уточнения исковых требований [ ... ] после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления [ ... ], истец просит обязать ответчиков солидарно составить соглашение о прекращении трудового договора с ним по основанию - «по соглашению сторон трудового договора» в соответствии со ст. 78 ТК РФ с выплатой компенсации в размере 3-х окладов, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца – 90000 рублей, обязать ответчиков солидарно выдать истцу трудовую книжку с соответствующими записями, обязать ответчиков солидарно предоставить данные в пенсионный Фонд, обязать ответчиков солидарно произвести расчет и выплаты при увольнении в полном объеме, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «[ ... ]» в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнил, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «[ ... ]». Фактически трудовые отношения были с [ДД.ММ.ГГГГ], но не были оформлены документально. Трудовой договор был подписан [ДД.ММ.ГГГГ]. По указанному договору истец был принят на должность мастера в лесопилке в [Адрес], в его обязанности входила обработка древесины, также он руководил рабочими. К работе истца допустил [ФИО 1], который как выяснилось к ООО «[ ... ]» отношения не имеет. Трудовые отношения прекращены [ДД.ММ.ГГГГ], документы не оформлены. В настоящее время истец работает в другом месте, в другой организации. Исковые требования предъявляет к юридическому лицу ООО «[ ... ]» и к ФИО2 как к физическому лицу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия срочного трудового договора с работником от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] в котором указано, что договор заключен ООО «[ ... ]» в лице генерального директора [ФИО 1], действующего на основании Устава с одной стороны и гражданина ФИО1 с другой стороны. В разделе 10 «Реквизиты сторон» не заполнены строки реквизитов работодателя, а именно сведения об ИНН, расчетном счете.

Указанные договор представлен истцом в виде незаверенной копии. Подлинник суду не представлен на обозрение. В судебном заседании представитель истца, отвечая на вопросы суда пояснил, что подлинника договора нет, заверенная надлежащим образом копия также отсутствует.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, п. 2 ст. 71 ГПК РФ наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Документов, подтверждающих назначение/избрание [ФИО 1] на должность генерального директора ООО «[ ... ]» суду не представлено, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «[ ... ]» отсутствуют соответствующие сведения. Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что [ФИО 1], подписавший договор от имени ООО «[ ... ]» к данной организации не имеет отношения.

По состоянию на дату оформления указанного выше срочного договора, а также по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. – возникновения фактически трудовых отношений со слов представителя истца, ООО «[ ... ]» прекратило деятельность как юридическое лицо.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [ ... ] работодателем ООО «[ ... ]» не предоставлялись сведения, отчисления в отношении работника ФИО1

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт заключения срочного трудового договора между истцом и ООО «[ ... ]» не нашел своего подтверждения, как и факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Также не нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом и ФИО2

Кроме того, предъявление к физическому лицу ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «[ ... ]», исковых требований о восстановлении трудовых прав, возникших по мнению истца и его представителя с ООО «[ ... ]», которое на момент возникновения указанных отношений было ликвидировано – не основано на законе.

Представленные суду по ходатайству представителя истца выписка по счету и отчет по банковской карте, выпущенной к данному счету на имя истца, содержащая сведения о перечислении денежных средств на счет истца от [ФИО 1] и [ФИО 2] – не подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «[ ... ]» или ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к, ФИО2 об обязании составить соглашение о прекращении трудового договора, о взыскании денежных средств, об обязании выдать трудовую книжку, предоставить сведения, произвести расчет и выплаты удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено сведений и доказательств, подтверждающих причинение истцу ФИО1 физических или нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к, ФИО2 об обязании составить соглашение о прекращении трудового договора, о взыскании денежных средств, об обязании выдать трудовую книжку, предоставить сведения, произвести расчет и выплаты, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова