Приговор № 1-86/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

К делу <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 26 апреля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195, ордер №662265,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, гражданина РФ, <...>, ранее судимого:

1) 21.04.2011 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) 12.10.2011 Мостовским районным судом Краснодарского края по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору суда от 21.04.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года без ограничения свободы, по ч.4 ст. 264 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.4 ст. 264 УК РФ, наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговора от 21.04.2011, окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы,

3) 14.12.2016 мировым судьей с/у №177 по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год;

4) 07.03.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.02.2017, находясь в <...>, примерно в 18.00 часов, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии ФИО2, и игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий, открыто похитил зимние ботински стоимостью <...>, мобильный телефон <...> стоимостью <...>, калбасу-сервилат весом <...> стоимостью <...>, тушку бройлера весом <...> на общую сумму <...>, полуфабрикаты <...> весом 1 кг стоимостью <...>, деньги в размере <...>, принадлежащие А.А., чем причинил ему материальный ущерб в общей сумме <...>. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1, при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший А.А. в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно; мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Сведениями о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что его следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному.

Суд также не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения ему приговора Мостовским районным судом от 07.03.2017, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи с/у №177 от 14.12.2016, то в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон <...> и коробка от него, которые возвращены потерпевшему А.А.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мостовского районного суда от 07.03.2017 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи с/у №177 Мостовского района Краснодарского края по от 14.12.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №177 от 14.12.2016, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить не отбытое дополнительное наказание назначенное по приговору Мостовского районного суда от 12.10.2011 по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 2 дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ФИО1 без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 26.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания ФИО1 под стражей по приговору Мостовского районного суда от 07.03.2017, с 12.02.2017 по 09.03.2017. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2017 по 25.04.2017.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <...> и коробка от него, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.А., сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: