Апелляционное постановление № 22-1181/2024 от 28 мая 2024 г.

копия

Судья Пузина О.В. № 22-1181/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата)

ФИО1, ***, ранее судимый:

- (дата) приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившийся (дата) по отбытии наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся (дата) по отбытии наказания,

осужденный:

- (дата) приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата), ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата), с (дата) до (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участкам № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) с (дата) до (дата).

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалуется.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследования преступления, дача признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его отец имеет ряд хронических заболеваний, и нуждается в постороннем уходе. Обращает внимание на то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Просит учесть, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения представителю потерпевшего и признал гражданский иск. Указывает, что отбыл 1/3 часть положенного наказания, в связи с чем, просит применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы на наказание в виде принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолин А.Ю. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а вина осуждённого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления в полном объёме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждено установленной по делу совокупностью доказательств и судом в приговоре надлежаще мотивировано.

Судом ФИО1 признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс: в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, после возбуждения уголовного дела, которые в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного подсудимым обвинения, с которыми они полностью согласились, наличие одного малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены все имеющиеся, смягчающие наказание обстоятельства и при рассмотрении его апелляционной жалобы они повторному учету не подлежат.

С учетом приведенных данных осужденному ФИО1 назначено наказание, которое соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, ***

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для ее применения верно не установлено, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что им отбыто 1/3 назначенного судом срока в связи с чем, ему могут быть назначены принудительные работы, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению как несостоятельный.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие отца, страдающего заболеваниями, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что осужденный оказывал помощь отцу, имеющему заболевания, в связи с чем, оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, однако вопреки требованиям ст. 53 УК РФ определил при этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установил ограничения осужденному при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены по настоящему приговору, а по приговору от (дата) наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ фактически судом не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд, вопреки требованиям действующего закона свое решение о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в описательно – мотивировочной части приговора не мотивировал.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку влечет исключение из приговора указания на назначение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Кроме того, судом указано, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, однако, судом не произведен зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) в указанной части не может быть признан законным и подлежит в этой части изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО22 изменить:

- исключить указания на назначение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 4 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова

Копия верна. Судья М.А. Новикова