Приговор № 1-81/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимого ФИО16, защитников-адвокатов Пыркина О.Н., Тимофеевой И.С., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Колсанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес> желая отомстить РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8 - ФИО14, укрывавшему ее от него, проживающему в г. Чебоксары, возымел преступный умысел на уничтожение его имущества путем поджога.

С указанной целью, ФИО16 в тот же вечер привлек для поездки в <данные изъяты> РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО6 и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО9 на автомобиле последнего марки <данные изъяты>, не поставив их в известность о своих намерениях. В указанном составе они выехали из города <данные изъяты> около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в направлении <данные изъяты>. По пути следования они заехали на автозаправочную станцию № по <данные изъяты><данные изъяты>, где ФИО16 приобрел неустановленное автомобильное топливо, являющееся горючей жидкостью залив его в канистру объемом <данные изъяты> литров.

После чего около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, осуществляя преступный умысел на уничтожение имущества ФИО14, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, предполагая, что он принадлежит ФИО14, не зная, что собственником указанного автомобиля является Потерпевший №1 После этого, ФИО16, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственников и желая их наступления, указанный автомобиль облил имевшимся при нем топливом, являющегося горючей жидкостью. Затем, используя свою зажигалку, создал источник открытого пламени, который привнес на место расположения бензобака около заднего правого колеса и на место возле переднего колеса со стороны пассажира, тем самым создав очаги пожара и вызвав возгорание данной автомашины. От возникшего открытого пламени произошло оплавление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного рядом с указанным автомобилем «<данные изъяты>».

Он же, продолжая свои преступные действия, охваченным одним умыслом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственников и желая их наступления, осуществляя свой преступный замысел, действуя умышленно, поместил тряпку, пропитанную горючим веществом на карниз окна квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №2, зная, что там проживает ФИО14. После этого, используя свою зажигалку, создал источник открытого пламени, который привнес в место расположения тряпки на карнизе окна указанной квартиры, тем самым создав очаг пожара, желая уничтожить имущество ФИО14, оцениваемое на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, преступные действия ФИО16 не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как огонь не получил дальнейшего распространения.

Своими преступными действиями ФИО16 уничтожил огнем автомашину Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; повредил огнем автомашину Потерпевший №3 марки <данные изъяты>, чем потерпевшей Потерпевший №3 причинил значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, образованный стоимостью ремонтных работ на указанную сумму; пытался уничтожить квартиру с содержимым <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, оцениваемую на сумму <данные изъяты> рублей, то есть пытался причинить потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что данного преступления он не совершал. Поджог совершил его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО6

Суд, оценивая показания ФИО16, данные им в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что они им даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенное им преступление и расценивает как избранный им способ защиты.

Несмотря на отрицание вины в совершенном преступлении, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением проведённой по делу экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в собственности имеет автомашину марки <данные изъяты>. Данная автомашина приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы, и автомашину припарковала во дворе <адрес>. Около ВРЕМЯ ночи она проснулась от того, что у нее сработала сигнализация на автомашине, и она, выглянув в окно, увидела автомашину охваченную огнем. Данная автомашина стояла на расстоянии около одного метра от ее автомашины. Она выбежала на улицу и переставила свою автомашину на свободное место. Огнем была охвачена автомашина соседа Потерпевший №1. После она сообщила соседу Потерпевший №1, что у него сгорела автомашина. Тогда же она увидела, что у соседа ФИО14 кто-то пытался поджечь квартиру, на оконной раме его квартиры были видны следы поджога. Ее автомашина в результате пожара получила ряд повреждений, а именно: были оплавлены задний бампер и задний фонарь с левой стороны, а также имелись иные термические повреждения. Общий ремонт автомашины обошелся на <данные изъяты> рублей, из которых страховая компания выплатила <данные изъяты> рублей, а остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей оплатили они с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Общий ущерб, причиненный преступлением, оценивает на <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом. Так как данная машина была приобретена в кредит, также у нее имеется ипотечный кредит, на иждивении имеется два РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей. Какой-либо иной собственности не имеет. Позже ей стало известно, что к поджогу автомашины причастен ФИО16.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ свою автомашину марки <данные изъяты> он припарковал возле первого подъезда <адрес>. Сосед ФИО7 свою автомашину марки <данные изъяты>, обычно, также парковал возле первого подъезда дома. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ его разбудил дверной стук соседки Потерпевший №3. Выйдя на улицу, он обнаружил свою сгоревшую машину. Тогда же он увидел, что у соседа ФИО14 кто-то пытался поджечь квартиру, на оконной раме его квартиры были видны следы поджога. Через некоторое время ФИО14 приехал на своей автомашине и сказал, что в поджоге подозревает РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ своей РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16. Его автомашина марки <данные изъяты> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Автомашина была застрахована по ОСАГО и КАСКО в страховой компании «<данные изъяты>». В настоящее время с учетом износа автомашину оценивает на <данные изъяты> рублей. В салоне уничтоженной огнем автомашины на тот момент находились: антирадар марки «<данные изъяты>», который оценивает на <данные изъяты> рублей, видео-регистратор марки «<данные изъяты>», оценивает на <данные изъяты> рублей, набор-сумка автолюбителя, оценивает на <данные изъяты> рублей, электронасос оценивает на <данные изъяты> рублей. На передних сиденьях были автомобильные чехлы, которые оценивает на <данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением, оценивает на <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с бывшим РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО14. В собственности у нее имеется автомашина марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она находились с бывшим РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО14 в отпуске в <данные изъяты>, в этот момент позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО16 напал на нее на улице, выкрал РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Узнав об этом, ФИО14 принял решение прервать отпуск и выехать в <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в трудную минуту быть рядом со своей РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. По телефонному разговору с ФИО14 вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО8 пропала, ее ищет полиция, телефон не отвечает, никто не знает о ее месте нахождения. Утром, ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ФИО14 она узнала, что ФИО8 нашлась, ее силой удерживал ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно ее обкалывал какими - то препаратами и заставлял пить таблетки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забрал ФИО8 из <данные изъяты> и привез в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование и подачу заявления в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ к ней позвонил ФИО14 и сказал, что ночевать у них дома он с ФИО8 не останутся, так как опасаются, что может приехать ФИО16. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к ней снова позвонил ФИО14 и сказал, что ночью подожгли автомашину соседа Потерпевший №1, а также подожгли окно ее квартиры. Она поняла, что ФИО16 выполнил свои угрозы. ФИО16 знал, что у них в пользовании имеется автомашина белого цвета, и так как автомашина соседа стояла под окнами их квартиры, ФИО16 принял эту машину за их автомашину. На подожженном окне расплавился пластик оконной рамы, лопнул стеклопакет, сгорела полностью москитная сетка, обуглился каркас окна квартиры. Окно требует замены и ремонту не подлежит. Сопоставив все угрозы ФИО16 в их адрес, его действия и поступки, они пришли к выводу, что ФИО16, сознательно пытался расправиться с ними и ФИО8, так как тот был уверен, что они находились в квартире, его намерением было сжечь ее имущество и их самих.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в виду того, что прошло длительное время, он позабыл подробности.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 46-47, том3 л.д. 20-22), оглашенных в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ в начале ДД.ММ.ГГГГ находился в запое, в связи с этим у него (ФИО16) была повышенная агрессия, по причине чего у него с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ сложились напряженные отношения. ФИО16 периодически избивал его (ФИО6) и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8. Из-за чего ФИО8 уходила из дома проживала по другому адресу. С РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ он периодически созванивался по телефону, в тайне от РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ встречался с ней. Не смотря на то, что ФИО8 сопротивлялась, ФИО16 периодически колол ФИО8 какие-то препараты, давал пить таблетки. После чего ФИО8 становилась неадекватной, не воспринимала окружающую обстановку, либо могла целый день спать. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 снова напоил ФИО8 какими-то таблетками, от чего последняя целый день спала. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции <данные изъяты> и сообщили, что ФИО8 подали в розыск, так как она не вышла на работу. Они ФИО8 отвезли в полицию, и сотрудники полиции, увидев плохое состояние матери, решили проверить ее на наличие психотропных или наркотических средств. Все это время они с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ждали ее в отделе полиции <данные изъяты>. А через некоторое время им сообщили, что ФИО8 ушла из полиции. ФИО16 начал разыскивать ее. Вечером ФИО16 вместе с ним снова пошел в полицию <данные изъяты> и сотрудник полиции сообщил, что ФИО8 находится в безопасном месте и не хочет видеться с ФИО16 При них сотрудник полиции позвонил по сотовому телефону. В это время ФИО16 распознал по голосу, что сотрудник полиции разговаривает с его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, ФИО14. ФИО16 понял, что ФИО8 забрал ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО14. После, дома он (ФИО16) позвонил своему РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО9 и сказал, чтобы тот срочно приехал на своем автомобиле. Около ВРЕМЯ приехал РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО9 на своей автомашине <данные изъяты>. ФИО16 сказал им, чтобы они оделись во все черное, и телефоны оставили дома. При этом РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ пояснил, что телефоны оставили для того, чтобы месторасположение не высвечивалось в <данные изъяты>. Зачем они должны были ехать в <данные изъяты>, ФИО16 не сказал. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО9 заехали на заправку. ФИО16 заправил канистру бензином, которую достал из багажника. После этого они поехали в магазин «<данные изъяты>», где РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ купил пять или шесть пластиковых бутылок емкостью <данные изъяты> литра с лимонадом, пару пачек сигарет. Затем они поехали в <данные изъяты> и при въезде в <данные изъяты>, ФИО16 попросил его указать дорогу, где проживает ФИО14. Они сразу же приехали во двор <адрес> ФИО16 сказал ему, чтобы он вышел из салона автомобиля указал на автомобиль ФИО14. ФИО16 знал, что у ФИО14 имеется автомобиль белого цвета, модели <данные изъяты>, однако номера не знал. Обычно, ФИО14 свой автомобиль всегда ставил перед окнами своей квартиры №, но перед этими окнами в этот вечер стоял другой автомобиль белого цвета. Он сказал ФИО16, что здесь автомобиля ФИО14 нет. ФИО16 разозлился и сказал ему, что он врет, велел сесть обратно в салон автомобиля. ФИО16 позвал ФИО9, и они один раз сходили в сторону дома ФИО14 осмотреть местность. Вернувшись, ФИО16 сказал, чтобы он в социальных сетях нашел фотографию автомобиля ФИО14, которую возможно, там выставил. ФИО6 ответил, что все свои телефоны оставили дома, и выхода в Интернет нет. После этого они поехали искать Интернет-салон. Однако в пути следования ФИО16 попросил вернуться на <данные изъяты>, где живет ФИО14 По указанию ФИО16, остановились на парковке. Вылив лимонад, в бутылки они перелили бензин из канистры. В это время ФИО16 сказал ФИО9, что кто-то сегодня вспыхнет. Он понял, что РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ хочет поджечь автомобиль ФИО14, за то, что тот увез ФИО8 к себе. Вскоре они оказались между домами № по <адрес> и <адрес>. ФИО16, взяв пакет с бутылками с бензином, позвав с собой ФИО9 направились в сторону <адрес>. Спустя около <данные изъяты> минут, со стороны <адрес>, увидел зарево, свечение. Свечение он увидел на расстоянии где-то <данные изъяты> метром от автомашины. Вскоре увидел, что в его направлении бегут ФИО16 и ФИО9. Они сели в машину. ФИО16 пакет, который был в руках, бросил на заднее сиденье, в нем оказались шесть пустых бутылок, в которые заливал бензин. Отъехав на некоторое расстояние, ФИО16 с улыбкой сказал, что хорошо машина загорелась. Приехав домой в г<данные изъяты> ФИО16 сказал, чтобы он спрятал свои вещи, которые были на нем. Он поехал с ФИО16 только потому, что последний на него морально давил, угрожал физической расправой, если он откажется выполнять его требования. Позже в полиции он узнал, что на самом деле ФИО16 поджог не автомашину ФИО14, а автомашину его соседа Потерпевший №1.

ФИО6 подтвердил данные ранее показания, в части противоречий пояснил, что он боялся давать их в присутствии ФИО16, так как боится его. Также пояснил, что изначально ФИО16 хотел, что бы всю вину он (ФИО6) взял на себя. Также позже он узнал, что ФИО16 пытался поджечь квартиру ФИО14.

Свидетель ФИО6 подтвердил свои показания данные также в ходе очной ставки с ФИО9, уличив ФИО16 в совершении преступления (т.1 л.д.218-223).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 показал, дом, возле которого стоял автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 – <адрес>; место, где вместе с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16 и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО9 осматривали местность, и где они увидели автомобиль, припаркованный возле <адрес>; место, где его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16 и дядя ФИО9 переливали бензин через бумажный сверток возле <данные изъяты>; место парковки автомобиля РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО9 между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО16. ФИО16 неоднократно лечился в психиатрических стационарах. ДД.ММ.ГГГГ она окончательно ушла от ФИО16 с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, жила по адресу: <адрес>. ФИО16 не отпускал ее, хотел, чтобы она вернулась к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пытался поджечь квартиру ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО14. Обстоятельства не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 91-95, том 3 л.д. 139), оглашенных в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО16. ФИО16 неоднократно лечился в психиатрических стационарах. ДД.ММ.ГГГГ она окончательно ушла от ФИО16 с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, жила по другому адресу. ФИО16 не отпускал ее, хотел, чтобы она вернулась к нему. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу она должна была выйти на работу, но ее на работе не было, так как до этого ФИО16 ей дал какие-то таблетки, от которых ей стало все равно. Позже, ей стало известно, что работники кафе «<данные изъяты>», где она работала, позвонили в полицию и сообщили, что ее целый день не было на работе, это их пугает, так как они хорошо знали, что происходит в ее семье. Также она узнала, что к нему звонила ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО10, сказала, что находится в прокуратуре и пишет заявление на ФИО16. После этих слов, они собрались и поехали в полицию. По пути в полицию, ФИО16 насильно заставил ее выпить полбутылки водки, часть спиртного вылил на ее платье, в руки заставил взять бутылку водки. Сотрудникам полиции ФИО16 сказал, что якобы ее нашел на трассе пьяную, и привез ее. Их отвели в разные кабинеты, ей вызвали скорую помощь, так как сотрудникам полиции показалось, что она находится под влиянием каких-то психотропных препаратов. Она побоялась и не стала рассказывать всю правду, что на самом деле с ней произошло, и подтвердила слова ФИО16. Домой она возвратиться побоялась, ночевала у ФИО15, в известность о своем месте нахождения <данные изъяты> и ФИО16 не ставила, боялась, что ФИО16 ее снова накачает психотропными препаратами. Утром, ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал <данные изъяты> ФИО14 и в целях ее безопасности отвез в <данные изъяты>. Она находилась у РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ по адресу: <адрес>. Примерно около ВРЕМЯ ФИО14 позвонили из полиции <данные изъяты>, стали спрашивать про нее, где она находится. ФИО14 сказал, что с ней все в порядке, что она находится у него дома. При разговоре с сотрудником полиции, ФИО14 услышал голос ФИО16, понял, что тот находится с сотрудниками полиции. ФИО11 сказал, что ФИО16 понял, где она, и в целях безопасности лучше уйти из квартиры. Около ВРЕМЯ она, ФИО14, ФИО12 и ФИО13 ушли из дома. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 позвонил его сосед по квартире и сказал, что во дворе <адрес> горит автомашина, а также подожгли окно его (ФИО14) квартиры. Они все сразу же догадались, что это мог сделать только ФИО16. После этого ФИО14 поехал к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со старшим РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО6, и узнала, что после того, как ФИО16 узнал, где она находится, решил за ней приехать в <данные изъяты>. Перед тем, как приехать в <данные изъяты> сказал, чтобы тот переоделся во все черное и оставил все телефоны дома. Приехали они в <данные изъяты> на автомашине ФИО9, «<данные изъяты>». По пути в <данные изъяты> они заехали на заправочную станцию, залили в канистру бензин и поехали домой к ФИО14 Искали автомашину ФИО14 После, когда <данные изъяты> остался в салоне автомашины, ФИО16 с ФИО9 вышли, и пошли во двор ФИО14 Через какое-то время ФИО6 увидел свечение от пламени.

Свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные показания, в части противоречий пояснила, что она боится ФИО16. Также пояснила, что ФИО16 знал, что у ФИО14 имелся автомобиль, и где он живет. ФИО16 не нравилось, что ФИО14 вмешивался в их отношения и пытался защитить ее. ФИО16 неоднократно угрожал уничтожением его (ФИО14) имущества. Говорил, что ему за это ничего не будет, так как он (ФИО16) больной.

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что он проживает у своей РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В пользовании имеется автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила ФИО10 и сообщила, что его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8 пропала, что она не вышла на работу. Он тогда находился по дороге из <данные изъяты>. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили из полиции <данные изъяты> и спросили, где можно найти ФИО8, звонили с номера ФИО8. Это ему показалось подозрительным. Через некоторое ему сообщили, что ФИО8 нашлась, и что она не хочет встречаться с ФИО16 и попросила его (ФИО14) ее забрать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине забрал ФИО8 домой на <адрес>. Позже, начались звонки от сотрудников полиции, интересовались о месте расположении ФИО8. По разговору он понял, что ФИО16 знает, где находится в настоящее время ФИО8. И тогда он в целях безопасности, с ФИО8 решили уехать из дома и поехали к родственникам. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил сосед из квартиры № Потерпевший №1 и сообщил, что автомашина принадлежащая Потерпевший №1, и окно квартиры Потерпевший №2 сожжены. После он сразу приехал на <адрес>. Утрой ДД.ММ.ГГГГ со слов РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО6 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16 и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО17, на автомашине <данные изъяты>, приезжали в <данные изъяты> по данному адресу. По пути в <данные изъяты> те заехали на заправочную станцию, там заправили канистру с бензином. После в <данные изъяты>, по требованию ФИО16 ФИО6 искал его (ФИО14) машину. Позже, когда ФИО16 с ФИО9 пошли во двор, где проживал ФИО14 с бутылками бензина, во дворе увидел свечение от огня.

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенной в суде следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО8 пропала. Об этом она сразу сообщила ФИО14 - РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8. Через некоторое время к ней позвонила ФИО15 и сказала, что ФИО8 нашла в городской больнице <данные изъяты>, та в каком-то одурманивающем состоянии, хотя не пьяна. В это же время ФИО8 рассказала ФИО15, что ФИО16 против ее (ФИО8) воли, делал уколы и давал таблетки, от которых та находилась в одурманенном состоянии. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забрал ФИО8 и привез в <адрес>. Около ВРЕМЯ того же дня на телефон ФИО14 позвонили из полиции <данные изъяты>, спросили как дела у ФИО8, с ним ли она. В это время, в ходе разговора по телефону ФИО14 услышал голос ФИО16. ФИО14 понял, что ФИО16 знает, где находится ФИО8. После чего, опасаясь за жизнь ФИО8, ФИО14 увез ее к родственникам. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил ФИО14 и сказал, что под утро, ДД.ММ.ГГГГ, подожгли автомашину соседа и пытались поджечь окно его квартиры. Они сразу заподозрили, что данное преступление мог совершить только ФИО16, так как последний угрожал ФИО14 уничтожением имущества за то, что последний вмешивался в дела между ФИО16 и ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в суде следует, что ФИО8 работает на муниципальном предприятии «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 начала проживать с ФИО16. ФИО8 находилась под сильным влиянием ФИО16, боялась его. ФИО16 неоднократно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО и сообщила, что ФИО8 не вышла на работу. Зная о ее положении, позвонили в полицию и сообщили об этом. Позже ФИО8 нашлась, она была в неадекватном состоянии, так как ФИО16 накачал ее какими-то препаратами. ДД.ММ.ГГГГ РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8 ФИО14 забрал ФИО8 в <данные изъяты>. Позже от ФИО10 она узнала, что ФИО16 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поджег автомашину во дворе <адрес>, а также пытался поджечь квартиру, где проживал ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.2 л.д.86-87), оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности ДОЛЖНОСТЬ отдела МВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первой полове дня в дежурную часть ОМВД по <данные изъяты> от ФИО8 поступило телефонное сообщение о том, что ее насильно дома удерживал ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16 и накачал какими-то препаратами. После этого он поехал по месту проживания ФИО16 по адресу: <адрес>. Взял у ФИО16 объяснение, в котором он изложил, что о месте нахождении ФИО2 не знает, никакими психотропными препаратами не спаивал. Около ВРЕМЯ того же дня в дежурную часть ОМВД по <данные изъяты> с заявлением обратился ФИО16 о пропаже своей РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Он позвонил на сотовый телефон ФИО8, трубку взял ФИО14 По разговору он понял, что ФИО8 находится в <данные изъяты>. Этот разговор с ФИО14 слышал ФИО16. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон позвонили сотрудники полиции ОП № УМВД РФ по <данные изъяты> и сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> сожжена автомашина и в совершении данного преступления они подозревают ФИО16.

Из показаний, допрошенного в суде свидетеля ФИО9 следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон позвонил РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16 и сказал, что нужно съездить в деревню, куда именно не говорил. Он на своей автомашине <данные изъяты> подъехал к магазину «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ФИО16 был с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО6. ФИО6 сказал, что нужен бензин для его автомашины марки <данные изъяты>. Заехав на заправочную станцию ФИО6 в канистру заправил бензин. Потом, по пути следования в сторону <данные изъяты>, ФИО6 стал злиться на ФИО14, говорил, что ИМЯ его обманул. После чего они поехали в <данные изъяты>. По пути следования в <данные изъяты> заехали в продовольственный магазин, там приобрели лимонад. С собой у него сотового телефона не было, были у остальных сотовые телефоны, он не знает. В <данные изъяты> они остановились около <данные изъяты>. Сам он остался сидеть в машине, чем занимались ФИО16 и ФИО6 за машиной он не знает. Подъехав к дому ФИО14, он остался в салоне автомашины, а брат с <данные изъяты> пошли в сторону дома ФИО14, с какой целью они туда ходили, он не знает. Через некоторое время они вернулись, <данные изъяты> сказал, что нужно найти Интернет-кафе, чтобы найти автомашину ФИО14. С какой целью им нужна была автомашина ФИО14, он не знает. Потом они катались по городу, искали Интернет-салон. Позже они вернулись в <адрес>. Он автомашину припарковал возле дороги. <данные изъяты> с <данные изъяты> вышли из салона автомашины, и пошли в сторону домов. После того как они вернулись, уехали обратно в <данные изъяты>. Куда ходили ФИО16 и ФИО6, и чем они там занимались ему не известно.

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 143-170), следует, что причиной возгорания пожара послужило возгорание горючих материалов в установленных 3 очаговых зонах пожара от внесения постороннего источника открытого пламени. При этом в качестве инициатора горения может быть использованы легковоспламеняющаяся или горючая жидкость. По адресу: <адрес> имеется три независимых друг от друга очага пожара: в задней части автомобиля в месте нахождения бензобака; возле переднего колеса со стороны пассажира; на оконной раме квартиры №. На представленных к исследованию продуктов горения обнаружены следы горючей жидкости (ГЖ), предположительно следы сильно выгоревшего дизельного топлива. На представленном к исследованию куске тряпки с продуктами горения следы ЛВЖ и ГЖ не обнаружены. На представленном марлевом тампоне обнаружены следы выгоревших нефтепродуктов, полученных из легкокипящих нефтяных фракций (бензины, нефрасы и т.п.), которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям.

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-115), следует, что в представленном на исследование вещественном объекте обнаружены следы выгоревших нефтепродуктов, полученных их легкокипящих нефтяных фракций (бензин, нефрасы и т.п.);

Кроме того, из показаний допрошенного в суде в качестве ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 следует, что на исследование был предоставлен марлевый тампон, со смывами жидкости, изъятые заднего правого колесного диска, со стороны бензобака автомобиля. На представленном на исследование марлевом тампоне были обнаружены следы выгоревших нефтепродуктов, полученных из легкокипящих нефтяных фракций (бензины, нефрасы и т.п.), которые относятся к легковоспламеняющимся жидкостям. На расположенной рядом с данным автомобилем <данные изъяты>, имелись термические повреждения, которые образовались от воздействия тепла пожара от соседнего автомобиля марки «<данные изъяты>», следов внесения постороннего открытого источника пламени не обнаружено. На представленном на исследование вещественном объекте (продукте горения), изъятого в ходе осмотра места происшествия с автомашины марки «<данные изъяты>» не были обнаружены следы горючей жидкости, так как были упакованы в бумажный конверт и могли быть улетучены. Третий очаг был расположен на оконной раме <адрес>, выходящей в противоположную сторону от места нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>». Как установлено, из материалов уголовного дела в ходе осмотра из данного очага пожара был изъят кусок тряпки с продуктами горения. В ходе проведения исследования на данном объекте были обнаружены следы сильно выгоревшего дизельного топлива. Хотя оконная рама подверглась термическому повреждению, т.е. оплавился каркас нижней части оконной рамы, на расстоянии <данные изъяты> см закопчено остекление. Огонь не получил дальнейшего распространения, так как в данном объекте не было достаточно количества горючего материала и горючей жидкости. Для того чтобы пластиковый каркас окна возгорелся необходимо длительное тепловое воздействие.

Кроме этого, виновность ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4), согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ путем поджога находясь возле подъезда № <адрес> умышленно уничтожил припаркованный возле указанного подъезда принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5-10), согласно которого осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле первого подъезда <адрес>. На момент осмотра кузов автомобиля, имел следы термического повреждения. Оконная рама <адрес> подверглась термическим повреждениям, в виде оплавления пластикового каркаса оконной рамы. Далее осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который также имеет термические повреждения, в виде оплавления заднего бампера, заднего стоп сигнала, заднего крыла, и крышки бензобака. В ходе осмотра места происшествия с оконной рамы квартиры № был изъят кусок тряпки со следами горения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 167-169, 170), согласно которому осмотрены изъятый в ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 лист бумаги свернутый в вид воронки. Исходя из содержания листа, он был вырван из журнала «<данные изъяты>». Осматриваемый лист глянцевый. Данный лист признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 80), согласно которого Потерпевший №2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ путем поджога оконной рамы ее квартиры находящейся по адресу: <адрес>, пыталось уничтожить ее квартиру с находящимися в ней имуществом. Преступными действиями неустановленного лица ей мог бы причинен значительный материальный ущерб на сумму три миллиона пятьсот тысяч рублей;

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 116), согласно которого Потерпевший №3, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> умышленно поджег автомобиль <данные изъяты>, получил термические повреждения. Преступными действиями ФИО16 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11-12, 13,14), согласно которого осмотрена детализация вызовов клиента на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным абонентским номером пользовался обвиняемый ФИО16. По адресам расположения базовых станций ПАО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО16 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> и созванивался с абонентским номером №, пользовавшимся ФИО9, кроме этого периодически звонил на абонентские номера №, принадлежащий ФИО8 и на абонентский №, принадлежащий ФИО5 Также установлено, что абонентский номер ФИО16 до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции <данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 15-16, 17, 18), согласно которого осмотрена детализация вызовов клиента на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным абонентским номером пользовался свидетель ФИО6 По адресам расположенных базовых станций ПАО «<данные изъяты>» установлено, что данный абонент вышеуказанный период находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, созванивался с абонентскими номерами №, пользовавшимся ФИО5, с абонентским номером №, пользовавшимся ФИО16 Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1, 2), согласно которого осмотрены продукты горения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомашины марки <данные изъяты> и кусок тряпки с продуктами горения, изъятые с поверхности оконной рамы <адрес>. Данные вещественные объекты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 125 ), согласно которого потерпевшей Потерпевший №3 выданы документы на ремонт ее автомашины <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 126-129, 130), согласно которого осмотрены документы о проведении ремонтных работ на автомашину <данные изъяты>.. Осматриваемые документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО15, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и данные в судебном заседании о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, суд признает недостоверными, так как они полностью противоречат показаниям потерпевших, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО15, письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Изменение своих показаний указанным свидетелем суд связывает с наличием родственных отношений между данным свидетелем и подсудимым ФИО16, (<данные изъяты>), а также желанием отвести обвинение от него.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетеля ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2 следует признать недопустимыми доказательствами, так как они оговаривает подсудимого, между ними и подсудимым имеются неприязненные отношения, суд находит несостоятельными, так как данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, подсудимый не может пояснить по какой причине они оговаривают его. Кроме того, каких либо нарушений УПК Российской Федерации при допросе указанных свидетелей не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а также, анализируя вышеприведенные показания в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО16 в совершении указанного преступления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

По смыслу закона поджог - это умышленное учинение пожара, то есть, целенаправленные, умышленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожение имущества.

Из приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей, заключения ДОЛЖНОСТЬ следует, что ФИО16 произвел активные действия, направленные на поджог.

Установленные судом обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, целенаправленное использование им для совершения преступления путем поджога горючей жидкости (бензина, нефрасы и т.д.), прямо указывают на наличие у него в момент совершения преступления умысла на уничтожение имущества.

Совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №3 реально причинен значительный материальный ущерб. К такому выводу суд приходит, исходя из стоимости необходимой для восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, их имущественного положения.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимый не смог уничтожить имущество ФИО14, то по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца.

Вменяемость подсудимого ФИО16 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО16 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Кроме того, как следует из стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО16 может понимать фактический характер совершаемых действий, а также характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №, №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО16 не нуждается ( том 2, л.д. 101-112).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО16 совершено покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО16, суд учитывает то, что он по месту жительства характеристике положительно, состоит на активном диспансерном наблюдении у ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, также состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по <данные изъяты> как: «<данные изъяты>», на учете БУ «<данные изъяты>» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО16, суд признает его состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Сведений о том, что РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО16, ФИО5 (<данные изъяты><данные изъяты> группы) находиться на иждивении ФИО16, суду не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против уничтожения чужого имущества путем поджога, отношение подсудимого к содеянному как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества и приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО16 возможно достичь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации и части 1 статьи 73 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

С учетом того, что ФИО16 совершено преступление средней тяжести суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации определяет ему для отбывания наказания в колонии - поселении. С учетом того, что ФИО16 до вынесения приговора содержался под стражей, он направляются в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия потерпевшими – гражданскими истцами к подсудимому ФИО16 заявлены исковые требования о взыскании с него суммы причиненного преступлением ущерба Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 121), Потерпевший №3 в размере <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 122).

В ходе судебного разбирательства потерпевшие - гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №3 исковые требования поддержала в полном объеме, и просили их удовлетворить. Подсудимый ФИО16 и его защитник возражали против удовлетворения иска, просили в его удовлетворении отказать.

Учитывая то, что страховой компанией частично возмещен ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также то, что в настоящее время гражданским ответчиком оспаривается сумма причиненного ущерба, потерпевшими доказательства, подтверждающие причинение ущерба именно на сумму исковых требований не представлены, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доказательств суду не представлено и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО16 направить в колонию-поселение под конвоем.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №3 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: продукты горения, кусок тряпки с продуктами горения, марлевый тампон со следами выгоревших нефтепродуктов, лист от журнала «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары – уничтожить;

- детализацию вызовов на абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация вызовов на абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ переданные потерпевшей Потерпевший №3 - вернуть по принадлежности Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Московский районный суд г.Чебоксары со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Трихалкин