Приговор № 1-133/2020 1-853/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 января 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.07.2013 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27.10.2017 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 18.00 часов до 18 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.С.С. временно отсутствовал в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П.С.С. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, П.С.С.. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В уголовном деле имеется заявление потерпевшего П.С.С. о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, а также об удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- объяснение от <дата> /л.д. 22/;

- проверка показаний на месте от <дата> /л.д. 51-56; 57-59/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 74/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /л.д. 75/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 77/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 79/;- справка-характеристика УУП ОП-№ «Новочеркасское» / л.д. 91/;

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> /л.д. 81/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 82-87/;

- постановление Шахтинского городского суда РО от <дата> /л.д. 89/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и он обвиняется в совершении преступления против собственности, имеющего высокий общественный резонанс, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, которое назначается по правилам ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим П.С.С. в размере 7 500 руб.; суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона <дата> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего П.С.С. сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.; для возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров