Постановление № 1-302/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № Следственный № УИД 19RS0№-94 с. Аскиз 26 октября 2020 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д., с участием: ст.помощника прокурора Сунчугашева А.Р., подозреваемого ФИО1, защитника–адвоката Аева А.Н., предоставившего удостоверение № 19/1 ордер № 011883 от 26.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласованное с руководителем следственного отдела - заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале <адрес> совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14 куб., и повредил до степени прекращения роста 1 дерево порода ель, объемом 0,16 куб., причинив лесному фонду <адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Постановление органа следствия мотивировано тем, что подозреваемый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа. Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме. Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник – адвокат Аев А.Н. поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО7 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 отказалась, так как к нему претензий не имеет, ущерб полностью возмещен. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением уголовного штрафа. В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства. Участвующий ст.помощник прокурора <адрес> Сунчугашев А.Р. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 58-60, 67-68), участие в проверке показаний на месте (л.м. 61-66), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния. ФИО1 <данные изъяты> (л.м. 74). Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: бензопила <данные изъяты> возращенные подозреваемому для хранения, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности у подозреваемого ФИО1 Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам: Получатель: 655017, <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) УИН 18№ Подразделение – Отделение - НБ Республики Хакасия <адрес> л/с <***> р/с 40№ БИК 049514001 ИНН <***> КПП 190101001 КБК 18№ ОКАТО/ОКТМО 95608405 После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия. Судья Е.Ю. Чарков Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-302/2020 Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-302/2020 |