Приговор № 1-302/2020 1-302/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-302/2020

Уг. Дело № 1-302/2020 (12101950001000275)

19RS0001-01-2021-000116-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 04 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Фирсова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном в ограде <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле марки «Lada 217030 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <***> регион, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение на автомобиле по улицам <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. В этот же день, в 13 часов 54 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 719 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Потапов А.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель Фирсов Р.В. не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ст. 264.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании – его логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: судим /л.д.119-122/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 116, 118/, на учете у врача-нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней степени», снят с учета в связи с ремиссией /л.д. 117/, по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 124/, по месту работы характеризуется положительно, имеет больного отца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении ему наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд находит необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наряду с вышеуказанными обстоятельствами, совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого и его родных, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении П.Р.ПБ. наказания за совершенные преступления, не имеется.

По делу не имеется условий для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья, и отсутствуют условия, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Lada 217030 Lada Priora» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 /л.д. 79-80/.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем на вышеуказанный автомобиль наложен арест, о чем составлен соответствующий протокол /л.д. 81-84/.

В силу положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество разрешается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд принимает решение об отмене ареста, наложенного на транспортное средство.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Арест на автомобиль марки «Lada 217030 Lada Priora» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова