Приговор № 1-302/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-302/2020

Уголовное дело №1-302/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-001561-40

(следственный №12001950003000281)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 июля 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего КСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 20 февраля 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 22 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 28 августа 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 мая 2017 г. к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 февраля 2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2017 г. и окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 ноября 2019 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

15 марта 2020 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в ***, расположенной по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, лежащего в куртке, принадлежащей КСВ, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 900 руб., а также из кошелька, лежащего в дамской сумке, принадлежащей ККН, находящейся в зале указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 руб., принадлежащие КСВ

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым КСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сабитова Р.Ш. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший КСВ не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе предварительного следствия, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется *** Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать, фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания на предварительном следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 171-173).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: судим (л.д. 136-137,154-155,156-157,158-160,161-163), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 165), с августа 2009 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (л.д. 167), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по предыдущему месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску МАИ характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ характеризуется неудовлетворительно (л.д. 181), состоит на воинском учете призывников в ВК г. Черногорск и Боградского района РХ, не подлежит призыву на военную службу, так как имеет неснятую (непогашенную) судимость (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему КСВ, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 20 февраля 2017 г., от 22 мая 2017 г., от 28 августа 2017 г.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его постпреступное поведение, а именно, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 21 ноября 2019 г. по отбытии наказания, однако, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное корыстное преступление, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку потерпевший КСВ отказался от исковых требований, заявленных на предварительном следствии, суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску КСВ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску КСВ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 руб.: купюра достоинством 500 руб. серийный номер ТЕ 6949338, купюра достоинством 200 руб. серийный номер АА 509783413, мужскую куртку «Reebok», портмоне, дамскую сумку, кошелек, находящиеся у потерпевшего КСВ, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер