Приговор № 1-75/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

УИД14RS0016-01-2024-000744-07

Дело № 1-75/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Павловой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пронина В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский отделения полиции № 1 Мирнинского ОВО- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия) (дислокация г. Мирный) "А" назначенный на указанную должность приказом начальника Федерального государственного казенного учреждении «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» от 26 марта 2024 года № 51 л/с согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной 27.04.2024 начальником Мирнинского ОВО в период времени с 09 часов 00 минут 02 мая 2024 года до 09 часов 00 минут 03 мая 2024года заступил на службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, профилактике, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений и действовали в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года " и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденному 18 апреля 2024 года начальником Мирнинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)», то есть являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

<дата> в 01 часов 54 минут в дежурную часть ОМВД России по Мирнинскому району поступило сообщение о происшествии по факту того, что по адресу: PC (Я), <адрес>, в дверь стучит посторонний, которое было зарегистрировано в дежурной части ОМВД в КУСП № от <дата>. Для проверки вышеуказанного сообщения о противоправном поведении и принятия мер по его предотвращению по указанию оперативного дежурного ОМВД по Мирнинскому району была, полицейский "А" в составе группы задержания № Мирнинского ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» (дислокация г. Мирный), <дата> в период с 02 часов 10 минут до 04 часов 10 минут прибыли на место происшествия, где обнаружили, что на седьмом этаже, в подъезде дома по адресу: PC (Я), <адрес>, громко кричит ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, то есть имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.5 КоАП PC (Я), - нарушение тишины и покоя граждан, а также ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения. "А" и другие сотрудники Мирнинского ОВО являясь представителями власти, действуя в рамках представленных полномочий, представились ФИО1, пояснили, что необходимо прекратить противоправные действия, на что он ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, в вышеуказанный период времени полицейский "А" и другие сотрудники, с целью пресечения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.5 КоАП PC (Я), ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь в коридоре подъезда на седьмом этаже дома, расположенного по адресу: PC (Я), <адрес>, между входными дверями квартир № и №, где также находился ФИО1, применили к нему физическую силу, в результате чего последний лег на пол, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление полицейским "А" своих законных служебных полномочий, желая причинить ему физическую боль, осознавая, что последний является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес "А" не менее одного удара ногой в грудную клетку, после чего сотрудники полиции подняли его и посадили на пол, и ФИО1 продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки по левой нижней конечности полицейского "А", причинив ему физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти "А" насилие, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший "А" в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск не заявил, о строгости наказания не просил.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным он себя признал, с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, не погашенных и не снятых судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.191-219), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.221-222), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.190), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно л.д.227), на диспансерном учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит (л.д.187-188), не служил, годен к военной службе (л.д.226), иждивенцев нет (л.д.224). Хронических заболеваний, требующих медицинской помощи, не имеет.

В ходе предварительного расследования по делу, а также в судебном разбирательстве, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство и наличие источника дохода, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, принесение извинения потерпевшему, осуществление благотворительной деятельности - перевел 5000 рублей в благотворительный фонд поддержки ветеранов войны и труда, состояния здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа..

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (с изменениями и дополнениями), в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно принять активные действия по возмещению причиненного вреда или иным образом должно загладить причиненный преступлением вред.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, в результате которого было применено насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Сведения, представленные суду ФИО1 о принесении потерпевшему извинений, а также о переводе 5000 рублей в благотворительный фонд поддержки ветеранов войны и труда, не свидетельствуют о том, что таким образом был заглажен причиненный преступлением вред, данное преступление было совершено против порядка управления. Более того, основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является законная деятельность органов власти и их авторитет, а дополнительным - честь и достоинство представителя власти, поэтому само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строгого наказания с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание.

При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки назначенного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренные гл. 11 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства, следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: DVD-диск 4.7 Гб с видеофайлом, хранящийся при деле, следует сохранять при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пронина В.П. по назначению суда за оказание подсудимому юридической помощи в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, лицевой счет <***>, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), БИК 049805001, КБК 417116 03125 01 6000140, ОКТМО 98701000,

УИН 41700000000010830719, назначение платежа: - «ФИО1, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12402980011003013 от 03.05.2024».

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить штраф. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – DVD-диск 4.7 Гб с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Пронина В.П. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.А. Иванова